百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1]
张三一言
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1

   
   
   
   張三一言
   


   
   
   反民主人士例牌常唱的“民主選出希特勒”歌仔是甚麼意思?意思是:民主只要做了壞事得出一個壞結果(曾經選出過希特勒),就不可取;寧要全無好處的專制之草,也不要只有一點壞處的民主之寶。
   
   準確地說,是“有缺失民主”曾經選出希特勒。這個歷史事實正好說明“有缺失民主”的實質(古之有缺失的民主,不是現之充足民主;甚麼是有缺失民主,以後再說)。
   
   其一,我曾經談論過:民主是關鍵“誰選”,而不是“選誰”。
   從政治角度來講,民主是保證選舉人(公民)的個人權利,尤其是指選擇政治制度、政權、掌權人的權利。這是民主政治的根本功能,是判定一個制度、政權是否民主根本標誌。
   
   希特勒是是由誰選出來的?是由德國人選舉出來的,它符合“誰選”這個判定民主的標準,所以是民主(儘管它不是充足民主)。
   
   是在民主機制下選出希特勒,這是否定不了的歷史事實;問題是出在有些人對這一事實作出的觀點判斷:民主是壞還是好;或者民主會做壞事還是會做好事。這些判斷會指導人們反對、否定民主還是維護、肯定民主並給民主作出修正。
   
   這些人以自己既選定的價值(觀念)為準,用它去套事實,符好他們意願的就是好,贊成、支持;反之則是壞,貶斥、反對、否定。因為缺失的民主選出希特勒(還有中東北非民主選出回教原教旨上台,稱之為阿拉伯之冬),不符合他們的意(儘管他們的意願與我相同,符會普世價值),於是就作出壞民主、否定民主或民主做壞事的結論。他們作這個結論是對民主功能理解錯誤而來。他們認為民主自身有辨別是非對錯的道義功能;民主有責任和義務選民符合他們理念、價值(可以和普世價值相同)制度、政權和當權人。這是把非民主之責任强加於民主。
   
   重複談談。民主的功能(責任、義務)只是維護個人利益,只是保證個人選擇制度、政權和當權人的權利和權力(“誰選”);民主不是辨別是非對錯的標準,不是保證選出好人執政(“選誰”)。這正如私有財產權是保證私人對自己財產有作主決定的權力和權利;並不是保證財主正確使用其財富、使用得最有效。沒有人會愚蠢到因為有人用錢買了假貨或用錢買凶殺人而要求這些人放棄私有財產支配權,要求取消財產私有權。
   
   再用實例說明之。民主選出希特勒是歷史事實,這好像吃飯吃死人醫生醫死人一樣是曾經出現過事實。正常的人不會因為偶爾出現過一次醫生醫死人、吃飯吃死人就愚蠢到拒醫絕食。但是,反民主人士與眾不同,拿在歷史上曾經有一次選出了一個壞人希特勒這一孤獨事例為理據反對和否定民主;可見,在思維邏輯方面反民主人士有其愚不可及的一面,愚蠢到跌破人類智力的底綫。
   
   還有一點必要着重提出來說個明白。認為不符合他們預設意願的就是壞民主或民主做壞事。在邏輯上,這是一種專制思維,必然導致反民主否定民主。當人們自由+自願地選出他們要選的人上台執政,當這個被選上台者不符合你的理念時,你就說它不是民主或民主做壞事;這不就是把你的理念凌駕於別人的民主權利和權力之上了嗎?也就是你有反對和否定別人民主權利和權力的權力。這和共產黨六十多年來誣指民主是資產階級民主有甚麼區別?
   
   其二,不怕不識貨只怕貨比貨。歷史上民主曾經有一次選出希特勒是絕無僅有鳳毛麟角、是偶然出現的孤例;相反選出非希、反希,中性、正面人物是絕大多數,是通例,是普世現象,這個事實說明:民主通常會選出好人!相反,專制專出千千萬萬個希特勒或超希特勒:列(寧)斯(大林)毛(澤東)鄧(小平)卡(斯特羅)金(日成、正日)波(爾布特)卡(扎非)萨(达姆)查(委斯)…一比之下誰優誰劣立即辨明。
   
   其三,為甚麼民主會自選出壞人希特勒後,沒有重複選出希特勒2希特勒3…?為甚麼即使選出了壞人民主也可以再次把它選下台呢?答案是:這個事實表明民主有自我修正錯誤的機制(能力);會吸取經驗教訓,一次選出壞人之後,不再錯選壞人。基於以上分析,我可以大體判定:民主是目前世界上最能選出好人的制度!
   
   這些反民主人士的邏輯是:寧要出過無數壞人的專制也不要曾經出過一次壞人的民主。
   
   
   20130126 香港
(2013/01/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场