百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心]
徐水良文集
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心


   
   
        化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
   

            李一平汤一心
   
   
   专制政权的制民之法主要有三种:思想控制,经济控制和武力控制。现今,大部分思想控制手段已经失效,任何想要了解真相的人都可以通过多种渠道得到真相。经济控制也非常微弱。少数权势利益集团攫取了绝大部分财富,中下层人民沦为真正的无产阶级,对于无产阶级很难实施经济控制。现在剩下最主要的控制手段就是武力控制,武力是他们最后的一个堡垒。没有切实可行的化解武力的战略和策略,任何运动都只是一次情绪的发泄,任何革命都只是一场集体的赌博。所以有志之士一定要谋定而后动,尽一切努力以民意赢得军心,促成和平转型。
   
   
   “民主转型与制度变革”征文
   
   
   专制政权的制民之法主要有三种:思想控制,经济控制和武力控制。
   
   现在大部分的思想控制手段已经失效,任何想要了解真相的人都可以通过多种渠道得到真相。经济控制也非常微弱。少数利益集团攫取了绝大部分财富,中下层人民沦为真正的无产阶级,对于无产阶级很难实施经济控制。现在剩下最主要的控制手段就是武力控制,武力是他们最后的一个堡垒。没有切实可行的化解武力的战略和策略,任何运动都只是一次情绪的发泄,任何革命都只是一场集体的赌博。所以有志之士一定要谋定而后动。
   
   
   中共暴力及其限制条件
   
   
   中共用来镇压民众反抗的武力主要有四种形式:
   
   公安警察:由地方政府和上级公安部门双重管辖,主要负责维持地方治安。地方政府有自主调动警力的权力。这是中共暴力机购中武力最弱的一个单位,他们的训练和装备都不足以应付较大规模的反抗事件。
   
   防暴警察:由从公安和武警中抽调的人员联合组成的机构,主要用于反恐、对内阻吓和镇压比较温和的较大规模的地方性的民众反抗活动。地方政府有调动防暴警察的权限。
   
   武警部队:也是由地方政府和上级武警机构双重管辖,但是武警部队有相对独立的权力,地方政府没有完全的控制权。武警部队拥有少量的重型武器,如装甲车。因为他们的主要功能只是对内镇压、边防巡逻,所以他们的装备和战斗力是无法与正规国防军抗衡的。
   
   解放军:这是最强大的武力。从名义上说,解放军是国防军,主要的任务是保护国家免受外国侵略。但是专制集团从一开始就让国防军成为镇压人民、维护统治的最后的武力保障。只有中央军委才有调动解放军的权力,任何其他的中央政府机构和地方政府都无权调动军队。
   
   据估计,中国的武装力量人数达800多万之多。其中公安和防暴警察接近400多万,武警150万,解放军230万。所有这些力量名义上都由中共指挥,都可以用于镇压民众的反抗。
   
   与民众的反抗的力度和规模相应,中共的武力镇压的力度分为四个层次。
   
   如果发生个人的、或小规模的群体反抗事件,就由地方政府调动公安警察来实施镇压。
   
   如果发生较大型的但是暴力程度不高的地方性抗议活动,地方政府就会调动防暴警察来阻吓或镇压。什邡事件中,当地政府就动用了防暴警察。虽然防暴警察也配备了有杀伤力的轻型装备,但是主要用于反恐,在镇压的过程中一般只会使用盾牌,警棍和催泪弹一类的非杀伤性的武器。
   
   但是由于这个部队的人数不是很多,当反抗事件的参与者超出一定的规模,或者反抗事件的中有激烈的暴力行为出现的时候,地方政府就会调动武警部队来镇压。例如贵州的瓮安事件,湖北的石首事件,地方当局就调动了武警部队去镇压。在镇压过程中,武警部队会使用轻型杀伤性的武器,如手枪、步枪,所以一旦武警介入,反抗群体就有可能会有小规模的人员伤亡。重型武器如装甲车和机枪主要用于阻吓和控制场面,一般不会运用,因为一旦运用,就会造成大规模的伤亡,造成非常强烈的、难以预料的政治后果。一般来说,地方政府没有权限使用大规模杀伤性武力,也不愿意冒这样的政治风险。
   
   如果出现全国性的反抗浪潮,很多地方政府就会被瘫痪,整体专制政权就无法实施有效统治。这种状态拖延得越久,政权的统治合法性和有效性就越低,所以中共一定会想办法尽快解决。一般来说,他们首先尝试采取政治解决的办法,而不是立即就动用军队来镇压。
   
   并不是说中共不想动用武力镇压,以他们的邪恶本性,为了维护自己的利益绝对愿意大开杀戒。他们之所以不敢随意动用军队来镇压民众,实在是形势使然。中国是个大国,军队体系也十分庞大,除了有陆海空和二炮部队四大系列之外,又分为八大军区和很多个军分区,分别驻防在全国各地。在虽然中央军委名义上有权调动军队,但是在现实中,他们必须争取到所有大军区实力人物同意之后,才敢调动军队,因为如果有些军区不同意,就面临着军队分裂和内战的危险。
   
   同样的道理,当军队没有表态的时候,武警和公安部队虽然有足够的人力和装备实施大规模的血腥镇压,也不敢贸然动手。因为同解放军相比,武警的战斗力只是业余水准,公安警察更是等而下之。如果军队意志统一,只需要少量军人就可以镇压大批的民众;如果军队意见不一致,千军万马都无用武之地。所以专制政权表面上拥有强大的武力,但是这些武力是互相牵制的,但是并不是能够随心所欲的加以运用,而是要通过政治手段在内部完全整合意见之后,才有行动的能力。
   
   1989年中共调动军队到北京之前,就进行了相当长时间的内部整合。即使只有个别有实力的军人表达不同意见或抗命,也会推迟整个的镇压计划。尽管当时邓小平杨尚昆王震等中共元老在军队中有非常高的威信,他们也必须在争取到各大军区实力人物一致同意之后才下决心开始武力镇压。89运动之所以能够坚持56天之后才被镇压,原因就在于此。现在的习李诸人在军中的影响力已经远逊于邓杨,要想调动军队对内镇压就更加不容易。
   
   
   抑制政权的暴力倾向
   
   
   暴力倾向可以分为两种:反应型的暴力倾向和主动型的暴力倾向。
   
   什么是反应型的暴力倾向呢?那就人在受到暴力对待的时候,会刺激起他们使用过分暴力加以还击的决心。但是当他们完全没有受到暴力对待时,这种反应型的暴力倾向就无从发生。反应型的暴力倾向是任何权力机构和个人都具的,非中共所独有。
   
   什么是主动型的暴力倾向呢?就是即使在没有遭到他人暴力攻击的时候,也不惜使用暴力来攫取或保护自己的利益或权力的倾向。这种把暴力当作解决问题的有效方法的倾向就是专制政权包括中共所特有的暴力倾向。即使反对派绝对没有使用暴力的意图和行为,他们也要用暴力来实施镇压。
   
   一般来说,从在革命开始到中共下达大规模镇压命令之前这段时间,中共地方政府表现出来的暴力倾向主要是反应型的。武警部队和解放军官兵尤其是中下层官兵是一般来说是不会主动出击,对革命民众打开杀戒的。地方政府没有权力也不敢下令进行大规模的屠杀。所以在这个阶段,革命的动员者和组织者要尽量约束民众的过激行为,避免对武警和军队官兵造成刺激。
   
   但是一定会有很多地方政府的主政者会使用小规模的暴力手段来刺激民众,让民众与警察和武警之间的暴力不断升级,为他们进行大规模的镇压制造借口。此时革命阵营的组织者一定要方寸不乱,该进则进,该退则退,一定不要让暴力冲突失控。因为一旦失控,损失最大的总是民众和革命阵营。要能忍受局部的牺牲,才能取大全局的胜利。
   
   中共是具有主动型暴力倾向的政权,革命爆发之后,他们在采取政治手段的同时,也会马上着手部署武力镇压。前面讨论过,中国的军队虽然庞大,但是如果不能得到军队的一致支持,中共不敢贸然采取大规模的镇压措施。所以革命爆发之后,革命阵营要与政权争夺军队的支持,以民意赢得军心。只要军队不采取大规模的镇压行动,革命就有机会成功。在军队保持中立和倒戈的情况之下,中共的主动型暴力倾向就没有实施的现实基础了。
   
   
   限制地方政府暴力倾向的策略
   
   
   革命爆发后一段时间,革命民众所要面对的暴力主要是由各级地方政府实施的暴力。在这个阶段,公安警察、防暴警察和武警将是主要的暴力政策的执行者。前面分析过,由于军队还没有表态,所以地方政府及其武力机构不可能会采取造成大规模人员死伤的暴力措施,但是小规模的以阻吓、刺激为目的的战术性暴力措施是会发生的,也会造成革命民众的伤亡。我们的策略的主要目标就是把这种伤亡降低到最小限度。
   
   最有效的阻止地方政府实施暴力的办法是最大限度动员民众参与,形成最大的革命声势,让政府官员觉得政权已经风雨飘摇,因此放弃抵抗;让警察和武警受到革命的感召,消极怠工甚至拒绝执行镇压的命令。89年运动的高潮时期,很多地方政府官员都出现了观望心理,有些地方政府官员甚至邀请从北京回乡的学生介绍北京学运的情况。邓小平不得不要所有省级主要负责人纷纷公开在报纸电视上表态支持中央决策,才制止了各地官僚队伍的摇摆态度。下一次的革命规模将会远远大于89年,而中央政府的对地方政府的控制力将远远低于89年,地方政府官员的摇摆甚至弃船心态将会非常流行。革命的规模越大,官员的抵抗意志就越弱,暴力镇压的可能性就越小。所以,为了阻止暴力镇压,各地的志士团队要最大限度地动员民众参与革命。
   
   但是在全国众多的地方主政者当中,一定还会有一些不识时务的贪官;在众多的警察武警之中,一定会有些心态邪恶的污吏。一定会有些人敢冒天下之大不韪,试图以武力来阻挡革命的洪流。对于这些人,革命者则可以有针对性地实施心理攻势甚至实际控制。
   
   1,心理攻势
   
   在革命爆发之前,各地的有志之士要非常小心地收集当地县市、地区和省级主要政府官员的个人资料。搜集资料的工作最好独立进行,而且尽量利用公开的资讯,因为收集已经公开的资讯不会引起注意。每个人尽可能地搜集,到革命爆发是大家集合各自所有资料,就会形成较完整的资料库。革命之后还可以通过广泛的群众动员来把资料补充齐全。
   
   主要官员的包括:正副党委书记和正副省长,正副市长,正副县长,大城市的正副区长,各级公安局正副局长,各级政法委主要头目,当地防暴警察主要负责人,当地武警总队主要负责人。
   
   收集资料范围包括:官员本人及其近亲属的照片,住址,工作机构,电话,电邮,其他互联网通讯联络资料。
   
   心理攻势的方法是,革命开始时,向全体革命民众公布主要政府负责人及其近亲属名单及其工作机构,本人及家属联络方法,然后发动群众通过电话、电子邮件和互联网向他们传达信息:

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场