百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[取消违反宪法的异地考试地方法规]
徐水良文集
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
取消违反宪法的异地考试地方法规

必须取消侵犯人权违反宪法的异地考试地方法规


   

徐水良


   

2012-12-31日


   
   [按]笔者过去在理论上做的许多事情,其实应该是改良派们做的事情。最近关于异地高考,以及与此相关的现代农奴制度及其户籍制度和教育制度的问题的讨论,则纯粹属于改良派应该做的理论和舆论工作。只是因为中国的改良派大多是伪改良派,水平和能力又非常低,所以往往只好由我们来代他们做这些事情。
   
               ——徐水良2012-12-31日
   
   
   最近,各地陆续公布了关于异地考试的地方行政法规、制度和规定。
   
   我们在网上刚刚进行了关于异地考试等问题的激烈争论,坚持旧户籍制度及其教育考试制度的谬论,受到了毁灭性的批判。这对各地的地方规定,显然起了相当大的影响。使他们不敢像过去那样,把旧的户籍制度以及相应的教育考试制度,当作天经地义的东西,来加以坚持。他们不得不在尽可能延续旧制度的同时,表示将逐步放开。
   
   但是,问题在于,各地陆续公布这些关于异地高考制度和规定地方行政法规,几乎仍然都是侵犯公民基本人权,侵犯公民教育权利包括考试权利、违反宪法的违宪法规。这些违宪法规,当然仍然是不合法的法规。强行实行这些违宪法规,宪法和法治的尊严何在?
   
   这些地方教育行政法规,仍然是侵犯公民教育权(其中包括考试权)这个基本人权的法规,把违背宪法侵犯人权合法化的法规。
   
   强制实行这些地方法规,尤其是这些法规的起草制定者,是坚持侵犯基本人权的当代农奴制度及其户籍制度,侵犯公民基本人权之一教育权利的一批老朽法盲。
   
   因此,从法制法治的角度,从维护人权的角度,这些法规,仍然是必须坚决废除的法规。
   
   关于异地高考的问题,本质上包含以下几个问题:
   
   1、承认不承认平等的受教育权利是基本人权之一,它不应该受到侵犯?
   
   2、承认不承认毛时代建立的当代国家农奴制度是侵犯人权和迁徙自由的历史的大倒退的制度,这个制度遗留下来的现代国家农奴制的户籍制度,是一种侵犯人权和迁徙自由的制度?
   
   3、承认不承认利用这种户籍制度来侵犯或剥夺人们平等的受教育权利这种基本人权,包括考试权,是一种非常错误的做法?
   
   在中国历史上,两千几百年以前,随着封建制度的消灭,在非农奴的自由农民基础上建立了反封建的中央集权的君主专制制度,这以后,中国就不再有农奴制度。所以,老毛从斯大林哪里搬来当代国家农奴制度,再度建立现代农奴制度,就是让中国历史倒退两千几百年。
   
   而斯大林的苏联,之所以比较容易地复辟农奴制度,是因为俄罗斯的农奴制度,在1860年代才废除,到斯大林1920年代末开始重新复辟和建立现代农奴制度,不过六十多年。而且,马克斯恩格斯列宁的一贯设想,就是从农奴制俄国的村社制度,直接转向社会主义、共产主义。而斯大林,不过是重新恢复马克斯恩格斯和列宁的梦想。所以他复辟农奴制度,毫不奇怪。而老毛,不仅搬来了斯大林那一套现代农奴制度,而且还进一步发展得更加专制和死板。
   
   尤其是,中国实行科举制度以后,就没有当代这样的农奴制户籍制度及其考试制度,不存在现在这样的所谓异地高考。
   
   因此,无论是现代农奴制度及其户籍制度,还是由这种户籍制度产生的教育和考试制度,都是非常反动的制度。
   
   而且,这些制度和法规,都是违反中国现行宪法的违宪的制度和法规。
   
   如果你从上面结论出发,那么,毫无疑问,你必须去努力取消旧户籍制度和由这种户籍制度产生的教育制度及考试制度。
   
   不管你有多少个借口,多少个理由,都不是侵犯人权和违反宪法的理由。
   
   同样的理由,例如大城市的规模人口难以控制,各地教育发展不平衡,等等等等,在所有自由民主国家都存在。例如美国,例如美国纽约和东部几个大城市,以及西部一二个大城市,都存在类似的问题。美国的教育在东北部和西部一二个城市高度集中,但美国和民主国家却没有采用中国那样的制度和办法,为什么?因为别人尊重人权和宪法,尊重迁徙自由和平等的教育权利,政府不能做违反宪法和人权的事情。解决相关困难,包括找出变通办法,是你政府的责任。你政府解决不好,就会受到社会舆论和公众的批评。你政府的违宪法规,就会有人提起诉讼,你的法规就会被法院取消。
   
   而我们的地方政府,他们的想法却完全不是这样,他们把侵犯人权和违反宪法当做无所谓的事情,把制定违宪地方行政法规当做无所谓的事情。旧制度的维护者,还找出种种理由,来为他们侵犯人权,违反宪法的法规规定辩护,甚至把责任推给因为人权被侵犯、被剥夺,因而想要回自己的人权、包括居民权、户籍权和教育考试权利的那些人们,甚至群起围攻抹黑,谩骂侮辱他们是蝗虫。
   
   这些人,官方规定的拥护者们,是价值观、法制观完全颠倒,蛮不讲理,歪理十足,不知羞耻的一批人。
   
   改变现行侵犯人权、违反宪法的制度,当然会有困难。但解决困难,包括找出变通办法,是你政府的责任。无论如何,无论有多大困难,你政府有一千条一万条理由,都没有侵犯人权,违反宪法的权利。
   
   实际上,当代国家农奴制度及其旧的户籍制度和教育考试制度,早已在改革开放中,在事实上基本被冲垮,现在需要做的事情,不过是在名义上再加以废除。那些维护旧制度的人提出来的这困难,那困难,大部分是他们自己幻想出来庸人自扰的东西。大部分不过是借口而已。现在改变现行考试制度的问题和困难,绝不会比当年恢复高考难度大。我相信,其困难,不会大过当年恢复高考难度的几分之一。可是,当年恢复高考,很短时间内,说恢复就恢复了;而现在小得多的困难,却被说成了天大的困难。
   
   看来,中央和各地教育部门的官僚,是一批没有见识、没有魄力,也没有能力的庸人。连这样一个困难不大的问题,也要怕这怕那,闹到现在这个样子。靠这样的庸人,怎么能够办好我们的教育?
   
   说穿了,无非当年恢复高考,符合社会的利益,也符合当时掌权者的利益;但现在考试制度的改变,符合全社会的利益,却不符合地方当权者的私利,如此而已,岂有他者。
(2013/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场