百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[取消违反宪法的异地考试地方法规]
徐水良文集
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
取消违反宪法的异地考试地方法规

必须取消侵犯人权违反宪法的异地考试地方法规


   

徐水良


   

2012-12-31日


   
   [按]笔者过去在理论上做的许多事情,其实应该是改良派们做的事情。最近关于异地高考,以及与此相关的现代农奴制度及其户籍制度和教育制度的问题的讨论,则纯粹属于改良派应该做的理论和舆论工作。只是因为中国的改良派大多是伪改良派,水平和能力又非常低,所以往往只好由我们来代他们做这些事情。
   
               ——徐水良2012-12-31日
   
   
   最近,各地陆续公布了关于异地考试的地方行政法规、制度和规定。
   
   我们在网上刚刚进行了关于异地考试等问题的激烈争论,坚持旧户籍制度及其教育考试制度的谬论,受到了毁灭性的批判。这对各地的地方规定,显然起了相当大的影响。使他们不敢像过去那样,把旧的户籍制度以及相应的教育考试制度,当作天经地义的东西,来加以坚持。他们不得不在尽可能延续旧制度的同时,表示将逐步放开。
   
   但是,问题在于,各地陆续公布这些关于异地高考制度和规定地方行政法规,几乎仍然都是侵犯公民基本人权,侵犯公民教育权利包括考试权利、违反宪法的违宪法规。这些违宪法规,当然仍然是不合法的法规。强行实行这些违宪法规,宪法和法治的尊严何在?
   
   这些地方教育行政法规,仍然是侵犯公民教育权(其中包括考试权)这个基本人权的法规,把违背宪法侵犯人权合法化的法规。
   
   强制实行这些地方法规,尤其是这些法规的起草制定者,是坚持侵犯基本人权的当代农奴制度及其户籍制度,侵犯公民基本人权之一教育权利的一批老朽法盲。
   
   因此,从法制法治的角度,从维护人权的角度,这些法规,仍然是必须坚决废除的法规。
   
   关于异地高考的问题,本质上包含以下几个问题:
   
   1、承认不承认平等的受教育权利是基本人权之一,它不应该受到侵犯?
   
   2、承认不承认毛时代建立的当代国家农奴制度是侵犯人权和迁徙自由的历史的大倒退的制度,这个制度遗留下来的现代国家农奴制的户籍制度,是一种侵犯人权和迁徙自由的制度?
   
   3、承认不承认利用这种户籍制度来侵犯或剥夺人们平等的受教育权利这种基本人权,包括考试权,是一种非常错误的做法?
   
   在中国历史上,两千几百年以前,随着封建制度的消灭,在非农奴的自由农民基础上建立了反封建的中央集权的君主专制制度,这以后,中国就不再有农奴制度。所以,老毛从斯大林哪里搬来当代国家农奴制度,再度建立现代农奴制度,就是让中国历史倒退两千几百年。
   
   而斯大林的苏联,之所以比较容易地复辟农奴制度,是因为俄罗斯的农奴制度,在1860年代才废除,到斯大林1920年代末开始重新复辟和建立现代农奴制度,不过六十多年。而且,马克斯恩格斯列宁的一贯设想,就是从农奴制俄国的村社制度,直接转向社会主义、共产主义。而斯大林,不过是重新恢复马克斯恩格斯和列宁的梦想。所以他复辟农奴制度,毫不奇怪。而老毛,不仅搬来了斯大林那一套现代农奴制度,而且还进一步发展得更加专制和死板。
   
   尤其是,中国实行科举制度以后,就没有当代这样的农奴制户籍制度及其考试制度,不存在现在这样的所谓异地高考。
   
   因此,无论是现代农奴制度及其户籍制度,还是由这种户籍制度产生的教育和考试制度,都是非常反动的制度。
   
   而且,这些制度和法规,都是违反中国现行宪法的违宪的制度和法规。
   
   如果你从上面结论出发,那么,毫无疑问,你必须去努力取消旧户籍制度和由这种户籍制度产生的教育制度及考试制度。
   
   不管你有多少个借口,多少个理由,都不是侵犯人权和违反宪法的理由。
   
   同样的理由,例如大城市的规模人口难以控制,各地教育发展不平衡,等等等等,在所有自由民主国家都存在。例如美国,例如美国纽约和东部几个大城市,以及西部一二个大城市,都存在类似的问题。美国的教育在东北部和西部一二个城市高度集中,但美国和民主国家却没有采用中国那样的制度和办法,为什么?因为别人尊重人权和宪法,尊重迁徙自由和平等的教育权利,政府不能做违反宪法和人权的事情。解决相关困难,包括找出变通办法,是你政府的责任。你政府解决不好,就会受到社会舆论和公众的批评。你政府的违宪法规,就会有人提起诉讼,你的法规就会被法院取消。
   
   而我们的地方政府,他们的想法却完全不是这样,他们把侵犯人权和违反宪法当做无所谓的事情,把制定违宪地方行政法规当做无所谓的事情。旧制度的维护者,还找出种种理由,来为他们侵犯人权,违反宪法的法规规定辩护,甚至把责任推给因为人权被侵犯、被剥夺,因而想要回自己的人权、包括居民权、户籍权和教育考试权利的那些人们,甚至群起围攻抹黑,谩骂侮辱他们是蝗虫。
   
   这些人,官方规定的拥护者们,是价值观、法制观完全颠倒,蛮不讲理,歪理十足,不知羞耻的一批人。
   
   改变现行侵犯人权、违反宪法的制度,当然会有困难。但解决困难,包括找出变通办法,是你政府的责任。无论如何,无论有多大困难,你政府有一千条一万条理由,都没有侵犯人权,违反宪法的权利。
   
   实际上,当代国家农奴制度及其旧的户籍制度和教育考试制度,早已在改革开放中,在事实上基本被冲垮,现在需要做的事情,不过是在名义上再加以废除。那些维护旧制度的人提出来的这困难,那困难,大部分是他们自己幻想出来庸人自扰的东西。大部分不过是借口而已。现在改变现行考试制度的问题和困难,绝不会比当年恢复高考难度大。我相信,其困难,不会大过当年恢复高考难度的几分之一。可是,当年恢复高考,很短时间内,说恢复就恢复了;而现在小得多的困难,却被说成了天大的困难。
   
   看来,中央和各地教育部门的官僚,是一批没有见识、没有魄力,也没有能力的庸人。连这样一个困难不大的问题,也要怕这怕那,闹到现在这个样子。靠这样的庸人,怎么能够办好我们的教育?
   
   说穿了,无非当年恢复高考,符合社会的利益,也符合当时掌权者的利益;但现在考试制度的改变,符合全社会的利益,却不符合地方当权者的私利,如此而已,岂有他者。
(2013/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场