百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[取消违反宪法的异地考试地方法规]
徐水良文集
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
取消违反宪法的异地考试地方法规

必须取消侵犯人权违反宪法的异地考试地方法规


   

徐水良


   

2012-12-31日


   
   [按]笔者过去在理论上做的许多事情,其实应该是改良派们做的事情。最近关于异地高考,以及与此相关的现代农奴制度及其户籍制度和教育制度的问题的讨论,则纯粹属于改良派应该做的理论和舆论工作。只是因为中国的改良派大多是伪改良派,水平和能力又非常低,所以往往只好由我们来代他们做这些事情。
   
               ——徐水良2012-12-31日
   
   
   最近,各地陆续公布了关于异地考试的地方行政法规、制度和规定。
   
   我们在网上刚刚进行了关于异地考试等问题的激烈争论,坚持旧户籍制度及其教育考试制度的谬论,受到了毁灭性的批判。这对各地的地方规定,显然起了相当大的影响。使他们不敢像过去那样,把旧的户籍制度以及相应的教育考试制度,当作天经地义的东西,来加以坚持。他们不得不在尽可能延续旧制度的同时,表示将逐步放开。
   
   但是,问题在于,各地陆续公布这些关于异地高考制度和规定地方行政法规,几乎仍然都是侵犯公民基本人权,侵犯公民教育权利包括考试权利、违反宪法的违宪法规。这些违宪法规,当然仍然是不合法的法规。强行实行这些违宪法规,宪法和法治的尊严何在?
   
   这些地方教育行政法规,仍然是侵犯公民教育权(其中包括考试权)这个基本人权的法规,把违背宪法侵犯人权合法化的法规。
   
   强制实行这些地方法规,尤其是这些法规的起草制定者,是坚持侵犯基本人权的当代农奴制度及其户籍制度,侵犯公民基本人权之一教育权利的一批老朽法盲。
   
   因此,从法制法治的角度,从维护人权的角度,这些法规,仍然是必须坚决废除的法规。
   
   关于异地高考的问题,本质上包含以下几个问题:
   
   1、承认不承认平等的受教育权利是基本人权之一,它不应该受到侵犯?
   
   2、承认不承认毛时代建立的当代国家农奴制度是侵犯人权和迁徙自由的历史的大倒退的制度,这个制度遗留下来的现代国家农奴制的户籍制度,是一种侵犯人权和迁徙自由的制度?
   
   3、承认不承认利用这种户籍制度来侵犯或剥夺人们平等的受教育权利这种基本人权,包括考试权,是一种非常错误的做法?
   
   在中国历史上,两千几百年以前,随着封建制度的消灭,在非农奴的自由农民基础上建立了反封建的中央集权的君主专制制度,这以后,中国就不再有农奴制度。所以,老毛从斯大林哪里搬来当代国家农奴制度,再度建立现代农奴制度,就是让中国历史倒退两千几百年。
   
   而斯大林的苏联,之所以比较容易地复辟农奴制度,是因为俄罗斯的农奴制度,在1860年代才废除,到斯大林1920年代末开始重新复辟和建立现代农奴制度,不过六十多年。而且,马克斯恩格斯列宁的一贯设想,就是从农奴制俄国的村社制度,直接转向社会主义、共产主义。而斯大林,不过是重新恢复马克斯恩格斯和列宁的梦想。所以他复辟农奴制度,毫不奇怪。而老毛,不仅搬来了斯大林那一套现代农奴制度,而且还进一步发展得更加专制和死板。
   
   尤其是,中国实行科举制度以后,就没有当代这样的农奴制户籍制度及其考试制度,不存在现在这样的所谓异地高考。
   
   因此,无论是现代农奴制度及其户籍制度,还是由这种户籍制度产生的教育和考试制度,都是非常反动的制度。
   
   而且,这些制度和法规,都是违反中国现行宪法的违宪的制度和法规。
   
   如果你从上面结论出发,那么,毫无疑问,你必须去努力取消旧户籍制度和由这种户籍制度产生的教育制度及考试制度。
   
   不管你有多少个借口,多少个理由,都不是侵犯人权和违反宪法的理由。
   
   同样的理由,例如大城市的规模人口难以控制,各地教育发展不平衡,等等等等,在所有自由民主国家都存在。例如美国,例如美国纽约和东部几个大城市,以及西部一二个大城市,都存在类似的问题。美国的教育在东北部和西部一二个城市高度集中,但美国和民主国家却没有采用中国那样的制度和办法,为什么?因为别人尊重人权和宪法,尊重迁徙自由和平等的教育权利,政府不能做违反宪法和人权的事情。解决相关困难,包括找出变通办法,是你政府的责任。你政府解决不好,就会受到社会舆论和公众的批评。你政府的违宪法规,就会有人提起诉讼,你的法规就会被法院取消。
   
   而我们的地方政府,他们的想法却完全不是这样,他们把侵犯人权和违反宪法当做无所谓的事情,把制定违宪地方行政法规当做无所谓的事情。旧制度的维护者,还找出种种理由,来为他们侵犯人权,违反宪法的法规规定辩护,甚至把责任推给因为人权被侵犯、被剥夺,因而想要回自己的人权、包括居民权、户籍权和教育考试权利的那些人们,甚至群起围攻抹黑,谩骂侮辱他们是蝗虫。
   
   这些人,官方规定的拥护者们,是价值观、法制观完全颠倒,蛮不讲理,歪理十足,不知羞耻的一批人。
   
   改变现行侵犯人权、违反宪法的制度,当然会有困难。但解决困难,包括找出变通办法,是你政府的责任。无论如何,无论有多大困难,你政府有一千条一万条理由,都没有侵犯人权,违反宪法的权利。
   
   实际上,当代国家农奴制度及其旧的户籍制度和教育考试制度,早已在改革开放中,在事实上基本被冲垮,现在需要做的事情,不过是在名义上再加以废除。那些维护旧制度的人提出来的这困难,那困难,大部分是他们自己幻想出来庸人自扰的东西。大部分不过是借口而已。现在改变现行考试制度的问题和困难,绝不会比当年恢复高考难度大。我相信,其困难,不会大过当年恢复高考难度的几分之一。可是,当年恢复高考,很短时间内,说恢复就恢复了;而现在小得多的困难,却被说成了天大的困难。
   
   看来,中央和各地教育部门的官僚,是一批没有见识、没有魄力,也没有能力的庸人。连这样一个困难不大的问题,也要怕这怕那,闹到现在这个样子。靠这样的庸人,怎么能够办好我们的教育?
   
   说穿了,无非当年恢复高考,符合社会的利益,也符合当时掌权者的利益;但现在考试制度的改变,符合全社会的利益,却不符合地方当权者的私利,如此而已,岂有他者。
(2013/01/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场