孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[教师广场下跪也是抗争130123]
孙文广文集
·从国际共运看毛泽东40310
·向李锐先生讨教40314
·毛泽东护士忆老毛黑心40315
·修宪 回到了清末民初40316
·百年祸国第一人40317
·千古罪人毛泽东40327
·劳驾代我签个名40328
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?40331
·退役大校悼念六四40401
·可否缓杀大学生马加爵?40416
·六四正名,追江泽民的责任40417
·读《从山东大学到天安门广场》40527
·读《从山东大学到天安门广场》2004-5-27
·从国际共运看毛泽东40528
· 六四正名,追江泽民责任40529
·希特勒与毛泽东40601
·毛泽东护士忆老毛黑心40602
·致刘荻2004年10月12日
·从国际共运看毛泽东——六评毛泽东2004-5-27
·劳驾代我签个名——纪念六四15周年之二 2004年3月29日
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?——声援丁子霖 纪念六四15周年之三2004年3月31日
·退役大校悼念六四——纪念六四15周年之四2003年4月1日
·可否缓杀大学生马加爵?2004-4-16
·百年祸国第一人——五评毛泽东2004/5/8
·是统一还是分裂中国?——六评毛泽东2004/5/14
·关于欧阳懿案的感想和建议2004/5/17
*
*
2005年文章
·悼念紫阳 反对封锁 2005-1-17
·该给赵紫阳开追悼会--悼念赵紫阳之22005-1-18
·评新华社报导赵紫阳逝世--悼念紫阳之三2005-1-19
·六四正名,追江泽民责任——纪念六四15周年之五2004-5-29
·毛泽东护士忆老毛黑心2004/7/5
·该给地主翻案04年7月号
·希特勒与毛泽东——七评毛泽东2004/7/29
·《百年祸国——从毛泽东到江泽民》前言2004-6-1
·港台归来话自由2004-08-29
·支持“黑衣上街”--悼念紫阳之五2005-1-28
·89年谁犯了“严重错误”???--悼念紫阳之六2005年1月30
·评江泽民“赖着不走,厚颜无耻”——港台归来之二2004-08-31
·江泽民是否违宪卖国?——港台归来之三2004-09-07
·香港该识破北京花招——港台归来之四2004-9-9
·孙文广声援贺卫方强烈抗议封杀北大“一塌糊涂”网站2004年9月18日
·民意的胜利——评江泽民辞职2004-9-20
·中国现有两个军委主席——再评江泽民辞职2004-9-21
·梦断太上皇——三评江泽民辞职2004-9-22
·再请劳驾代我签个名——声援北大教师之2/2004-9-24
·山东大学师生热烈欢迎贺卫方 ——声援北大教授贺卫方之三2004-9-28
·为焦国标鸣不平——声援北大教师之四2004年10月10日
·政治局听讲苏东共党失败——常委只有曾庆红、李长春缺席2004年10月18日
·现在论定胡锦涛为时过早——四评江泽民辞职2004年10月19日
·劳工要争结社自由——评万州事件2004年10月25日
·共产极权与奥运金牌——奥运金牌是个形象工程2004年10月
·“一塌糊涂”与江泽民──江泽民是出版自由的杀手2004-11-3
·声援刘晓波余杰2004-12-14
·山东大学分房风波——感触群体上访之一2004-12-19
·悼念紫阳 反对封锁2005-1-17
·阻截上访是违法行为――四致两会公开信2005/3/5
·等待审判的江泽民——江全退后的两件大事2005年3月8日
·“一胎化”与“大跃进"——三评中共“一胎化”2005年3月19日
·抗议封锁清华BBS2005年3月20日
·上书内参和医院杀生——再评中共“一胎化”2005年3月18日
·建议四五清明悼紫阳2005年3月24日
·软禁中的赵紫阳2005年2月4日
·反对倒退 抵制逆流——抗议封锁清华BBS之二2005年3月27日
·致死众多法轮功学员必须查究——致全国人大政协公开信2007年10月23日
·从“光荣革命”到“橙色革命”——浅论非暴力革命2005年3 月1 日
·访孙文广建议四五清明悼紫阳2005/4/2
·四五运动的经验教训——纪念四五运动29周年2005年3月30日
·英雄山上祭紫阳——四五清明纪事2005年4月10日
·盼国共会谈促两岸媒体交流2005年4月23日
·自由先于民主——再论连战北大演讲2005年5月1日
·我不愿加入政党的说明——读王丹文章有感2005年5月10日
·山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治2005年5月14日
·香港六四烛光集会参与记2005年5月28日
·论恐惧与自由2005年6月1日
·许家屯忆六四2004年6月3日
·介绍一篇台湾学者论学运的文章2005/6/2
·六四我和“老鼠”逛天安门2005年6月7日
·问候李洪宽 问候大参考2005年6月13日
·站岗与牛棚——兼论公民人身自由2003年6月23日
·看农民上访有感——感触群体上访之二2005年7月6日
·从上访到请愿、示威——感触群体上访之三2005年7月8日
·谁逼死老农石明理?——四评一胎化政策2005年7月23日
·农民人身自由不容侵犯——五评一胎化2005年7月26日
·标语与计划生育——六评一胎化2005年7月30日
·文艺呼唤自由——评中共的文艺政策2005年7月1日
·视听自由及其他2005年9月10日
·为自由化正名——兼论自由与反自由之争2005年10月11日
·声援高智晟夫妇——兼论退党问题2005年11月23日
·民主是腐败的天敌——评台湾选举县市长2005年12月4日
·为陈方安生叫好——评香港争普选大游行2005年 12月6日
·关于法论功的来信来电――兼答法轮功学员2005年11月
·声援济南律师刘如平2OO5年11月25日
*
*
2006年文章
·建议修宪除去“共产党的领导”2006年2月28日
·致信两会 建议讨论修宪2006年3月4日
·发展农村 “迁徙自由”必须入宪——建议修宪之三2006年3月6日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
教师广场下跪也是抗争130123

    青岛大学百名教师广场下跪,抗议受黑物业、假警察伤害,他们在饱受欺凌,报官无用,万般无奈,只得到广场举横幅,对他们的抗议应该给予支持。
   
   
教师广场下跪也是抗争130123

    有人对教师广场下跪不以为然,不知道非议者有否更好主意?教师曾多次找公安,但没有讨到说法,大家都知道,黑物业常是和公安相通。有人要去法院,他们会受理吗?谁都知道法院和公安都归政法委管、归党来管。青大教师知道要解决问题还是要找书记,所以在广场,举起了“求见齐书记”的横幅,此事有见义勇为者上了网,于是引起重视。网民七嘴八舌议论发生在 “最幸福城市”中的黑暗。青大教师广场抗争,引起了社会评论,是一件好事,应该支持。
    中国大陆,人权遭践踏、人身的安全无保障,已是司空见惯。解决途径只有民间的奋起抗争,揭露真相,表达不满,至于形式,不妨各种多样,因地制宜,不拘一格,只要有行动就好。


   
    我在大学生活数十年,深知道大学的教师维权有多难,这次受害的青大的教师有2800人,到广场去抗争的只有百位,这些人是有勇气的,多数人根本不敢出头露面,为什么呢?因为大学教师,工作稳定,报酬不低,他们也要考虑饭碗、升迁和家人。有些教师要他为维权签个名,他都犹豫半天,敢去广场的是勇者,应该向他们致敬。
   
    大陆在民间抗争常采取一些比较安全的方式,比如上访,明知上访没有什么结果,但是他们也要去,而且在上访中成群结队,一个人被抓到黑监狱,另外的人可以回家报信,可以在网上发报道。前赴后继,为什么这样做?因为上访是一种聚集也是一种示威。
   
    有人到法院起诉,知道司法不独立,也要花几十块钱,递上诉状,希望到法庭上诉说自己的冤情,希望在开庭时,与“难友”们相聚。
   
    多少年来,人们都在寻找在中国大陆民意表达的途径,有些人对上访、对匿名信、对化名发稿都很不以为然,但是这些形式仍然是高压之下民意表达的比较安全的方式。对广场下跪示威,不要扣上“封建思想”,“专制意识”的帽子。
   
    在一个正常的社会,民意的表达可以通过集会、游行、出版等方式,但是在现在的中国,这些宪法规定的权利,被完全剥夺了,如果深入雷区,就会罹下非法集会、非法游行的罪名,轻则劳教,重则判刑。青岛大学的教师用广场下跪的方式,打了一个擦边球,实际上是广场集会示威,但是他们放下了身段,用下跪的方式掩盖示威的实质,获得人们的同情,用求见齐书记表示他们尊重党的领导。如果因为下跪求见党委书记,而被抓去劳教,那可能很多人为他们叫屈,被求见的齐书记看来也不会下令政法委抓人,青大教师的抗争方式可能不是最好的,但却是苦心思考的结果。
   
    我对青岛大学组织这次行动的教师们表示我的敬意,因为他们的行动引来了那么多的议论。至于有人说下跪是有封建的意识,我觉得有点言之过重。
   
    历史上的跪拜,不但是对皇帝,在宗教仪式中也有很多跪拜的动作,下跪有时可以表示自己的谦卑、真诚。
   
    古人有云,“人在屋檐下,怎能不低头”。目前的大陆屋檐太低,低了头不行,只得下跪了,但是低头、下跪并不能说明内心的屈服。
   
    目前,维权可用各种形式。可以去广场散步,饭店聚会、网群聊天,到寺庙、教堂拜拜。至于到广场举横幅下跪,那是需要勇气的。
   
   2013年1月23日 于山东大学 电话:0531—88365021 13655317356
   

此文于2013年12月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场