大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相]
悠悠南山下
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相


   作者:阮國啟 ( Nguyễn Quốc Khải )

   
   2012-12-14日
   

   
   
   2013年1月27日將是1973年巴黎協議簽訂四十週年的日子, 對越南而言,此是極其重要的歷史事件,因為其後果強加於這塊土地上已是快四十年了。這協議沒有帶來 “ 榮譽的和平 ”,卻為越南共產黨在兩年內全面的佔領越南南方而鋪路。 最近解密關於越南戰爭的資料顯示那些醜陋之事導致了1973年的巴黎協議。

   
   
   
   1973年巴黎協議演變過程概述

   
   
   
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相

   達成1973年巴黎協議的妥協是在北京,並非巴黎。 圖:1972年,國家安全顧問亨利-基辛格、周恩來總理和毛澤東主席於北京。
   
   巴黎和談始於1968年,時為美國總統約翰遜的後任期和繼續舉行至理查-尼克松任總統的時期,可是那時會談仍沒達到任何的進展;在尼克松的第一任期,美國總統國家安全顧問亨利-基辛格與北越共產談判代表團黎德壽( Lê Đức Thọ )先生舉行多次的秘密會談和基辛格在北京與毛澤東和周恩來的秘密會晤後達致一些共識。南越總統阮文昭不接受由北越共產黨提出並又多次修改的條件。 河內的反應是公佈基辛格和黎德壽所達成條款的細節內容。談判至此又進入僵局。 於是,美國總統一方面下令於1972年底對河內和海防展開連續12日的轟炸,另一方面,美國政府卻對越南共和政府施壓接受停戰的條件。
   
   
   1973年1月23日,黎德壽和基辛格對初步的協議條款達成共識。 4日後, 1973年1月27日,巴黎協議獲正式簽署。 協議定下在越南南方全境停火;美國在六十日內把剩下的在越美軍全部撤離;北越部隊( 約15萬兵士 )容許留在北越軍佔領區; 釋放全體美國戰俘返美。巴黎協議還呼籲越南共和國政府和越南南方臨時革命政府停止衝突,在越南南方實行自由和民主的選舉。 尼克松總統宣稱將以使用美國空軍作為保證這協議獲得真正的執行。
   
   在談判期間,美國繼續撤軍和實行越南化戰爭,使越南共和國軍逐漸代替美軍的角色。
   
   
   
   安全逃遁的距離

   
   
   在那個時期,極少的越南人預想到南越會消失, 但對於美國卻不愕然,儘管巴黎協議已獲簽署。 確實,尼克松政府並不想看到南越在1972年11月總統選舉日之前崩潰,因為若( 西貢政權倒台了 )然,那就是說尼克松先生的第二任總統勝出無望,他也倒下了。
   
   
   
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相

   1973年1月27日巴黎協議簽署。
   
   
   為保持美國的聲譽和其政治生涯,尼克松先生設法做足功夫使南越不在其第一任( 1969年-1972年 )內跌入越南共產黨的手中。 在1971年7月與周恩來總理首次秘密會談時, 基辛格先生將南越出賣給共產黨。
   
   在一份記載其首次秘密訪華的複述中,基辛格先生曾寫述美國需要一段時間來逃遁 。 中國答允美國的要求。基辛格的原文如下 :
   “ 我們需要安全的距離。您會得到我們的保證。 ( We need a decent interval. You have our assurance. )”
   
   根據由基辛格的助手所記載基辛格和周恩來對話的記錄,美國客人說美國將訂下撤軍的最後時間表和在撤軍期間將有18個月內的停火和談判。 若至那時還達不到協議,將由越南人他們自己解決。
   
   若南越政府獲取不了民心, 美國的武裝力量須越快的撤軍, 這個政府將被更早些推翻和美國也將不會干預。
   英文原文如下:
   “We will set a deadline for withdrawals, and during withdrawals there should be a cease-fire, and some attempt at negotiations. If the agreement breaks down then it is quite possible that the people in Vietnam will fight it out. If the [South Vietnamese] government is as unpopular as you seem to think, then the quicker our forces are withdrawn the quicker it will be overthrown. And if it is overthrown after we withdraw, we will not intervene. We can put on a time limit, say 18 months or some period [for a cease-fire]. ”( National Security Advisor Henry Kissinger, Beijing, July 9, 1971.)
   
   
   
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相

   黎德壽和基辛格在巴黎談判。
   
   
   美國也曾不想南越在巴黎協議簽署後的六個月內就那般快的消失去,因為美國不想背上失敗的名聲。 但若是兩年後,將就無問題的了。 越南共和國需要在一段比較長的時間內自行其力的戰鬥,自已背上最後失敗的戰爭責任。 以下是尼克松關於此的一段錄音 :
   “ 國家( 指美國。譯者註 )將關注如果南越在六個月內變成共產。 他們將毫無注意如果在兩年後。( The country would care if South Vietnam became Communist in a matter of six months. They will not give a damn if it’s two years. ) ( 查德-尼克松總統,1972年3月17日 )
   
   基辛格在此之前對為面子和逃遁而拖延時間之事也有同樣的觀點:
   “ 我們需要尋找某些形式,使事情能夠在一或兩年,或者一年後,總統先生, 越南將會停滯。 如果我們,說在此十月裡處理它,到74年1月就無人睬它的了。 ( We’ve got to find some formula that holds the thing together a year or two, after which–after a year, Mr. President, Vietnam will be a backwater. If we settle it, say, this October, by January ’74 no one will give a damn. ) ( 國家安全顧問亨利-基辛格,1972年8月 )
   
   尼克松和基辛格兩人皆預計越南共和國可能將在1974年11月美國總統選舉後便消失。或者是在1975年春天,而最好的是在1976年春季。
   
   美國維珍利亞大學歷史學家肯-尤斯 ( Ken Hughes ) 先生曾指出:
   “ 不少人的想法都太天真,認為尼克松先生真正的決意阻止共產黨在越南的勝利。然而,他只決意阻止民主黨在美國取勝而已。 ” ( 肯-尤斯, 2010年6月。)
   
   
   1972年2月, 尼克松首次訪問北京, 與中國結好, 開始和毛澤東主席和周恩來總理討論一個中國的問題, 並且獲得北京的保證關於在越南有一段安全時間撤軍的和平解決方法。( 安全逃遁 )
   
   
   拖延撤軍計劃和越南化戰爭

   
   
   最近解密的資料都顯示尼克松和基辛格確信: 越南化戰爭的計劃將不是使南越有足夠的能力可以自衛。
   
   基辛格所談判的“和平 ” 條件是將使南越在一或兩年的時間內崩解。
   
   為掩飾越南化戰爭和談判的失敗,在基辛格的勸告下,尼克松把戰爭拖延至其第一任總統的第四年( 1972年 ), 使有足夠的時間令越南共和國免於在第二任總統之前崩潰。 正因為如此尼克松把撤軍時間表延長,在幾年內才結束撤軍。
   
   他在白宮椭形辦公室內錄音的一段錄音帶中說:
   “ 我們已定下了日期。從1973年七月至八月、九月、十月、十一月、十二月的每個月我們都可定下日期。”( We’ve got dates in mind. We’ve got dates everywhere [from] July to August to September [to] October [to] November to December [to] January of 1973. )( 查德-尼克松總統, 1971年9月4日 )
   
   
   美軍在越的人數減少從1968年最多的543000名至1973年初才停止, 即是說在1972年11月美國總統選舉日之後。
   
   對於美國公眾,尼克松必須撤掉一定數目的軍人以使滿足兩個目標 :
   
   1、證明越南化戰爭成功;

   
   2、遵守選舉中的承諾。

   
   
   對於其政治生涯,尼克松完全依賴以選舉的進程而規劃撤軍時間表,不管與河內達成協議可否( 據尼克松所推測,只可有40%至55%的成功 )和也不管越南共和國在美軍撤離後可否站穩。
   
   
   請聽1971年3月11日尼克松總統和國家安全顧問的對話:
   - 尼克松 : “ 我們一定要離開那裡。”( Nixon:“ We’ve got to get the hell out of there.”)
   - 基辛格 : “ 沒問題。”( Kissinger :“ No Question.”)
   
   然而,在美國公眾面前, 尼克松聲稱保證會以榮譽的和平取得解決辦法。隨後,美國將把美軍撤離越南,只可若越南化戰爭或談判取得成功, 只可若南越足以自衛和自管治。
   
   
   
   美國保證就算對方違法巴黎協議也不干預

   
   
   越南共和國總統阮文紹相信美國允許15萬名北越共產黨部隊留下南越將令到越南共和國崩解。 據剛獲取解密的資料顯示, 國家安全顧問助理阿歷山大-黑格 ( Alexander Haig ) 1972年10月4日於西貢的會談表示, 阮文紹總統曾宣布按照美國的建議, 越南共和國政府將會繼續存在。 可是,這只是個悲慘的方法, 這個政府遲早的將會崩潰和隨之阮文紹將自殺。
   
   原英文如下 :
   “ In the proposal you have suggested, our Government will continue to exist. But it is only an agonizing solution, and sooner or later the Government will crumble and Nguyen Van Thieu will have to commit suicide somewhere along the line. )( 阮文紹總統,西貢,1974年10月4日 )
   
   
   阮文紹極力反對美國偽造和平的建議,故意使巴黎談判停步不前。尼克松迫不已說保證增加軍援和美國會返回越南若遭到北越的進攻。 同時尼克松又威脅說將以停止援助來逼使阮文紹接受美國的建議。 另一份剛解密的資料顯示尼克松甚至威脅阮文紹的性命:
   “ 我不知是否走得太遠,但我知道將會做任何的事,或有需要的話,割下他的頭來。” ( I don’t know whether the threat goes too far or not, but I’d do any damn thing, that is, or to cut off his head if necessary. ), ( 尼克松總統,1973年1月20日)
   
   
   巴黎協議只為美國能夠安全撤軍,離開越南,停止美國直接干預越南戰爭, 但它並不為越南帶來和平。 事實如此,在一年後, 1974年1月, 阮文紹總統宣布巴黎協議失效當共軍利用1973年停戰期間展開各小型戰役,佔領偏遠地區。 與此同時, 美國國會繼續減少對越援助,從1973年財務額的22億美圓跌至1974年的11億和1975年的7億。 1974年底,南越的狀況變得比前更為嚴峻,當美國國會通過了《 1974年對外援助案 》( 1974 Foreign Assistance Act ),停止一切對外的軍事援助。 此就是說美國不能再使用空軍力量支持南越,一旦北越共產黨違反巴黎協議。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场