大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相]
悠悠南山下
·中國對东盟的影響
·美國發現並檢控“寮國政變陰謀”
·亞洲經濟危機十年後的东南亞與中國
·“凝視”下的圖像——中國現代作家筆下的南洋
·中緬雙方“沒有愛情的婚姻”
·緬甸軍人政府為何迎合美國的好意 ?
·寮國佛像和黃衣僧侶(攝影)
·泰國曼谷帕克隆花市(攝影)
·新加坡在走鋼索
·維基解密:李光耀評論緬越寮柬
·泰柬帕威夏寺衝突的根源
·約六十年後美國對寮國“垂青”
·东亞的戰略棋局
·金邊會議後东盟須承受的苦果
·印尼在南中國海爭端上的中立觀點
·中國“已作出錯误的决定”
·柬埔寨又激怒菲律賓
·东盟:金边因亲近北京成为众矢之的
·印尼向东盟傳閱南海行為準則草案
·被美中争斗捆住手脚的东盟
·曼谷的越南佛祠(圖輯)
·印度尼西亞:獨立、多黨制和貪腐
·中國意料之外:緬甸對美國開放
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·英媒:中國與盟友緬甸日趨漸冷的關係
·中国用外贸开道强化在东南亚的竞争
·日媒:奧巴馬缺席令中國成峰會贏家
·泰國政治平靜的外衣下激流洶湧
·馬航MH370事件:大馬開始反擊中國的批評
·緬甸,這幅圖畫正在褪色?
·中緬重大工程下馬背後:都是民主惹的禍?
·可改變亞太經濟與戰略格局的泰國考克拉地峽
·印尼新總統面對的難題:南中國海
·中國的經濟誘惑使东南亞國家陷於兩難
·印尼媒體關注當局扣押中國漁船
·印尼討論50年前的屠殺 反華仍是敏感話題
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·人工國家新加坡的建國之路
·印尼看中國,半信半疑
【 柬埔寨透視 】
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·美軍艦對柬埔寨西哈努克港作訪的意義分析
·红色高棉大屠戮/ zt
·柬埔寨和北韓關係析評
·赤柬第三號頭目英薩利被捕及其罪行
·特別推薦紀錄片﹕« S21--赤柬的殺人機器 »
·柬埔寨难以愈合的伤口
·赤柬犯罪背後的同犯
·来自红色高棉监狱纪念馆的见证
·佛國柬埔寨(攝影)
·佛國血魔---波爾布特
·日本紀錄片:柬埔寨大屠殺真相
·柬埔寨大事記
·中國在赤柬政權裡扮演甚麽的角色?
·赤柬領導人受審:遲來和有選擇性的正義
·柬埔寨共產黨意識形態的根源
·回顧西哈努克親王一生(圖說)
·柬埔寨悲劇的“紅色親王”
·英媒:中企舉止神秘在柬投資百
·赤柬“第三號頭腦”英薩利離世
·柬埔寨是諸侯國嗎?
·柬首相洪森籍以提前大選解決政治爭端
· 新書:中國以援助紅色高棉為恥
·中共情報人員筆下的紅色高棉
·憶想金邊崩解
·仍有西方人為波爾布特政權辯護
·中國對波爾布特政權的影響
·柬埔寨的“仇越”魔咒
【 臺灣、香港 】
·弱國無外交,小人沒朋友
·三十年前的諾言
·宗教與政治的雜思
·中共死穴
·假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫?
·香港餘孽
·誰是中國人?
·中美關係:鬥而不破
·愛國主義與本土主義
·臺灣本土與民主的發展之路
·2013/1967
·三十年間塵與土
·驚艷臺灣
·評“中國人所見之台灣”和台灣民主
· 世界視野下的中港矛盾
·從邵逸夫逝世,回望东南亞中的香港
·為何中國不提早收回香港?
·鄧小平不願收回香港:一國兩制的本
·中華民國國小志大麻煩多
·香港六七暴動圖片
·為甚麼新加坡不可以是香港的出路?
·香港831以後,再看「昨日西藏」
·從三十年前的訪京團說起
·日本紀錄片:《污雲籠罩东方之珠》
· 北京會否血腥鎮壓「遮打革命」?
·梁特彈壓狂態畢露 佔中世代華麗登場
·越南22個組織支持香港雨傘革命
·香港鬧文革?謊話要秒殺
·我們都在創造歷史:香港佔中的思考
·探究:中國人和其他國人(兩篇)
·期望青年人開創香港未來
·從滬港通和佔中再看中國金融大博奕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相


   作者:阮國啟 ( Nguyễn Quốc Khải )

   
   2012-12-14日
   

   
   
   2013年1月27日將是1973年巴黎協議簽訂四十週年的日子, 對越南而言,此是極其重要的歷史事件,因為其後果強加於這塊土地上已是快四十年了。這協議沒有帶來 “ 榮譽的和平 ”,卻為越南共產黨在兩年內全面的佔領越南南方而鋪路。 最近解密關於越南戰爭的資料顯示那些醜陋之事導致了1973年的巴黎協議。

   
   
   
   1973年巴黎協議演變過程概述

   
   
   
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相

   達成1973年巴黎協議的妥協是在北京,並非巴黎。 圖:1972年,國家安全顧問亨利-基辛格、周恩來總理和毛澤東主席於北京。
   
   巴黎和談始於1968年,時為美國總統約翰遜的後任期和繼續舉行至理查-尼克松任總統的時期,可是那時會談仍沒達到任何的進展;在尼克松的第一任期,美國總統國家安全顧問亨利-基辛格與北越共產談判代表團黎德壽( Lê Đức Thọ )先生舉行多次的秘密會談和基辛格在北京與毛澤東和周恩來的秘密會晤後達致一些共識。南越總統阮文昭不接受由北越共產黨提出並又多次修改的條件。 河內的反應是公佈基辛格和黎德壽所達成條款的細節內容。談判至此又進入僵局。 於是,美國總統一方面下令於1972年底對河內和海防展開連續12日的轟炸,另一方面,美國政府卻對越南共和政府施壓接受停戰的條件。
   
   
   1973年1月23日,黎德壽和基辛格對初步的協議條款達成共識。 4日後, 1973年1月27日,巴黎協議獲正式簽署。 協議定下在越南南方全境停火;美國在六十日內把剩下的在越美軍全部撤離;北越部隊( 約15萬兵士 )容許留在北越軍佔領區; 釋放全體美國戰俘返美。巴黎協議還呼籲越南共和國政府和越南南方臨時革命政府停止衝突,在越南南方實行自由和民主的選舉。 尼克松總統宣稱將以使用美國空軍作為保證這協議獲得真正的執行。
   
   在談判期間,美國繼續撤軍和實行越南化戰爭,使越南共和國軍逐漸代替美軍的角色。
   
   
   
   安全逃遁的距離

   
   
   在那個時期,極少的越南人預想到南越會消失, 但對於美國卻不愕然,儘管巴黎協議已獲簽署。 確實,尼克松政府並不想看到南越在1972年11月總統選舉日之前崩潰,因為若( 西貢政權倒台了 )然,那就是說尼克松先生的第二任總統勝出無望,他也倒下了。
   
   
   
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相

   1973年1月27日巴黎協議簽署。
   
   
   為保持美國的聲譽和其政治生涯,尼克松先生設法做足功夫使南越不在其第一任( 1969年-1972年 )內跌入越南共產黨的手中。 在1971年7月與周恩來總理首次秘密會談時, 基辛格先生將南越出賣給共產黨。
   
   在一份記載其首次秘密訪華的複述中,基辛格先生曾寫述美國需要一段時間來逃遁 。 中國答允美國的要求。基辛格的原文如下 :
   “ 我們需要安全的距離。您會得到我們的保證。 ( We need a decent interval. You have our assurance. )”
   
   根據由基辛格的助手所記載基辛格和周恩來對話的記錄,美國客人說美國將訂下撤軍的最後時間表和在撤軍期間將有18個月內的停火和談判。 若至那時還達不到協議,將由越南人他們自己解決。
   
   若南越政府獲取不了民心, 美國的武裝力量須越快的撤軍, 這個政府將被更早些推翻和美國也將不會干預。
   英文原文如下:
   “We will set a deadline for withdrawals, and during withdrawals there should be a cease-fire, and some attempt at negotiations. If the agreement breaks down then it is quite possible that the people in Vietnam will fight it out. If the [South Vietnamese] government is as unpopular as you seem to think, then the quicker our forces are withdrawn the quicker it will be overthrown. And if it is overthrown after we withdraw, we will not intervene. We can put on a time limit, say 18 months or some period [for a cease-fire]. ”( National Security Advisor Henry Kissinger, Beijing, July 9, 1971.)
   
   
   
安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相

   黎德壽和基辛格在巴黎談判。
   
   
   美國也曾不想南越在巴黎協議簽署後的六個月內就那般快的消失去,因為美國不想背上失敗的名聲。 但若是兩年後,將就無問題的了。 越南共和國需要在一段比較長的時間內自行其力的戰鬥,自已背上最後失敗的戰爭責任。 以下是尼克松關於此的一段錄音 :
   “ 國家( 指美國。譯者註 )將關注如果南越在六個月內變成共產。 他們將毫無注意如果在兩年後。( The country would care if South Vietnam became Communist in a matter of six months. They will not give a damn if it’s two years. ) ( 查德-尼克松總統,1972年3月17日 )
   
   基辛格在此之前對為面子和逃遁而拖延時間之事也有同樣的觀點:
   “ 我們需要尋找某些形式,使事情能夠在一或兩年,或者一年後,總統先生, 越南將會停滯。 如果我們,說在此十月裡處理它,到74年1月就無人睬它的了。 ( We’ve got to find some formula that holds the thing together a year or two, after which–after a year, Mr. President, Vietnam will be a backwater. If we settle it, say, this October, by January ’74 no one will give a damn. ) ( 國家安全顧問亨利-基辛格,1972年8月 )
   
   尼克松和基辛格兩人皆預計越南共和國可能將在1974年11月美國總統選舉後便消失。或者是在1975年春天,而最好的是在1976年春季。
   
   美國維珍利亞大學歷史學家肯-尤斯 ( Ken Hughes ) 先生曾指出:
   “ 不少人的想法都太天真,認為尼克松先生真正的決意阻止共產黨在越南的勝利。然而,他只決意阻止民主黨在美國取勝而已。 ” ( 肯-尤斯, 2010年6月。)
   
   
   1972年2月, 尼克松首次訪問北京, 與中國結好, 開始和毛澤東主席和周恩來總理討論一個中國的問題, 並且獲得北京的保證關於在越南有一段安全時間撤軍的和平解決方法。( 安全逃遁 )
   
   
   拖延撤軍計劃和越南化戰爭

   
   
   最近解密的資料都顯示尼克松和基辛格確信: 越南化戰爭的計劃將不是使南越有足夠的能力可以自衛。
   
   基辛格所談判的“和平 ” 條件是將使南越在一或兩年的時間內崩解。
   
   為掩飾越南化戰爭和談判的失敗,在基辛格的勸告下,尼克松把戰爭拖延至其第一任總統的第四年( 1972年 ), 使有足夠的時間令越南共和國免於在第二任總統之前崩潰。 正因為如此尼克松把撤軍時間表延長,在幾年內才結束撤軍。
   
   他在白宮椭形辦公室內錄音的一段錄音帶中說:
   “ 我們已定下了日期。從1973年七月至八月、九月、十月、十一月、十二月的每個月我們都可定下日期。”( We’ve got dates in mind. We’ve got dates everywhere [from] July to August to September [to] October [to] November to December [to] January of 1973. )( 查德-尼克松總統, 1971年9月4日 )
   
   
   美軍在越的人數減少從1968年最多的543000名至1973年初才停止, 即是說在1972年11月美國總統選舉日之後。
   
   對於美國公眾,尼克松必須撤掉一定數目的軍人以使滿足兩個目標 :
   
   1、證明越南化戰爭成功;

   
   2、遵守選舉中的承諾。

   
   
   對於其政治生涯,尼克松完全依賴以選舉的進程而規劃撤軍時間表,不管與河內達成協議可否( 據尼克松所推測,只可有40%至55%的成功 )和也不管越南共和國在美軍撤離後可否站穩。
   
   
   請聽1971年3月11日尼克松總統和國家安全顧問的對話:
   - 尼克松 : “ 我們一定要離開那裡。”( Nixon:“ We’ve got to get the hell out of there.”)
   - 基辛格 : “ 沒問題。”( Kissinger :“ No Question.”)
   
   然而,在美國公眾面前, 尼克松聲稱保證會以榮譽的和平取得解決辦法。隨後,美國將把美軍撤離越南,只可若越南化戰爭或談判取得成功, 只可若南越足以自衛和自管治。
   
   
   
   美國保證就算對方違法巴黎協議也不干預

   
   
   越南共和國總統阮文紹相信美國允許15萬名北越共產黨部隊留下南越將令到越南共和國崩解。 據剛獲取解密的資料顯示, 國家安全顧問助理阿歷山大-黑格 ( Alexander Haig ) 1972年10月4日於西貢的會談表示, 阮文紹總統曾宣布按照美國的建議, 越南共和國政府將會繼續存在。 可是,這只是個悲慘的方法, 這個政府遲早的將會崩潰和隨之阮文紹將自殺。
   
   原英文如下 :
   “ In the proposal you have suggested, our Government will continue to exist. But it is only an agonizing solution, and sooner or later the Government will crumble and Nguyen Van Thieu will have to commit suicide somewhere along the line. )( 阮文紹總統,西貢,1974年10月4日 )
   
   
   阮文紹極力反對美國偽造和平的建議,故意使巴黎談判停步不前。尼克松迫不已說保證增加軍援和美國會返回越南若遭到北越的進攻。 同時尼克松又威脅說將以停止援助來逼使阮文紹接受美國的建議。 另一份剛解密的資料顯示尼克松甚至威脅阮文紹的性命:
   “ 我不知是否走得太遠,但我知道將會做任何的事,或有需要的話,割下他的頭來。” ( I don’t know whether the threat goes too far or not, but I’d do any damn thing, that is, or to cut off his head if necessary. ), ( 尼克松總統,1973年1月20日)
   
   
   巴黎協議只為美國能夠安全撤軍,離開越南,停止美國直接干預越南戰爭, 但它並不為越南帶來和平。 事實如此,在一年後, 1974年1月, 阮文紹總統宣布巴黎協議失效當共軍利用1973年停戰期間展開各小型戰役,佔領偏遠地區。 與此同時, 美國國會繼續減少對越援助,從1973年財務額的22億美圓跌至1974年的11億和1975年的7億。 1974年底,南越的狀況變得比前更為嚴峻,當美國國會通過了《 1974年對外援助案 》( 1974 Foreign Assistance Act ),停止一切對外的軍事援助。 此就是說美國不能再使用空軍力量支持南越,一旦北越共產黨違反巴黎協議。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场