大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[可怕的尼克松遺產]
悠悠南山下
【 推薦閱讀 】
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·越南共和國的“黃金歲月:1955-1960”
·被誇大的东亞朝貢體系
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
可怕的尼克松遺產

   
   
   作者: 肯-尤斯 ( Ken Hughes )

   
   寄自美國維珍尼亞大學


   
   2013-1-25日
   
   
   
可怕的尼克松遺產

   1969年尼克松總統抵西貢。阮文紹(右一)在總統府前致詞。
   
   
   
   1973年1月27日稱為 “ 為越南停止戰爭,重建和平的協議 ”可並沒像它所稱的為越南帶來和平。

   
   
   越南共和國總統阮文紹曾聆聽過理查-尼克松總統關於協議條款的建議。河內將釋放美國戰俘和容許南越通過自由選舉的方式選出政府。 但是,協議卻把選舉過程交由一個委員會經手包辦,此只能當曾多年來互相攻打的共產黨和非共產雙方達成共識才可實行。更為惡劣的是, 尼克松將容許北越軍隊佔領和控制南方的大部分地區,而還繼續將剩下的美軍全部撤走。 “ 遲或早, 政府將要崩潰。” 阮文紹總統如是說。
   
   國家安全顧問亨利-基辛格於1972年10月6日對( 美國 )總統複述說: “ 我也認為阮文紹說得對 : 我們所提出的各個條件也將滅( destroy )了他 。”
   
   基辛格令人難堪的說話可在極為確實和內容最豐富的總統檔案 --- 尼克松秘密錄音系統裡找到。這些資料由各種錄音機和電話錄音系統所記載從1971年2月16日至1973年7月12日期間每時每刻都錄下白宮椭形辦公室與連接各室的各類活動的秘密錄音。
   
   
   我花費了逾十年的時間在維珍尼亞大學米勒中心( Miller Centre, University of Virginia )研究這些錄音,可是,由尼克松自我創造在公眾的形象與實際的其人在秘密錄音的談話內容卻恰恰相反,令我感到驚訝。
   
   
   年青一代所聽到的是說尼克松曾保證通過越南化戰爭和磋商的手段,美國將 “ 從榮譽中帶來和平 ”。 他說越南化戰爭將幫助南越自衛而不再需要美軍。但他知道此是不可行的。“ 可能南越將不再存在的了。” 總統卻在錄音中說道。
   
   就是在此認識後的第一天, 他對軍人、外交和情報人士發問:何時南越才可以獨自的與共產黨對抗。一致的回答是: 永遠不會。 尼克松必須作出嚴酷的選擇:繼續派遣美國人戰鬥和死亡,抑或是撤軍而明瞭到:沒有他們,西貢將會崩潰。這兩個選擇均不能貼上有如他所說的 “ 從榮譽中帶來和平 ” 的標籤。
   
   
   
可怕的尼克松遺產

   1971年7月,周恩來和基辛格在北京的一次會晤。
   
   
   
   謊言

   
   
   因此他說謊。 為了使越南化戰爭看起來似乎很成功,他定下在四年內完成撤軍的時間表,逐漸的從1969年1月的五十萬美軍減至為1972年投票選舉日時不足的五萬人。 在那四年裡, 他在電視熒幕上多次發表演說,宣布各次撤軍的內容,而且每次他都說越南化戰爭正發揮其效果。
   
   在撤軍戰略中的磋商亦正如他所說的越南化戰爭一樣的是謊言。 “ 我們想有一個安全的距離 ”。 1971年7月在秘密訪華的記錄上,基辛格在其筆記本上匆忙記下了此句。
   
   幾十年來,基辛格否認( 曾對北京 )作出 “ 安全距離 ” 的承諾。 “ 安全距離 ” 就是意圖把尼克松的撤軍和西貢的崩潰分為一、兩年裡 “ 完成 ”。
   
   但是,他的否認不能再持續下去,因為他的錄音和由助手們記載下他與外國領導人談話的記錄被公開。
   
   在與中國總理周恩來的首次見面時,基辛格在重覆尼克松的要求中,並不見提及和平。 尼克松要求交還美國戰俘,完全的撤軍和在 “ 約18個月 ” 後停火。 之後,若共產黨推翻南越政府,“ 我們將不干預。”
   
   蘇聯也曾獲得同樣的保證。 在1972年莫斯科的一次與尼克松的秘密峰會上勃列日涅夫說 : “ 基辛格博士對我說如果達成越南和平的協議,閣下將任由越南人想做甚麽都行, 但只可在大約18個月之後。 如果此事實際上發生了,和如果越南人知曉了此,他們也將會是理解的。”
   
   “ 安全距離 ” 是為一項重要的政治目標服務而定下的。 若西貢在尼克松的最後撤軍計劃後立即崩潰, 那就說明他失敗了。 “ 關於對內的方面, 長遠來計, 它對我們毫無幫忙,因為我們的對手將會說那些事是我們早在三年前就應該要做的。” 基辛格說道。
   
   
   政治支配著總統在各個軍事上的決定。 在上任的第一個年頭裡, 共和國委員會曾秘密試探民眾對停止戰爭該採取哪個方式而獲得最多的支持。66%的民意支持對北越轟炸和包圍封鎖可促使河內接受在南越實行自由選舉。
   
   這些被詢問者說支持六個月的轟炸和封鎖。 1978年5月8日, 在投票日的六個月之前, 尼克松總統在電視上說將對北越各港口實行轟炸和埋雷封港。
   
   可是到了八月, 中央情報局預計河內每日仍然可將三千噸軍戰物運入南越。 由此,雖然轟炸是失敗的戰略, 但對尼克松來說,它又是最有意義的成功行動。
   
   但北越在投票日之前不久就接受尼克松的條件,似乎尼克松的軍事部署便可迫使敵方倒下。可是,事實並非如此。 河內所接受的協議也便是西貢所拒絕的理由。 雙方皆同樣的認識到這個協議將導致共產黨控制南越,正如尼克松和基辛格也所意識的那樣。
   
   
   
   錯誤的神話

   
   
   
可怕的尼克松遺產

   1975年4月30日,北越解放軍進入獨立宮(即總統府)。
   
   
   
   美國人不知道自己的總統曾所做的是甚麽。 那些曾保密的錄音帶記下了總統先生、基辛格與共產黨領導人的各個秘密談話。 在總統選舉投票當天,尼克[email protected]%的選票, 比歷史上任何一個共和黨議員的票數都高。 後來, 尼克松指控美國國會製造失敗,把本應即將到手上的勝利溜走。 他指責國會減少對西貢的援助。 不錯,各議員們只同意提供給南越的援助少於尼克松和福特總統所要求的數量。 可是,就算援助再提高兩、三倍, 根據尼克松所妥協的條件, 西貢仍是將會倒台的。
   
   至今,尼克松真正的戰略仍然似乎未曾公開讓公眾知道, 儘管多年來諸多學者也為這個話題落墨不少。澤菲-金寶(Jeffrey Kimball)曾出版了兩本價值巨大的著作:《 尼克松的越戰 》( Nixon’s Vietnam War )和《 越戰檔案 》( The Vietnam War Files ),他採用已解密的資料去解釋尼克松製造的 “ 安全距離 ” 的後果如何。 朱利恩-澤利佐( Julian Zelizer )在其《 民主軍械庫 》( Arsenal of Democracy ) 的書中亦描述了尼克松如何將撤軍和1972年的選舉牽連起來。
   
   可是,尼克松的神話在背後被深受刺傷,可它仍然生存。 當各個政客和學者們在爭論如何和何時能夠擺脫阿富汗危機 ( 也如之前的伊拉克 )之時, 他們錯誤的引用了尼克松在歷史上的 “ 成功 ” --- 訓練南越能夠自衛和為解決分歧而所作出通過自由選舉的妥協 --- 尼克松在這兩項上亦都從未所做得到的事。
   
   
   紀念巴黎 “ 和平 ” 協議四十週年, 同時在這個月裡,也是尼克松一百週年誕辰的日子。如今也正好是我們為擺脫頭腦上和政治上的束縛,放棄最可怕的尼克松遺產之際。
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2013年1月27日
   
   
   文章只反映作者本人的觀點和立場。作者自2000年起在維珍利亞大學米勒中心總統錄音研究所工作。
   
   資料來源: BBC 國際廣播電台
   
   

此文于2013年01月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场