大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中國與華东东海劃界案]
悠悠南山下
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國與華东东海劃界案

   

作者 : 楊名輝 ( Dương Danh Huy )

   
   南中國海問題研究所 ; 2012年12月16日
   


   

2012年12月14日,中國向聯合國秘書處呈交東海部分海域大陸架外部界限劃界案。

   
   
   正如南中國海( 注1 )一樣,華東東海存有諸多爭議的海域。 在其南部就是日本、中國和台灣關於中國稱謂釣魚島和日本稱的尖閣列島 ( Senkaku ) 的爭端。
   
   在北部, 中國、日本和韓國的海界還未勘定。在海域的南、北部,中、日雙方為經濟專區和大陸架海域還存有爭議。
   
   在這個海域的南、北部, 日本的琉球列島距離中國大陸海岸和沿岸各島大約320海浬至400海浬。
   
   

法律理據

   
   
   日本認為兩國的分界線應該是以中間線為準,皆為約從160至200海浬之間的兩國之間平均相距。
   
   相反,中國的立論是這海域的海底是中國大陸伸延的自然部分並認為屬其大陸架應該超過中間線。 可是,中國從未公佈任何具體劃界案的內容。
   
   
   中國與華东东海劃界案

   中國所要求以其大陸架為準的劃界線(黃線),劃至近日本的琉球列島。(圖片來源:CLSC)
   
   
   
   中國所提出的2012-12-14日提案卻以聯合國海洋法內關於大陸架伸延的一些條款來為其要求以大陸架伸延至沖繩海溝的一些最深處。
   
   以多個最深點連接為界線, 中國要求以大陸架為界將是離大陸海岸約從290至340海浬,即中國和琉球之間約85%海域面積, 此卻完全罔顧了日本的權益。
   由此,中國的理據完全不符合國際法。
   
   
   按國際法庭的一些判案為例, 當兩國之間的海域不寬過400海浬時,分界線不是以陸地海岸或海底地理的自然伸延為準, 而只以大陸海岸和島嶼,細小的島嶼卻不計在內或只以部分的有效計算而已。
   
   因為琉球列島有諸多個較大的島嶼, 難以不能計算或只作部分的計算,日本的立論似乎比較符合於國際法。與日本的軍事實力相比,中國也難以吞取下那些島嶼。
   
   

實際的應用

   
   
   實際上, 當中國和日本商討共同開拓這個具有爭議性的海域之時, 這個地盤,即春曉( 日語:Shirakaba )油田便是橫過了那條中間線。
   
   雙方如此的妥協共同開拓就是依據日方提出邊界的觀點, 而中國所要求的伸延至沖繩列島大陸架的觀點就已是不再存有任何的意義。
   
   
   若日本,以及可能連韓國也提出反對,( 聯合國 )大陸架界限委員會可能拒絕審閱中國提出的案件。 就算審閱的話,該委員會也無權判決哪一海區屬於中國或日本。
   
   
   中國與華东东海劃界案

   中國提出的釣魚島尖閣列島提案圖 (圖片來源:CLCS )
   
   
   
   在南部的海域,中國也劃出了屬釣魚島尖閣列島的多個島嶼作為其基點,以及在今年中國也曾宣布這些群島作為直線的基點。
   
   如此, 中國也曾對大陸架界限委員會呈交提案有如利用此機會宣布其擁有該群島的主權,儘管該委員會對那個問題無判決權。
   
   總而言之, 中國的提案只有對大陸架方面存有正式的價值和利用此機會宣布其擁有釣魚島的主權,不是為提案合法化並具有法理的價值。
   
   中國正式提出關於大陸架的提案在法律上對爭議的島嶼在某程度上也具有價值,儘管其立論缺乏理據, 但是可能作出這樣的提案只是一種政治的動作,在中日關係緊張的狀況下是對日本施壓, 也為調高本國的民族主義情緒而言。
   
   
   然而,在這提案中,我們也看到中國運用國際法的不足之處。
   
   在華東東海爭端上,中國以一刀切的手法使用國際海洋法, 放棄一切國際法庭曾作出判決的例案, 要求獲得從中國海岸伸延至日本琉球群島的大陸架85%的海域。
   
   而在南中國海上, 中國也放棄國際法庭判決的各例案, 而對國際海洋法的條例, 在某方面上他們卻不採用,在某一方面上他們卻又以一刀切的手法使用國際公約法。
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   2012年12月21日
   
   
   註1:原文作者使用是越南稱為 “ 東海 ”( Biển Đông ),即南中國海。在此譯文裡,為免混淆,譯者採用 “ 南中國海 ”。
   
   
   
   作者系南中國海問題研究者,現生活和工作於英國牛津。文章只代表作者的個人觀點和立場。
(2013/01/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场