大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中國與華东东海劃界案]
悠悠南山下
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國與華东东海劃界案

   

作者 : 楊名輝 ( Dương Danh Huy )

   
   南中國海問題研究所 ; 2012年12月16日
   


   

2012年12月14日,中國向聯合國秘書處呈交東海部分海域大陸架外部界限劃界案。

   
   
   正如南中國海( 注1 )一樣,華東東海存有諸多爭議的海域。 在其南部就是日本、中國和台灣關於中國稱謂釣魚島和日本稱的尖閣列島 ( Senkaku ) 的爭端。
   
   在北部, 中國、日本和韓國的海界還未勘定。在海域的南、北部,中、日雙方為經濟專區和大陸架海域還存有爭議。
   
   在這個海域的南、北部, 日本的琉球列島距離中國大陸海岸和沿岸各島大約320海浬至400海浬。
   
   

法律理據

   
   
   日本認為兩國的分界線應該是以中間線為準,皆為約從160至200海浬之間的兩國之間平均相距。
   
   相反,中國的立論是這海域的海底是中國大陸伸延的自然部分並認為屬其大陸架應該超過中間線。 可是,中國從未公佈任何具體劃界案的內容。
   
   
   中國與華东东海劃界案

   中國所要求以其大陸架為準的劃界線(黃線),劃至近日本的琉球列島。(圖片來源:CLSC)
   
   
   
   中國所提出的2012-12-14日提案卻以聯合國海洋法內關於大陸架伸延的一些條款來為其要求以大陸架伸延至沖繩海溝的一些最深處。
   
   以多個最深點連接為界線, 中國要求以大陸架為界將是離大陸海岸約從290至340海浬,即中國和琉球之間約85%海域面積, 此卻完全罔顧了日本的權益。
   由此,中國的理據完全不符合國際法。
   
   
   按國際法庭的一些判案為例, 當兩國之間的海域不寬過400海浬時,分界線不是以陸地海岸或海底地理的自然伸延為準, 而只以大陸海岸和島嶼,細小的島嶼卻不計在內或只以部分的有效計算而已。
   
   因為琉球列島有諸多個較大的島嶼, 難以不能計算或只作部分的計算,日本的立論似乎比較符合於國際法。與日本的軍事實力相比,中國也難以吞取下那些島嶼。
   
   

實際的應用

   
   
   實際上, 當中國和日本商討共同開拓這個具有爭議性的海域之時, 這個地盤,即春曉( 日語:Shirakaba )油田便是橫過了那條中間線。
   
   雙方如此的妥協共同開拓就是依據日方提出邊界的觀點, 而中國所要求的伸延至沖繩列島大陸架的觀點就已是不再存有任何的意義。
   
   
   若日本,以及可能連韓國也提出反對,( 聯合國 )大陸架界限委員會可能拒絕審閱中國提出的案件。 就算審閱的話,該委員會也無權判決哪一海區屬於中國或日本。
   
   
   中國與華东东海劃界案

   中國提出的釣魚島尖閣列島提案圖 (圖片來源:CLCS )
   
   
   
   在南部的海域,中國也劃出了屬釣魚島尖閣列島的多個島嶼作為其基點,以及在今年中國也曾宣布這些群島作為直線的基點。
   
   如此, 中國也曾對大陸架界限委員會呈交提案有如利用此機會宣布其擁有該群島的主權,儘管該委員會對那個問題無判決權。
   
   總而言之, 中國的提案只有對大陸架方面存有正式的價值和利用此機會宣布其擁有釣魚島的主權,不是為提案合法化並具有法理的價值。
   
   中國正式提出關於大陸架的提案在法律上對爭議的島嶼在某程度上也具有價值,儘管其立論缺乏理據, 但是可能作出這樣的提案只是一種政治的動作,在中日關係緊張的狀況下是對日本施壓, 也為調高本國的民族主義情緒而言。
   
   
   然而,在這提案中,我們也看到中國運用國際法的不足之處。
   
   在華東東海爭端上,中國以一刀切的手法使用國際海洋法, 放棄一切國際法庭曾作出判決的例案, 要求獲得從中國海岸伸延至日本琉球群島的大陸架85%的海域。
   
   而在南中國海上, 中國也放棄國際法庭判決的各例案, 而對國際海洋法的條例, 在某方面上他們卻不採用,在某一方面上他們卻又以一刀切的手法使用國際公約法。
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   2012年12月21日
   
   
   註1:原文作者使用是越南稱為 “ 東海 ”( Biển Đông ),即南中國海。在此譯文裡,為免混淆,譯者採用 “ 南中國海 ”。
   
   
   
   作者系南中國海問題研究者,現生活和工作於英國牛津。文章只代表作者的個人觀點和立場。
(2013/01/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场