蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[桑普:改革共识倡议书的得与失]
蔡楚作品选编
·黎建军:暴力维稳与民变四起——满清王朝的最后十年
·郭永丰:中国民主转型的相关因素分析
·斯欣言:中共可能分裂 中国有望统一
·杨瀚之:微博与微信:推动大陆宪政民主的两大利器
·宪政又添新派、基督教宪政引热议(图片)
·清流浦:习近平的尴尬
·李对龙:为自由而革命,以自由立国,建构宪政共和国
·一周新闻聚焦:外媒、评论家、网友评说薄熙来庭审
·金鸽子奖授予北京维权律师莫少平(图)
·家庭教会首次在台湾发声 抵制基督教统战(多图)
·牟传珩:北京为何迟迟不能开启民主变革大门——中国正处于“等腰三角形”政
·关于王功权先生被传唤的紧急声明和112位联署签名
·反對中國再次成為聯合國人權理事會成員國大簽名
·李昕艾第三次到纽约时代广场呼吁释放赵常青(图)
·李昕艾第四次到纽约时代广场呼吁释放赵常青(多图)
·杨瀚之:光复民国运动:大陆“蓝色新民族主义”运动的崛起
·上海市民代表120次向人大请愿,上海高院“动真格”(多图)
·施英:一周新闻聚焦:分析三中全会的《决定》
·施英:一周新闻聚焦:三中全会后各方继续关注中国政治动向
·施英:一周新闻聚焦:周永康被拘捕了吗?
·一周新闻聚焦:海外媒体报道和评论《许志永案起诉意见书》
·一周新闻聚焦:“周永康被正式调查”不是空穴来风
·南乐教案上访到全国两会(图)
·和尚愿意跨教为南乐教案维权(图)
·中国人权观察成立申请书
·古川:为“六四”25周年接力绝食感言(图)
·潘晴:论革命和改良——兼与韩连潮先生商榷
·徐琳:纪念南周事件一周年的日子里(图)
·一周新闻聚焦:“包子秀”惹来议论纷纷
·一周新闻聚焦:温家宝是否“干干净净”是个谜?
·古川:2013年中国十大公民运动
·一周新闻聚焦:民间公祭耀邦紫阳和六四先烈,拉开纪念六四25周年序幕
·闵良臣:中国的问题到底在外部还是在内部—兼谈制度障碍是中国社会最大障碍
·笑蜀:郭飞雄人道救援呼吁书
·曾伯炎:一党专政与奴化教育导致中国人种退化
·吴庸:公民社会的形成及官民力量的博弈
·监禁中的自由心灵---公民许志永提讯审理的最后陈述(图)
·温克坚:论政治转型中的暴力
·郑小群:中共执政阵营的最后一张拼图
·清流浦:警惕军队由“效忠”转向纳粹化(图)
·余杰:镜与灯——从中国“公知”否定台湾“太阳花学运”看“他者的误读”和
·王德邦:2013年公民运动述评
·推动公民不合作的唐荆陵律师被广州国保刑拘(图)
·辛子陵上书习近平要求出国探亲
·付勇:纪念八九民主运动 推进中国民主转型
·余杰:人权共识与两岸和平——从《零八宪章》到《自由人宣言》
·胡佳表示将遭拘捕 为了自由我别无选择(图)
·滕彪:从稳控模式到扫荡模式
·北京市民公祭八九民运二十五周年文告(图)
·2014年中國青年人權獎頒給趙常青(图)
·“零八宪章”第三十二批签署者名单 (八十四人)
·王丹: 聲明(图)
·【重返天安门】六四25周年,一朵白花绽放天安门广场(多图)
·王维洛:“六四”天安门事件对三峡工程上马的影响—三峡工程反对派失败原因
·张思之:报关心浦案友人书(图)
·昝爱宗:我的“翻墙”史记——互联网中国的自由与梦想
·一周新闻聚焦:中共“白皮书”激怒香港市民,反抗会很激烈
·吴金圣:从天下围城到天下围人——中国民主转型的辅助手段之一
·潘晴: 习近平欲将“红色帝国”引向何方?
·李昕艾:论邪恶轴心对文明世界的危害
·唐丹鸿:西藏问题:帝国三部曲之三:转型帝国的西藏最终解决方案
·黄秀辉:周永康受私刑是党国的特殊利益需要
·凌沧洲:反腐危局能否通向自由民主?
·王德邦:正视历史是最基本的自信
·大陸青年赴台感受民國文化 暢談未來中國轉型之路(图)
·温克坚致董建华先生的公开信
·一周新闻聚焦:香港“反占中”游行是一场闹剧
·付勇:从皇权专制主义到党权专制主义
·桑普:香港律师界大奇迹日
·林绿野:甲午一百二十年祭
·公民力量关于周永康案的声明
·曾伯炎:习近平的“以法治国”不过是2.0版的以党治国
·一周新闻聚焦:香港普选草案提请人大常委会会议审议,“占中”不可避免
·堅決支持佔中行動,發起為佔中港人爭取諾貝爾和平獎的行動的聲明
·公民力量就中国人大香港政改决议的声明
·杨建利: “和平香港”倡议
·严家伟:强势独裁是民主转型的拦路虎
·王德邦:人大香港“普选”决定击碎了中国“宪政梦”
·中秋民主燈火行動:支聯會要求釋放獄中良心犯及流亡人士回家團聚
·郭飞雄先生的狱中声明
·一周新闻聚焦:香港学生组织发表罢课宣言,“占中”三子削发明誓抗争到底(
·桑普:从民主回归到民主自决—香港民主运动的趋向
·斯欣言:共产极权制度难逃覆灭结局
·华逸士:夜捕铁流击碎“救党派”最后幻想
·康正果: 什么功?谁之罪?——《还原毛共:从寄生幸存到诡变成精》一书导言
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·王德邦:八九之痛与香港占中
·闵良臣:王伟光院长属于什么阶级
·曾伯炎: 没有民主和法治的反腐决无成功的可能
·一周新闻聚焦:港府出尔反尔拒绝与学联对话,梁振英因丑闻面临弹劾
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
桑普:改革共识倡议书的得与失

   【 民主中国首发 】 时间: 1/19/2013
   
   
   作者: 桑普
   


   《改革共识倡议书》虽初衷可嘉,但内容不尽人意,理念不够清晰,既难说服中共高层,也不可能与毛左派取得共识,更难取信于自由派。到头来,关键还是在于要不要碰触要不要结束中共一党专政这个核心问题。与其左闪右避,蹉跎岁月,不如直抒己见,激励民间,不畏强权,奋发抗争。如果《倡议书》的联署人和追随者能够再跨出这关键一步,方能获取跟《零八宪章》同等的道义奥援,掀起另一波中国民主运动的新高潮。
   
   桑普
   政治评论人
   
   
   2012年12月26日,正值毛泽东的崇拜者云集湖南韶山庆祝毛泽东119岁冥诞之际,中国71位知名学者和作家(包括江平、贺卫方、章诒和等)以及许多体制内政治改革主张者,由北京大学法学教授兼中国宪法学会副会长张千帆召集和领头,公开发表了由他们联署的《改革共识倡议书》,呼吁全国就言论自由、司法独立等改革主张达成共识。甫于凌晨在微博发表,同日下午即被删除。
   
   然而,跟4年前的《零八宪章》内容相比,《倡议书》的政改建议显得较温和,主要是要求落实国内法律现行规定,提出「推进依宪执政、落实选举民主、尊重表达自由、深化市场经济、实现司法独立、保障宪法效力」这6项「所有理性公民所认同的改革共识」,多次引用中共官方讲法来提出「党政分开」、「党内民主是党的生命」等主张,以免踩到红线,回避「建立联邦共和国、一人一票直选各级行政首长、军队国家化、实现三权分立」等让中共政权敏感的领域,既没有呼吁当局释放政治犯,也没有呼吁当局为冤假错案道歉、问责、赔偿,甚至用「倡议书」之名而不用「宪章」,不准备英译本广传海外,避免中共诬陷他们煽动颠覆政权,专注于呼吁中共尽快行动,切实推动政治改革,否则「中国将再次错失和平改良的机会,陷入暴力革命的动荡和混乱之中」。
   
   如果把《倡议书》视为一种体制内人士或部分自由派人士为了鼓励新中共高层推动政治改革,所倡议的一些最低限度或第一步行动纲领(例如县乡人大直选、新闻出版事后监督制等),而不视之为一个理想的宪政民主中国蓝图,它还是值得肯定的。尽管当中许多倡议早已公开出版,没有新意,有的倡议只是基本常识,有的倡议却嫌拘泥保守,甚至没有超越俞可平、蔡定剑等体制内学者主张的限度,但《倡议书》对迈向宪政民主首部曲的公开集体行动本身,已经相当难得,发扬良知,勇毅可嘉,更可同时测试中共换届后的反应。即使《倡议书》的内容和后果或有不足,类似这次联署《倡议书》的行动苟能再接再厉,吸引同道仿效,发动一波接一波的类似行动,持续不断向中共施压,或能水滴石穿,愚公移山。
   
   不过,《倡议书》的内容的确没有《零八宪章》的大器,回避正面说明基本「理念」(例如自由、民主、宪政)的具体内涵,以致其六大「主张」俨如天外飞仙,而且呈现出进谏型意识、妥协性思维的格局。
   
   一、部分联署人标榜这是妥协让步后的主张,但跟当权者连交锋都没有,何来妥协?岂非自我臆测后的自行撤退?
   
   二、「人大代表专职化」竟被视为必然进步,而且《倡议书》还提出一个五年增额时间表,简直荒谬。优秀的人大代表在于人民授权与专业学识,不在于专职抑或兼职。还有疑问的,不妨到西方国会去看看。
   
   三、《倡议书》依旧主张「执政党的职能在于推荐、监督干部并确定国家的大政方针」,竟然肯定一党专政和党管干部,不但跟全文其他部分自相矛盾,更不知其宪政、民主理念如何得出如此荒谬的结论。这根本不是党政分开,依然是以党领政。
   
   四、在党内民主方面,《倡议书》呼吁「建立各级党委集体领导机制,形成党内分权制衡体制」,恕我不才,无法理解一个黑帮组织如何真正做到分权制衡;而所谓各级纪委不予裁撤,各级政法委要从基层开始逐步撤销的主张,厚此薄彼,难以成理。
   
   五、《倡议书》多次痛批「欺世盗名、为害深重的重庆模式」,难道不知「重庆模式」只不过是「中共统治全国模式」的典型和缩影吗?大家可以比较重庆李庄和湖南李旺阳的遭遇,事实真相一目了然。
   
   六、《倡议书》贸然提倡「放松农地用途管制」而未有指明限度分寸,显太粗疏。
   
   七、《倡议书》要求落实中国宪法第126条即可达致司法独立,显然不当,因为该条只是说法院「不受行政机关、社会团体和个人的干涉」,但因共产党不在此列,当然不足。如无修宪,难望改变。
   
   八、《倡议书》提倡「建立负责解释和适用宪法的专门委员会」,「可以设在全国人大内部,向全国人大负责」,但立法者竟然兼有释法、用法的权能,这是哪门子的宪政?
   
   九、《倡议书》巧妙地把「一党专政」问题说成是一个「违反承诺」问题,宣称「现在是执政党兑现初始承诺的时候了」,本身无可厚非,但如果它真的兑现,《倡议书》的建议岂非太过浅薄和柔弱?如果它不予兑现,联署人又该如何?到法院起诉?再联署另一份《倡议书》?还是让这次说完就算?后续行动将会如何?
   
   十、《倡议书》还希望人民「不为激进言论所动,立足理性、渐进的国内制度改良」,对改革方向「形成基本共识」,然后自行宣传、推进、促成之。但问题是:纵有共识和行动,中共依然置若罔闻,可以如何?继续等待和忍耐,了无止境?上街抗争?不合作运动?这里涉及到他们把《倡议书》定位为一份最后通牒、一份公车上书,抑或是一本启蒙读物的根本问题。
   
   《改革共识倡议书》虽初衷可嘉,但内容不尽人意,理念不够清晰,既难说服中共高层,也不可能与毛左派取得共识,更难取信于自由派。到头来,关键还是在于要不要碰触要不要结束中共一党专政这个核心问题。与其左闪右避,蹉跎岁月,不如直抒己见,激励民间,不畏强权,奋发抗争。如果《倡议书》的联署人和追随者能够再跨出这关键一步,方能获取跟《零八宪章》同等的道义奥援,掀起另一波中国民主运动的新高潮。
   
   
   
(2013/01/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场