蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[桑普:改革共识倡议书的得与失]
蔡楚作品选编
·深圳党报重刊南巡文章遭封杀(图)
·西藏流亡政府议会发布对西藏局势的声明
·秦永敏:中国民主化的路径探讨
·评《人民日报》“中国的人权进步”的社论
·唯色:那时康的事儿
·网爆北京猪肉八成不安全 网友:还让不让人活了?(图)
·康正果:破解毛共军事神话——读芦笛《毛主席用兵真如神?》
·凤凰网“王立军专栏”设立四小时后被迫撤销
·东方月:中国民主转型的民间思考——推介王天成的《大转型:中国民主化战略
·关于中国国家副主席习近平访问美国的呼吁声明
·金蔷薇:论革命者的素质
·赵常青:“南巡讲话”与《零八宪章》
·中国境内自焚藏人最新情况介绍(附图)
·朱家台:从春晚看胡还政于左
·魏强:《记茉莉花》
·中国“茉莉花”革命一周年 异议人士回忆经历
·张辉:努力走向公民政治
·秦永敏:中国民主化阶段论
·黎建军:反满与革命——戊戌前后的梁启超
·112位公民给中共两会及十八大的建言:习近平先生,您能率先垂范公布财产吗
·刘逸明:赵紫阳词条为何昙花一现?
·杜光:警惕自己身上的专制主义影响
·凤凰台暗示“六四风波”有可能平反
·杜光批判吴邦国的15篇文章将结集出版
·铁流:迟到的声音-全国1428名各界人士再次要求加快新闻立法
·杨光:中国的革命传统与中外革命之比较
·湖北咸宁异议人士高纯练近况(图)
·铁流:从我的博客三次被封杀,看中国言论现状(图)
·朱健国:管窥中共“太一党”与“太二党”
·南方周末揭贺国强为薄熙来通风报信
·有关西藏境内藏人自焚须知概况(图)
·网络人士张健男公开揭露被捕期间遭遇
·一周新闻聚焦:薄熙来下台,高层权力斗争白热化
·重庆媒体人士高应朴因为质疑打黑被判刑3年
·就重庆薄王事件参与独家专访国内著名资深记者高瑜
·十二位诺贝尔和平奖得主今天致中国国家主席胡锦涛公开信(图)
·罗茜:弊端丛生的上访制度
·王丹:我們希望回國看看
·丁子霖:痛悼方励之先生
·達賴喇嘛尊者致信李淑嫻老師,悼念方勵之老師(图)
·公安部新闻发言人责胡专制催生谣言(图)
·艾未未税案向北京朝阳法院提起诉讼(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来有什么秘密?为什么会有政变谣言?
·南都报抗议中南海放纵三聚氰胺变形毒明胶(图)
·国保扬言要逮捕古川、李昕艾并赶出北京(图)
·方励之先生追思会在纽约法拉盛喜来登大酒店举行(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来事件发展扑朔迷离,中国政局混乱
·尊者達賴喇嘛参加第十二屆諾貝爾和平獎得主世界高峰會議(图)
·中共以流氓手段让陈光诚“自行离开”美使馆
·古川:“茉莉花”飞来“黑头套”——被绑架失踪63天的日子里
·一周新闻聚焦:各种传闻网上疯传,十八大前权斗激烈?
·赵常青:“八九一代”的历史责任!
·陈永苗:改革已死,民国当归
·王书瑶:驳斥救党派,揭开“维稳”迷雾
·潇湘军:民族主义不再是灵丹妙药
·丁锡奎律师就陈克贵案致函沂南县公安局
·黎建君:拒绝政改与制造政敌——满清从戊戌政变到宣告退位的灭亡之路
·黄闽:阿拉伯革命对中国民主进程的启示
·美国人权报告提到128位中国维权人士名字(图)
·中国民主人士支持美国驱逐中共的孔子学院
·王天成:中国究竟有多“特殊”?——就《大转型:中国民主化战略研究框架》
·昭通党员骨头硬,反薄倒周再加油
·藏人自焚人数升至41 中共当局下令禁止报道
·天安门母亲:纪念“六四”死难者离世二十三周年
·维权人士纷纷揭露“茉莉花”被失踪经历
·第十二屆青年中國人權獎頒給何培蓉(图)
·吴玉琴:闪光的历程,不朽的丰碑——记陈西与贵州人权研讨会
·“零八宪章”第二十八批联署者名单(一百零四人)
·千名维权人士签名要求调查李旺阳死亡真相
·李旺阳“被自杀”真相调查委员会名单
·李旺阳签名突破九千 关注者黄丽红被失踪
·李旺阳签名超过一万二千 中共当局发出禁令
·何朝晖:楚虽三户,亡秦必楚!——李旺阳先生祭
·一周新闻聚焦:李旺阳之死引发全球关注,真相可能永远是个谜
·一周新闻聚焦:独立中文笔会在香港举行颁奖及文学研讨会系列活动
·一周新闻聚焦:香港市民将以大规模抗议活动“迎接”胡锦涛“七一”访港
·一周新闻聚焦:香港七一大游行,胡锦涛访港遭遇抗议浪潮
·网友热议“我们可以牺牲,我们是90后!”(图)
·陈永苗:“民国当归”作为八零后九零后的未来出路
·杨光:六四平反与政治改革
·余杰:推倒政治局,重建共和制——兼驳胡鞍钢《辉煌十年,中国成功之道在哪
·四川藏区马尔康再次发生僧人自焚事件(图)
·艾未未税案输了 将继续上诉
·李昕艾:去国前夜,泪洒唐山
·中国十位律师联名公开信,呼吁重新调查李旺阳死因
·陈光诚关于不接受陈克贵案指定律师的声明
·北京暴雨死亡人数“超出了想象” 可能数以万计
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
桑普:改革共识倡议书的得与失

   【 民主中国首发 】 时间: 1/19/2013
   
   
   作者: 桑普
   


   《改革共识倡议书》虽初衷可嘉,但内容不尽人意,理念不够清晰,既难说服中共高层,也不可能与毛左派取得共识,更难取信于自由派。到头来,关键还是在于要不要碰触要不要结束中共一党专政这个核心问题。与其左闪右避,蹉跎岁月,不如直抒己见,激励民间,不畏强权,奋发抗争。如果《倡议书》的联署人和追随者能够再跨出这关键一步,方能获取跟《零八宪章》同等的道义奥援,掀起另一波中国民主运动的新高潮。
   
   桑普
   政治评论人
   
   
   2012年12月26日,正值毛泽东的崇拜者云集湖南韶山庆祝毛泽东119岁冥诞之际,中国71位知名学者和作家(包括江平、贺卫方、章诒和等)以及许多体制内政治改革主张者,由北京大学法学教授兼中国宪法学会副会长张千帆召集和领头,公开发表了由他们联署的《改革共识倡议书》,呼吁全国就言论自由、司法独立等改革主张达成共识。甫于凌晨在微博发表,同日下午即被删除。
   
   然而,跟4年前的《零八宪章》内容相比,《倡议书》的政改建议显得较温和,主要是要求落实国内法律现行规定,提出「推进依宪执政、落实选举民主、尊重表达自由、深化市场经济、实现司法独立、保障宪法效力」这6项「所有理性公民所认同的改革共识」,多次引用中共官方讲法来提出「党政分开」、「党内民主是党的生命」等主张,以免踩到红线,回避「建立联邦共和国、一人一票直选各级行政首长、军队国家化、实现三权分立」等让中共政权敏感的领域,既没有呼吁当局释放政治犯,也没有呼吁当局为冤假错案道歉、问责、赔偿,甚至用「倡议书」之名而不用「宪章」,不准备英译本广传海外,避免中共诬陷他们煽动颠覆政权,专注于呼吁中共尽快行动,切实推动政治改革,否则「中国将再次错失和平改良的机会,陷入暴力革命的动荡和混乱之中」。
   
   如果把《倡议书》视为一种体制内人士或部分自由派人士为了鼓励新中共高层推动政治改革,所倡议的一些最低限度或第一步行动纲领(例如县乡人大直选、新闻出版事后监督制等),而不视之为一个理想的宪政民主中国蓝图,它还是值得肯定的。尽管当中许多倡议早已公开出版,没有新意,有的倡议只是基本常识,有的倡议却嫌拘泥保守,甚至没有超越俞可平、蔡定剑等体制内学者主张的限度,但《倡议书》对迈向宪政民主首部曲的公开集体行动本身,已经相当难得,发扬良知,勇毅可嘉,更可同时测试中共换届后的反应。即使《倡议书》的内容和后果或有不足,类似这次联署《倡议书》的行动苟能再接再厉,吸引同道仿效,发动一波接一波的类似行动,持续不断向中共施压,或能水滴石穿,愚公移山。
   
   不过,《倡议书》的内容的确没有《零八宪章》的大器,回避正面说明基本「理念」(例如自由、民主、宪政)的具体内涵,以致其六大「主张」俨如天外飞仙,而且呈现出进谏型意识、妥协性思维的格局。
   
   一、部分联署人标榜这是妥协让步后的主张,但跟当权者连交锋都没有,何来妥协?岂非自我臆测后的自行撤退?
   
   二、「人大代表专职化」竟被视为必然进步,而且《倡议书》还提出一个五年增额时间表,简直荒谬。优秀的人大代表在于人民授权与专业学识,不在于专职抑或兼职。还有疑问的,不妨到西方国会去看看。
   
   三、《倡议书》依旧主张「执政党的职能在于推荐、监督干部并确定国家的大政方针」,竟然肯定一党专政和党管干部,不但跟全文其他部分自相矛盾,更不知其宪政、民主理念如何得出如此荒谬的结论。这根本不是党政分开,依然是以党领政。
   
   四、在党内民主方面,《倡议书》呼吁「建立各级党委集体领导机制,形成党内分权制衡体制」,恕我不才,无法理解一个黑帮组织如何真正做到分权制衡;而所谓各级纪委不予裁撤,各级政法委要从基层开始逐步撤销的主张,厚此薄彼,难以成理。
   
   五、《倡议书》多次痛批「欺世盗名、为害深重的重庆模式」,难道不知「重庆模式」只不过是「中共统治全国模式」的典型和缩影吗?大家可以比较重庆李庄和湖南李旺阳的遭遇,事实真相一目了然。
   
   六、《倡议书》贸然提倡「放松农地用途管制」而未有指明限度分寸,显太粗疏。
   
   七、《倡议书》要求落实中国宪法第126条即可达致司法独立,显然不当,因为该条只是说法院「不受行政机关、社会团体和个人的干涉」,但因共产党不在此列,当然不足。如无修宪,难望改变。
   
   八、《倡议书》提倡「建立负责解释和适用宪法的专门委员会」,「可以设在全国人大内部,向全国人大负责」,但立法者竟然兼有释法、用法的权能,这是哪门子的宪政?
   
   九、《倡议书》巧妙地把「一党专政」问题说成是一个「违反承诺」问题,宣称「现在是执政党兑现初始承诺的时候了」,本身无可厚非,但如果它真的兑现,《倡议书》的建议岂非太过浅薄和柔弱?如果它不予兑现,联署人又该如何?到法院起诉?再联署另一份《倡议书》?还是让这次说完就算?后续行动将会如何?
   
   十、《倡议书》还希望人民「不为激进言论所动,立足理性、渐进的国内制度改良」,对改革方向「形成基本共识」,然后自行宣传、推进、促成之。但问题是:纵有共识和行动,中共依然置若罔闻,可以如何?继续等待和忍耐,了无止境?上街抗争?不合作运动?这里涉及到他们把《倡议书》定位为一份最后通牒、一份公车上书,抑或是一本启蒙读物的根本问题。
   
   《改革共识倡议书》虽初衷可嘉,但内容不尽人意,理念不够清晰,既难说服中共高层,也不可能与毛左派取得共识,更难取信于自由派。到头来,关键还是在于要不要碰触要不要结束中共一党专政这个核心问题。与其左闪右避,蹉跎岁月,不如直抒己见,激励民间,不畏强权,奋发抗争。如果《倡议书》的联署人和追随者能够再跨出这关键一步,方能获取跟《零八宪章》同等的道义奥援,掀起另一波中国民主运动的新高潮。
   
   
   
(2013/01/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场