百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[兩魔相鬥不出民主]
张三一言
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
兩魔相鬥不出民主

   
   
   
   張三一言
   


   
   一 前言
   
   “兩魔相鬥出民主”,是一個定型理論;常被人視作規律引用;但是,這是一個有嚴重缺陷的比喻性說法,無論是理論還是事實都錯的。
   
   凡立論,一定要釐清與立論相關的核心概念;尤其是比喻性的概念更非需要清晰不可。釐清概念時,不能強加入一些與概念原意相反的東西。這裡比喻用的“魔鬼”必定是陷害人、取人性命、絕無任何善意的傢夥;不能加上與魔鬼原屬性相反的善意,變成不倫不類的“有善意的魔鬼”。
   
   “兩魔相鬥出民主”之論是極言兩種相異力量互不能吞併,相持不下,只得容忍各自生存的並存狀態,在這狀態下各自要能生存下去或想生存得更安全,最好的辦法就是按民主遊戲規則行事;民主就應運產生了。但是,按照魔鬼界定可以看出,這個世界並沒有出現過兩魔相爭出民主的事實。只有兩魔相鬥存一魔,或者,兩魔相鬥立兩魔。前者幾乎是人類和其牠很多生物類權力鬥爭史的全部;土共史是現代活版本:只存在毛鄧江胡,絕容不下同宗同統同派的“派頭”;薄小子實是因此罪而政亡(用甚麼名義治罪無關重要);薄小子留下的只有餘黨喊冤、跳腳。凡在現黨頭之外出現派頭都犯了“另立中央”死罪;薄小子想起而立,終結早就定下了:死!
   
   後者兩魔相鬥立兩魔也常見於權力鬥爭的事實中,例如兩幫黑社會、強盜、政治強人相鬥,誰也吃不了誰,但是從來沒有鬥爭出甚麼民主,最好的結果也就是劃地為界互不侵犯各自生存;毛蔣兩幫之可以並存,絕非毛及其同伙是有善性的魔鬼,而是美國為毛蔣間劃了一條海峽界,強行分之。這是我們熟悉的兩魔相鬥立兩魔例證。
   
   兩魔相鬥出民主指的在一個共同體內的權力鬥爭,不涉及分立兩魔的情況;鬥的結果是兩魔在這個共同體內按民主遊戲規作玩政治。例如,國共兩黨(或加入其它黨)在整個中國作政治權力競爭。但是,並不存在這樣的事實,所以,起碼在中國兩魔相鬥不出民主。
   
   
   二 兩魔相鬥不出民主事實與道理
   
   其一,英國光榮革命結出的民主之果不是“兩魔相鬥出民主”
   
   魔鬼既然沒有任何善性,那麼兩魔相鬥最常見的結局就是只能是一魔勝出成為魔王,另一魔死亡或逃亡:一魔獨立與獨裁。在邏輯上,兩魔相鬥中,任何一方都不可能給對方生存機會;若給,就變成“有善意的魔鬼”了,兩魔相鬥的原議題不存在了;變成兩神(或一魔一神)相爭鬥了;可見兩魔相鬥出民主之論不能成立。民主就是自己要生存也讓與自己對立的人活下去,魔鬼絕不給鬥爭的對方活命;可見,能鬥出民主的就不可能是魔鬼,凡魔鬼都不可能鬥出民主。
   
   有人會反駁說,英國光榮革命就是權力史上最具說服力的證據。這是反事實說法,試想想看,當時若是由威廉・澤東毛國王和信奉新左馬列之輝格・薄熙左信徒相鬥,會出現光榮革命嗎?答案是否定的:不會;有的是毛黨共國的超前翻版。事實是,不論英國王還是貴族都不是“不是你死就是我亡”的“魔”,而是你存你也活的“神”。
   
   兩魔相鬥不能出民主,一“魔”一“神”對鬥則中可能會出民主:出現民主的必要條件是魔敗神勝;最低限度是魔受制不能為所欲為。
   
   魔贏,不出民主;神勝,會出民主。因為神贏了一般不會對魔趕盡殺絕,會放魔一馬,尤其是在敗魔求生存不得不接受民主遊戲規則時,神多會讓魔成為一股反對力量,於是就形成了二元或多元政治勢力,民主就是順理成章之事了。(初上台時的)專制之魔蔣經國與要求民主的民進黨相鬥爭,鬥出了民主之果。這是中國人的一魔一神相鬥出民主例證。
   
   其二,土共政治路綫鬥爭史證明:兩魔相鬥不出民主。
   
   如果兩魔相鬥會出民主的話,土共百年黨內外政治鬥爭中必定早就出現民主了。事實是否定的。
   
   土共法統之理源自馬列托斯思想理論,傳統繼承於蘇聯並結合中土原有帝皇統治術。兩統實質都是“對敵鬥爭”。鬥爭要有敵人,敵人可在現實中找;現實中找不到,就製造敵人,這些都是外部敵人,不能找到外部敵人或不方便或有需要就製造內部敵人;對敵人鬥爭必須要惡要狠要毒,絕不留情,不鬥到其中一方政治死亡絕不休;這就是土共兩個魔鬼鬥不出民主的因由。這個傳統需要鬥死對方後再鬥新政治敵人,循環不息。
   
   土共法統、傳統都是一元獨裁。這個一元法統、傳統不是一紙文件,而是早已經內在化成為黨決策官思想基因。一元獨裁下,即使偶然出現破傳統政治人物,也必然被法統、傳統高壓爐焗死;胡耀邦、趙紫陽是例證。事實證明,土共法統、傳統下,不可能由兩個魔鬼相鬥爭鬥出一個民主來。
   
   除了傳統、法統外,還有一個黨情。黨情就是以上述傳統、法統作靈魂對敵鬥爭的實情,黨就是體現這一實情的主體。有這麼一種靈魂的兩個土共魔鬼怎麽能鬥出一個民主來?
   
   其二,有民主理論指引,由可接受民主文化的複數政治集團競爭才能鬥爭導出民主。
   
   中國不能在土共傳統、法統、黨情內作任何鬥爭搞出甚麼民主;要在土共的傳統外、法統外、黨情外,在民眾自我作主情況下才有希望鬥爭出一個中國民主來。因為現世界(中國也是)存在民主思想理論和政治實體作榜樣,所以,現今的民眾政治運作可以說必定會用民主思想理論作指導,不可能有其它取代的東西(當今世界除了民主外,沒有第二面有號召力凝聚力的旗幟)。民主運作的結果導致民主的可能性大於一切;野心家想像舊時那樣襲奪篡奪民主運動成果以建立專制獨裁制度和政權;機會幾近於零。這是從民眾、民運者主觀角度觀察。從客觀上看,尤其是從中國民間思想政治情況看,民眾、民運者組合成單一的、獨大的政治勢力可能性也近於零。多數會形成兩派(或更多)政治力量搏奕,這種客觀政治形勢,很難不出現民主而出現專制。
   
   可以說,只要出現能影響、壓抑、制衡魔鬼土共的民眾獨立自主力量,中國民主就有眉目了。
   
   20121221 香港
(2012/12/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场