百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“言論自由”糾偏]
张三一言
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“言論自由”糾偏

   
   
   
   張三一言
   


   
   本文是“言論自由”糾偏。
   
   甚麼是言論自由?
   
   言論自由是按照自己的意願在公領域自由的表達思想以及閱聽他人陳述意見的權利。(維琪百科)
   
   
   以下是根據上述這一界定延伸和展說。
   
   ◆1 【認定】 『言論自由必須以真實論述與表達意見為出發點,故意隱瞞事實或扭曲事實,不屬於言論自由的保護範圍。』
   
   【糾偏】 言論自由的核心是想說甚麼就說甚麼或不想說甚麼就不說甚麼?
   
   預先規定必須以“真實”為言論自由前提,實際上是預先規定他們不准說某一類話。實質就是禁止別人的言論自由,起碼是禁止一部分言論自由;然而,禁止一部分言論自由就是禁止言論自由。更重要的是誰有權力確定是不是真實?事實是掌握權力者確定是否真實:掌握權力的土共一貫把政治真實說成謊言、把政治謊言說成真實。
   
   應如對待隱瞞事實或扭曲事實的謊言呢?
   
   其一,一些沒有造成傷害、損害的謊言,屬言論自由範圍,不能設禁。
   例如,A說:我昨天中了一億圓六合彩。這百分之一百是謊言,但是,法律不會禁止這類謊言;不能立法抓說這類謊言的人。但人們可以道德批判,說謊者需要付出人格、信用作代價。
   
   其二,一些可能造成(或不造成)傷害、損害的謊言,也屬言論自由範圍,不能設禁。
   
   例如,B說:阿三,你的孩子跌落沙井了!阿三夫妻狂奔救子,可能因而受傷(或不受傷);但是,心必受驚,心靈受傷。對這類謊言,法律不可能定出規禁條文,一聽到這類謊言就抓人;要等到事實證明確實是出現了傷害,才可事後按傷情懲治。說謊者要付出代價。
   
   其三,對會發生即時損傷效果的謊言,應該設禁。例如在人群密集的公公場所(像星期天的香港旺角)大叫恐怖份子扔炸彈了!一叫就抓。
   
   結論:法律保護沒有傷害性的謊言,懲治事實上已經造成傷損的謊言,禁止造成即時傷損的謊言。
   
   我為甚麼要冒憎恨謊言眾意,再三再四強調說謊的言論自由呢?
   
   因為土共一貫用謊言罪名迫害維權和追求民主人士,一貫用謊言維護其統權力穩定。
   
   
   ◆2 【認定】 『你們這樣說是剝奪我的言論自由!』我們在辯論中,會不時聽到這樣的責難。
   
   甚麼是“剝奪言論自由”?
   
   其一,最主要的是指政府(權力)禁止人民的言論自由。現今土共封網封報封電波、以言入罪就是剝奪言論自由活樣板。
   
   其二,某些人或集團用實力(實力)脅逼他人不說甚麼或要說甚麼,也是剝奪言論自由。
   
   其三,某些組織、社團、黨派規定加入的成員不能說甚麼、必須說甚麼,並不構成剝奪成員的言論自由。這個界定的前提是這個組織、社團、黨派是自願加入也可以自由退出。
   
   其四,在自由辯論條件下,一方占了優勢,以勢壓住對方;占優者不構成剝奪言論自由,也不構成壓制言論自由。在辯論中指責對方:『你們這樣說是剝奪我的言論自由!』沒有道理。
   
   
   ◆3 【認定】 『世界上沒有絕對的言論自由!』言下之意是:土共禁止某些言論是世界慣例,普世相同,無可指責。『世界上沒有絕對的言論自由!』典範理據是:德國禁納粹言論。
   
   【糾偏】 其一,德國禁納粹言論,不是民主常態,不是普世真理,不是民主世界的榜樣,不能成為民主可禁言的普遍準則,不是民主社會都非要跟著如此做不可。因為它違反不能立法禁制言論自由的普遍立法原則。對德國我們可以理解也可以諒解;但是,不能認同,更不能作為標準。退一萬步說即使民主國家普遍存在禁特定言論,也不能證明其合理。全世界都普遍存在歧視婦女、強姦、腐敗、貪污、盜竊、是不是因普遍而合理合法了?
   
   言論自由精髓是美國的第一條修正案“國會不得制定有關下列事項的法律:確立一種宗教或禁止信教自由:剝奪言論自由或出版自由:或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。”很明顯,德國禁納粹言論,有違美國第一條修正案“不得立法”精神。德國禁止納粹言論,是民主國家違背言論自由的惡例;絕大多數民主國家沒有跟進是堅持言論自由自身邏輯使然。
   
   其二,違法處治與預先檢查不是同一回事。
   
   言論自由除了言論自由自身內在必需的不得傷害別人外,不得在言前設禁:規定某些話不能說;不得先查後發。只可言後根據造成傷損情況懲治相關言論。
   言前檢查加言後懲治是專制,沒有言前設禁,言後才根據傷損實況懲治是民主。
   
   言後根據傷損實況懲治表現言論自由和言者責任的一致性。
   
   按權力意志禁止某些言論和立法禁止某些言論本質上是同一回事。
   
   
   ◆4 【認定】 『莫言是一個合格的黨官,內在化性格就是崇拜、傾羨和畏懼權力、為權力辯護是其發自肺腑的聲音。在自由民主世界,不應該發表把極權體制權力邏輯內化為自己的觀點的莫言言論。』
   
   
   【糾偏】 這是錯誤地以言論內容決定是否有言論自由權利。言論自由權利不能由言論內容決定,時下或眾人認為正碓的言論和錯誤的言論有同等表達權利。一個沒有所謂錯誤言論的世界同時也不存在甚麼正確的言論;禁止錯誤言論的結局是只有錯誤言論,起碼是充斥錯誤言論;土共提供了活樣板。
   
   
   ◆5 【認定】:『XX報不發表我的文章,可見他們違背了自我標榜的言論自由!』
   
   【糾偏】 “我的地盤我獨裁”!這就是言論自由。
   
   我辦的報刊電臺發表你的東西是言論自由,拒絕你的東西也是言論自由。如果別人辦的報刊電臺必須發表你的東西才算是有言論自由的話,事實上變成了別人沒有了言論自由、選擇自由、處置私有財產自由…
   
   言論自由既不是必須發表別人的文章,也不是必定要均衡發表各種意見,尤其是對立雙方的意見;言論自由要義是“每一個人都有創建言論地盤的權利!”並可以在自己地盤內獨裁、獨立自主或一言堂。土共剝奪人民言論自由並不是表現在它們不發表魏京生胡佳艾未未等人的文章,而是表現在魏京生胡佳艾未未們不能辦發表文章的媒體。
   
   
   6◆ 【認定】:『中國有中國的國情,禁止某些言論發表是國情需要。』
   
   【糾偏】 每一個國家都有其某些獨特國情,這沒有錯;但是,不論任何國情都不能立法限制人民自由權利。以國情為理由定立出限制人民自由權利的政權就是專制獨裁極權反動的政權,土共就是當今唯一如此的世界大國。土共的國情實質是黨情!土共的最大最根本“國情”(黨情)就是中國不能民主,中國人不得享受民主,只可黨主;因為一民主,黨主就灰飛煙滅了。為國情立法禁制言論自由辯護的都就是專制獨裁極權反動的政權辯護士,莫言是其中響噹噹的一個。莫言肯定和認同禁言之言是內在化、發自內心的黨官之言。
   
   20121215 香港
(2012/12/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场