百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中華民國是革命得民主還是改良得民主?]
张三一言
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中華民國是革命得民主還是改良得民主?

   
   
   
   張三一言
   


   
   公劉說:『關鍵是:臺灣從一黨專政到實現多黨制,走的確實是改良之路。大部分中國的民主運動人士,都提出“結束中共一黨執政”的口號。那麼,臺灣的經驗不值得借鑒嗎?討論中國的問題,為什麼不能就近取經呢?臺灣並沒有進行一場革命而推翻國民黨啊!有人要推翻共產黨,走革命的道路,只是空想而已。』
   
   
   我的回答如一。
   
   一 甚麼是革命、改良?
   
   就政治角度講,革命是消除原有政治制度與政權,代之以新制度或政權。改良是保存原有制度與政權基礎上對其不足進行改善,使之適合要求。
   
   
   二 中華民國是從革命走向改良
   
   『台獨黨綱(台灣政黨民主進步黨於1991年10月13日第五屆第一次全國黨員代表大會通過修訂黨綱中的一個條文):基於國民主權原理,建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張,應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。』民進黨的手段是改良的:公投。目的是徹底革命的:推翻原有合法的中華民國政權、國家(國號),另立台灣共和國。
   
   但是,民進黨黨魁陳水扁不但革命不成功、做不成台灣共和國總統,反而走上改良之路做了中華民國總統。從這個基本事實和革命與改良定義判定,民進黨在台灣是主張革命實行改良。所以,你說『關鍵是:臺灣從一黨專政到實現多黨制,走的確實是改良之路。』有道理。
   
   中華民國是革命得民主;是革清皇帝命,建立民主憲政法統。在民主憲政法統國民黨蔣介石僭位皇帝總統。那麼對國民黨、蔣介石要實行革命還是改良呢?所謂台灣革命還是改良問題,談的就是蔣退守台灣後官民間是革命互動還是改良互動問題。
   
   此時在台灣革命改良兩種可能都存在。如果蔣介石及其後來者堅持違背憲政實行專制獨裁到底,那就必須革命;蔣介石確實專制獨裁到底,這是產生台灣民進黨並進行革命活動的根本社會理由。如果蔣介石及其後來者回歸憲政,革命就沒有理由也沒有必要。蔣介石的繼承者蔣經國確實是回歸憲政,這是民進黨變成改良黨的社會理由。
   
   如果陳水扁的民主黨革命目的是打天下坐天下,打倒中華民國後當終身總統,革命倒是有理由有必要的。但是民進黨的目的同樣是民主憲政共和,中華民國原來就有一個民主憲政共和的憲法,有甚麼理由要用革命手段去推翻一個民主憲政共和的憲法,再用同一性質的民主憲政共和的憲法取代之?
   
   也沒有必要。請問,在用選票就可以上台執政的條件下,有甚麼必要用代價和犧牲都比投票高得無法計算的革命取代之?
   
   結論是因為中華民國有一部付諸實行的民主憲政共和的憲法,所以革命在台灣政權轉變中沒有理由也沒有必要革命;改良順行。
   
   民進黨反國民黨的獨立革命有兩類人。一是民主追求者,一是台獨者。當國民政府“憲法真行”時,民進黨革命者中的民主追求者加入了中華民國的民主遊戲,於是,民進黨頓時失去了大部分的民主追求者;民主黨必須保住這大部分民主追求者才能生存,於是無奈,只好也加入中華民國憲政下的民主遊戲,維繫住這批民主追求者。這就是台獨黨魁陳水扁異化成為中華民國總統的政治邏輯。
   
   
   三 中華民國可以改良,土共中國不能改良
   
   現在可以回答公劉的『討論中國的問題,為什麼不能就近取經呢?臺灣並沒有進行一場革命而推翻國民黨啊!有人要推翻共產黨,走革命的道路,只是空想而已。』
   
   基於上面第二的解答,這裡的第三個問題就迎刃而解了:因為中華民國有一部付諸實行的民主憲政共和的憲法,即實行自由民主制度,所以,不需要也沒有理由要再來一個民主革命。土共正好相反,它有一部一黨專政的極權憲法,它有一套極權獨裁的政治社會制度和政權,它還有一個強大的權財勾結的利益集團,這些法統、制度、權力、利益視民為敵,在在都拼死阻止民主。所以不能用保持原有法統、制度、權力、利益基礎上進行局部改良的方法進入自由民主。強行改良的最佳結果也不外是產生一個“一黨專政的民主”怪胎而已(也不外是現有的貼民主膏藥的社會主義民主、黨領導下的協商民主等怪胎的翻版而已)。
   
   可見政治上要求中國大陸人參照台灣經驗對土共改良,是經不起推敲的思想和理論。
   
   對土共社會政治制度和政權需要一場民主革命才能解決。
   
   那麼,革命推翻土共建立民主制度與政權是不是空想呢?
   
   我回答:蘇東、中東那些貎似強大無比、沒有可取代力量的專制極權者倒下之前一刻,人們就像現在的中國精英們一樣,也普遍認定:要對共產黨及其它獨裁者們進行一場民主革命、要走革命的道路,只是空想而已。但結果是,一下子就被推翻了。被推翻的其它極權獨裁權力和制度仍然有翻身之機會,可是,共產政權與制度一死就永無超生之日了。
   
   為甚麼蘇東波、中東波幾十個國家都能民主革命,把民主夢想變成事實;何以中國不能?
   
   所以,結論是:推翻土共是擺在眼前的課題,改良中共才是空想。
   
   
    20121214 香港
(2012/12/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场