大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中越北部灣的麻煩和出路]
悠悠南山下
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中越北部灣的麻煩和出路


作者:Nhu Dang/Bach Nguyet

   
   越南獨立評論員
   
   


   中越北部灣的麻煩和出路

   越南政府就中國漁船「切斷」越南油氣勘探船拖曳纜索一事已經照會中國使館。
   
   
   
   2012年11月30日,歷時已久的南中國海主權之爭中又增添了新的一例事端。當日,兩艘在東經108.02度/北緯17.26度海域作業的中國漁船切斷了同在這一海域作業的一艘越南油氣勘探船所拖曳的地震電纜。
   
   事發海域位於東京灣(北部灣舊稱)灣口外部,距離越南大陸海岸54海里,距離中國海南島75海里,距離爭議的帕拉塞爾群島(中國稱 西沙群島)約210海里。
   
   越南政府就此事件照會中國駐河內大使館以表達抗議。
   
   
   中國外交部則發表聲明指出事發海域仍未完成劃界,雙方仍在談判中,事發地位於雙方劃界「重疊區」,並要求越南方面停止「單方面的油氣勘探」活動,並停止「騷擾」中國漁船。
   
   儘管中越兩國已經於2000年簽訂了東京灣劃界協定,但是兩國就灣口外部海域的劃界仍在談判過程中。
   
   地圖上標有「X」符號所示意的就是事發海域。圖上紅線是中間線。
   
   
   如果依照國際法和國際慣例,那麼無疑中間線將是未來正式劃定的分界線。即使是因為可能需要簡化程序等具體事項的需要,在中國海南島和越南海岸等距線劃界也仍將是一個國際法庭最可能認可的劃界線。
   
   

中間線劃界爭議

   
   
   中越北部灣的麻煩和出路

   越南獨立分析人士所提供的東京灣灣口外部示意圖。 (注:中國稱東京灣為北部灣。黃沙群島是越南對西沙群島的稱呼。)
   
   當然,不可避免的是中越雙方都會就如何劃定「中間線」提出自己的主張。越南可能希望中間線能在昏果島(Con Co)與海南島的中間;中國可能希望中間線劃在海南島和越南大陸海岸之間。
   依照越南所更希望主張的劃界方法來看,那麼事發海域應該是中間線偏向越南一方13.5海里的地方。
   
   依照中國所更希望看到的劃界結果來看,不考慮越南昏果島的因素,這次事發地點仍然處於跨過中間線越南一方約10.5海里的海域。
   
   一個可能更加合理的妥協方案是在雙方所分別堅持的兩條中間線之間等距劃出一條新的中間線。其實,這也是中越雙方在東京灣劃界談判過程中最後所採取的解決分歧辦法。
   
   依照這一妥協方案劃界,那麼這條妥協中間線將距越南大陸海岸66海里,距離昏果島55海里,距離海南島63海里。
   
   不過,即使依照這一妥協劃界,切斷纜線事件的發生海域仍然位於越南一側約10海里。
   
   如此看來,如果中方所稱事發海域仍然位於雙方主權重疊區,那麼中國所主張的界線就至少比越南所主張的向中方多劃出至少10海里。
   
   

中越分歧關鍵

   
   
   中方迄今為止沒有正式提出這種劃界方法的理論根據。不過,至少從法理上看,很難找到為什麼距離越南大陸海岸54海里而距離中國海南島75海里的地方要劃歸中國。
   
   第一種可能的解釋是,這是中方的一種談判手段,首先將談判起點線遠遠推向越南一方,然後再爭取在最終妥協方案中取得對自己更加有利的結果。
   
   第二種可能是,中方不接受中間線劃界的國際法慣例,而繼續依照所謂的「九段線」,將上述海域稱為「自古以來就是中國領海」,並希望通過這一主張作為劃界基礎。
   
   第三種可能是,中方根本不願意在爭議地區劃界,而更希望「擱置爭議、共同開發」。這是時任中國副總理的鄧小平1978年時就東海爭端最初提出的解決方案,後來又被中國政府沿用到南海爭端。
   
   如果中國試圖用上述三種方式與越南談判,那麼越南方面很難接受其中任何一種,因為越南希望能按照等距中間線清楚劃分雙方海上邊界。
   
   由於中越雙方存在巨大的力量不對等,相對弱小的越南希望能清楚劃界,這樣可以更好地保護自己的權利;越南認為所謂「共同開發」只可能是臨時解決方案,或者是在完成劃界的基礎上進行,而決不可能取代劃界。
   
   由於雙方力量對比不對等,因此如果中國堅持以上述一種或多種立場談判,越南方面將如何應對應該值得關注。
   
   
   
   2012-12-10日
   
   
   轉載自BBC廣播電台華語組網站
(2012/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场