百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[协商民主之我见]
张三一言
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
协商民主之我见

   
   
   张三一言
   
   


   一 甚么是协商民主?
   
   有民主制度下的协商,也有专制制度下的协商。协商可以是政治措施手段,手段程序化法律化制度化后就是协商制度;所以,有民主的协商民主制度,也有专制的“商协民主”制度。
   
   第一种协商民主。在一个民主的国家,因为有多个以种族、语言或宗教等等分割的政治力量并存,各力量愿维持在国家统一体内;各个政治势力之间就必须以互相协商机制来取得的这个国家的统一和稳定。必须有两个必要因素才能组成这种协商民主:民主制度、协商作为。瑞士和荷兰是协商民主制度的样板。
   
   这种协商民主不是取代选举民主的另类民主,而是多数决选举民主的补充。这种民主准确地说应该叫做“民主协商”。
   
   第二种协商民主叫做“中国(土共)特色社会主义协商民主”。百度这样界定这种民主:“在中国共产党的领导下,把协商民主与选举(票决)民主结合起来的过程中,始终要体现“公民有序的政治参与”这一现代民主精神,并把它作为民主和法治的重要内容,引导群众以理性合法的形式表达利益要求、解决利益矛盾,共同来构建社会主义和谐社会。”
   
   “中国(土共)特色社会主义协商民主”必要因素是,“民主”要受其上的土共专制极权操控管制(需要坚持中国共产党专政,这是关键,也是与普世真正民主的实质分别)。体现这一要素的真实内容是这样的:在一党专政统治下,共产党提出议案,让共产党指定的和行各业各阶层“民主”党派等忠于及顺从共产党的代表(共产党员、花瓶、应声虫)投票或鼓掌(绝大多数情况下是全体一致)通过。(有样板代表说她从来没有投过反对表,并以此为荣)。
   
   这种民主假货被美誉为“把协商民主与选举(票决)民主结合起来”;这种民主假货当然是不会有真民主的“乱象”,反倒是“有序”到可以选前确实预知选的结果。这就是“公民有序的政治参与民主精神”的真相──假大空。
   
   这种协商民主不是多数决选举民主的补充,而是用专制其实民主其表的“另类民主”取代选举民主。在华人话语系统中,“协商民主”是指后一种土共的“另类民主”,与民主正好相反的“民主”。
   
   “协商民主”是一个酒瓶,中共是否会在其中装上新酒?引出各种幻想和解读;给御用文人写御用文章提供广阔空间。
   
   
   二 御用文如是界定协商民主
   
   有个不知何方神圣的李孝霖对协商民主的界定,颇能表达党意精髓:『协商民主不是要解决什么人当选的问题,而是要体现公共问题决策过程中的民主问题。这正好符合中国的模式,谁当选七大常委,不是老百姓操心的是,但酱油涨价关乎百姓,我们的听证制度,宁波的PX民众表达,都受到中央重视,这可能就是协商民主,协商民主论旨在建构一种作为政治决策过程的民主,鼓舞公民平等政治参与的权利意识。协商民主理论认为,受决策影响的所有公民都有参与协商的权利,而决策都应以公共协商为基础。』
   
   土共民主协商的要义是“人民不用代表人民”。不用你人民自己代表自己,人民无需当自己权益代表人,你们早已经被党代表了(你们中谁不接受被党代表,就被开除人民资格)。在土共民主协商中,人民的角色是被分配在“公共问题决策过程中”回答党向你们提出的问题,更重要的是必须依照党规定的答案回答问题。而且,不是所有决策、更不是全国性的总决策人民都有权参与,只是对影响到你的决策你才有“参与协商的权利”。这个过程就是“公民平等政治参与的权利”,也就是土共的协商民主。
   
   御用界定又说:『在中国,协商民主其实早就存在,政协也是在这个基础上诞生的。中国的协商民主和西方的协商民主最关键的不同在于中国的需要坚持中国共产党的领导,这种一党制被认为贯穿于中国社会运行的各个角落。“协商民主”其实不是个新名词,但我们的十八大提的“协商民主”肯定与西方学者提出的概念不一样,必然有中国特色,特色之一就是党的领导。』
   
   土共的协商民主第一要素就是“坚持中国共产党的领导”──即一党专政!所以,土共的协商民主=一党专政。就是说中国的协商民主和西方的协商民主最关键的不同在于中国的民主之上有一个太上皇共产党代民作主;也就是说,你民只是民,我党才是主──你民我主。“民主需要坚持中国共产党的领导(专政)”这就是有土共一党专政特色的协商民主!
   
   御用界定还说:『在政改方面,十八大提出协商民主的意义在于有利于各个阶层对话并达成共识。今天的中国社会利益要求多元分化,利益矛盾时有激化。为求得不同利益之间的协调,进行协商对话或民主对话、“民主恳谈”,是化解矛盾与冲突的可寻求的通途。』
   
   这是欺世大谎言。用伪“各个阶层”冒充真的各阶层。甚么是中共的伪“各个阶层”?人大政协所代表的就是伪“各个阶层”。有请土共喉舌及各御文人回答:六十多年来人大政协里面那些代表们有哪一位代表了“中国社会利益要求多元分化,利益矛盾时有激化”中的阶层在议会厅里现出“激化”的言论和冲突?我见到的是“我从来没有投过反对票”的和谐。社会各阶层权益激化,代表在会上表演和谐大戏,这是甚么代表?在土共的“各个阶层”里,不但没有矛盾时有激,连矛盾也没有,只有和谐+稳定而已;因为所有矛盾一早就被共产党用“协商对话或民主对话”得无影无踪了。
   
   真正与土共有矛盾的是维权第一线的访民、民众、政治异议人士、民主党人、社会民主党人…他们才是与土共矛盾激他的主体。可是,土共有与他们协商的意愿和勇气吗?避开真正人民权益和意愿的代表,拒绝和他们对话;拿党的奴才冒充社会各阶层代表,让他们按照党的剧本演政治和谐戏,这就是土共的协商民主。
   
   土共为甚么要举协商民主之大旗?那是为了使你当了奴才奴隶还有荣誉感、为了让你当着奴才奴隶时感到是在做主人、那是为了在你扑倒在地时还以为是“站起来了”;那是为了把非法的土共政权披上一件合法外衣,于是竖起了“协商民主”这一块方便的破旗;使用协商民主这一方便工具维护一党专政。
   
   可以这么样小结:
   
   在专制极权制度下与伪社会阶层代表协商(事实是诱骗、收买、压服)解决具体的施政问题,也可以冠以“协商民主”之名;是为专制极权的“协商民主”。在民主制度下由真正的社会各阶层协商解决重大社会政治问题,才是真正的协商民主,其实质就是“民主协商”。
   
   我有一篇《缺失民主文化的民主》(http://blog.boxun.com/hero/201210/zsyy/1_1.shtml)谈及协商与民主的关系。
(2012/11/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场