百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[岂有此理的民主发展阶段说]
张三一言
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
岂有此理的民主发展阶段说

   
   
   
   张三一言
   


   
   有这么一种反民主说法:『民主的发展是要有个过程的,有个学习过程和社会的发展和成熟过程,不可能一蹴而就。美国…从华盛顿时代算起的。而直到20世纪初…妇女还没有选举权,黑人也没有。美国直到肯尼迪时代,持不同政见者也没有表达自己政治见解的自由。马丁路德为了争取黑人不受歧视,还被枪击当场而死,很多政治异类都被暗中干掉了,别忘了,美国是个拥枪自由的国家,不用政府出面,白人自己就能清理门户。美国政府也曾派军队进驻学校枪杀反战学生。。。,那时候美国并没有言论自由。』『现在中国和美国同属一个时代,但它们并不同属一个社会发展阶段,这个事实参与讨论的三位民主人士都没有给与充分的考虑,而过于强调中国现在和美国的差距,并认为这个差距是中共一党专制造成的。这属于偏见!』
   
   反民主者引用这一段文字的目的是要证明,美国用了二百年才走完民主过程,所以,土共国也要走二百年,今天土共国没有民主或民主不足是民主之路未走完全程之故,所以不能急,不应批评土共国今天的民主状况。这么一说就保住了土共一党专政。这是借用“民主有个过程”为一党专政辩护。这是失实的辩护、失败的辩护;是岂有此理的“民主发展阶段”说。
   
   其一,美国是向民主方向走,历二百年过程,从有专制成分或不够民主走向今天民主或更成熟的民主阶段,这是事实。失实之处是把土共向反民主方向走说成走民主之路。土共走了六十年,即走了美国已走过的约1/3路程;若从土共党成立起计算,走了一百年,即走了1/2路程。这1/3或1/2路程是向反民主的n不搞的方向走(n不搞是土共公开向世界宣布的党策);绝不是向民主方向走;越走就离民主越远。这是铁一段的事实,岂容反民主者抵赖!
   
   土共走了一百多年,与美国走了一百年时是同一阶段,现在土共国的自由民主人权法治能与一百年前之时的美国相比吗?
   
   走了一百年后,现在中国和美国的差距不但不在同一阶段同一水平上,而且是越走差距越大。差距表现在民主没有寸进,一党专政统治术则黑社会化、残酷化、普遍化、精致化、现代化;本质是反民主反民众的维稳和言禁党禁等等反民主自由人权法治的作为变本加厉;就是由专制走向极权!同一阶段的美国有这些恶事劣迹吗?这个结果是谁造成的?这些言禁党禁恶坏事不是民国政府遗留下来的,明明白白确确实实是由土共极权政党与政府造成的,怎么可以把人们『认为这个差距是中共一党专制造成的』的正确判断说是『属于偏见!』?
   
   怎么可能是偏见?事实是:美国的黑暗和无道是民主之前的遗物,是在民主制度下被消除的恶事物;垬的黑暗和无道是垬制造的产品,是被垬不断加强的东西。
   
   把两个正负相反的事物说成同一事物并拿来模拟。这是用谎言欺众。
   
   其二,制造谎言,把民间种族纠纷说成是民主政权作恶。反民主的话如是说:『马丁路德为了争取黑人不受歧视,还被枪击当场而死,很多政治异类都被暗中干掉了,别忘了,美国是个拥枪自由的国家,不用政府出面,白人自己就能清理门户』这个意思是说,白人杀黑人是民主政权所为,起码是民主政权默许其杀或乐观其杀。但是反民主者无法找到可证实此说的事实。事实是黑白种族冲突,黑人烧白人,白人杀黑人,马丁•路德•金恩被极端主义白人杀死,都是民间种族纠纷。这种纠纷冲突是民主政权建立之前就存在的事实;民主政府只是接受了其遗害而已。事实是美国的民主政权是反对白人对黑人歧视和反对黑奴制的;林肯“南伐”就是铁证。
   
   
   这里有两个谎言。一个是把民主前留下来的民间种族衡突说成是民主政权的制造品;二是把民间纠纷说成民主政府作恶、把民主政府反歧视黑人,并努力消除黑奴制说成民主政府屠杀黑人(由持枪白人代劳)。这是用造谣栽赃手段诬诋民主、欺骗和愚弄民众。
   
   其三,所谓『美国政府也曾派军队进驻学校枪杀反战学生』事件。
   对这个问题,我暂且不作分析,只提出以下问题请反民主者回答。
   
   肯特州立大学枪击事件后,美国学生反应和行动如何?是可以继续和政府对抗举行更大更多(十万人)示威集会游行;政府有不敢也没有抓捕学生;学生没有逃亡外国。屠杀事件后,土共国学生反应和行动如何?可以继续和政府对抗举行更大更多示威集会游行吗?土共政府抓捕关杀多少学生?学生为甚么逃亡成潮?
   
   请反民主的英雄好汉们回答,如果你们还有一点良心和勇气的话。任何人只要有点儿诚实,给出的答案必定显见民主专政优劣!
   
   其四,反民主者如是说:『那时候美国并没有言论自由。』意思是说,今天的土共国与当年美国处于相同阶段,既然美国当时没有言论自由很合理,那么,今天土共国没有言论自由也很合理;又所以人们不应该质疑土共党国不民主不自由。
   
   量度有没有言论自由的标准是民间能否自由地办独立自主的传媒。按这一标准,当美国媒体全是民办的,没有党办国办的;这个事实说明当时美国有言论自由,说『那时候美国并没有言论自由。』是违背事实的伪判断。与美国一百年前的同阶段的今天土共国则媒体清一色是党办的国办的(国办实质也是党办,因为连国也为党所私有);就是说今天土共国没有言论自由。在同一发展阶段,或在现时现刻,美国有极多言论自由,土共国只有0言论自由,这才是正确判断。
   
   在这样历史事实面前,竟然说 “美国在处于民主制度下的很长时期里,社会远比中共现在的统治还要黑暗和无道”;指鹿为马、颠倒是非黑白,以此为最。
   
   
   20121115 香港
   参照资料:http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1239405
(2012/11/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场