百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定]
张三一言
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定

   
   
   
   张三一言
   


   
   目录
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   
   
   张三一言
   
   
   先看洪哲胜你说的事实,你说“这样的议题,其有效论断,有需要通过谨守程序正义的程序,在这程序当中,检方依法调查,依法提出诉讼根据,薄熙来依法回应控方的指控,证人有需要出面公开对质,检方拿出来的证据有无证明力,也得加以检验,等等,等等。──没有所有这些,哪能草草论断薄熙来犯了何罪,如有,他应该接受怎样的处罚。”
   
   行事者是政府(公、检)、法院、当事人。
   
   按你的意思,公民运动是启蒙教育群众采用风险最小,运动发展最快的“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义维权手段提升并最大化运动整体力量。可以你说的以上行为是权力、法律和人权的交量,并非公民运动为主力的运动,所以它虽则与公民运动有关联,但并非是公民运动。
   
   它是甚么行为呢?
   
   从你的行文看来是针对政权(胡温政府)和民众(民间的哪个观察家)。那么,这两者各自发表意见,是属于甚么性质的行为呢?我认为是属于言论方面的行为;若我这个判断为真,那么,作为评论者当然可以发表自己的观点意见,但不能要求别人(政府和民众),也不必要求自己非无罪推定不可。在这样情况下,不是要求发言者做到无罪推定,而是要求保护所有发言者自由表达、言者无罪。
   
   请注意,政府(公、检)是有罪推定的,若无罪推定,即司法判决前就推定薄无罪,那还检诉甚么?检诉一个无罪的人?
   
   在这里,我得说明一下,我既支持反薄的言论自由权利,也不反对而且支持薄有维护自己权利、作辩护的权利。我的态度是:我反对薄的观点,但我支持薄自我维权的权利。当然包括薄自己要求无罪推定和一些人要求对他作无罪推定;但是,同时也用同一言论自由准则支持人们对薄有罪推定的权利。
   
   请注意,无罪推定是对司法的要求,而不是对民众言论自由的限制。不论是有罪推定还是无罪推定,都是言论自由。
   
   小结,泛化无罪推恶果是导致政府不能检控疑犯,民罪言论权利受到限制。
   
   20121107 香港
   
   
   
   
   
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   张三一言
   
   
   一
   
   我同意“毛左在大陆老百姓、尤其是工农群众和下层读书人中的影响”的判断。因为在今天大陆的“大多数人民群众”就是被土共洗脑、被欺骗信共的人、装着信共的人、被迫扮作信共的人。这些人有多少?因时而变,例如在文革时,大概占全国人数的总数;在今天,除了乌有一族、毛徒毛孙薄徒薄孙外,信共者也就乌有了;但是,被彻底洗脑还得用毛思维思考问题的仍然是大多数;为了生存或利益使用毛化极左话语和交际交流的仍然是大多数。或者可以这么说:这些人实然是从毛的,应然是反毛的;实然指的是土共统治下时格势禁的实况,应然指的是当民主社会提供必要条件让人们解除了束缚成为自由人时应该如此或必然如此的状况。可见,说毛左在大陆对这大多数人(其中包括工农群众和下层读书人)还是很有号召力或影响力是有理据的。
   
   
   二
   
   毛左在中国民主进步中必然走政治死亡思想消解→边缘化→消亡过程。毛左极左的政治死亡是革命性的,边缘化则是本身实质逻辑使然,是自生自灭的。政治死亡与民主诞生同时发生,边缘化可能较长期地存在于民主社会;作为边缘他的极左思想和极左派有可能消亡后复活(大多数会一次过断子绝孙,例如苏东原共产主义世界的共产党亡而绝后),但永远无法进入主流,所以,民主化后的毛左极左力量可以忽略不计。
   
   毛左之所以必然灭亡,其最根本的理由是它没有毛左所依据的党占据全社会资源(当然也占据全部经济资源)的社会条件,现今中国大陆和海外存在的毛左是思想惯性的遗动,是毛阴魂未散的回光反照的现象,正因为如此,所以毛左们极力要回到五十年代毛天下,因为这样才能让他们变今天的灵魂虚存变成为实体存在。
   
   中国的毛极左现在陷入一悖境。被胡打杀后失权的薄毛极左压倒一切的天大要求是:生存。能让薄毛极左生存的理论、工具、手段、可操作方法只有一个:民主。于是掌权时视之为天敌的民主顿时变成了他们救命恩神;极端反民主的薄毛极左派成了“民主派”。人们常说的“两个魔鬼相争出民主”就是指这种特定实况。
   
   
   三
   
   中产阶级是民主化的必要条件,这几乎成为民主定律了(有人说是充足条件),但是,现今中国大陆的“中产阶级”主群体是挺共拥专制反民主的,与民主定律明显相反。中国政治发展中的中产阶级到底会起怎么样的变化,起怎么样的作用,是应研究的大问题。很想听听有识者见解。
   
   20121111   香港
(2012/11/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场