百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定]
张三一言
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定

   
   
   
   张三一言
   


   
   目录
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   
   
   张三一言
   
   
   先看洪哲胜你说的事实,你说“这样的议题,其有效论断,有需要通过谨守程序正义的程序,在这程序当中,检方依法调查,依法提出诉讼根据,薄熙来依法回应控方的指控,证人有需要出面公开对质,检方拿出来的证据有无证明力,也得加以检验,等等,等等。──没有所有这些,哪能草草论断薄熙来犯了何罪,如有,他应该接受怎样的处罚。”
   
   行事者是政府(公、检)、法院、当事人。
   
   按你的意思,公民运动是启蒙教育群众采用风险最小,运动发展最快的“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义维权手段提升并最大化运动整体力量。可以你说的以上行为是权力、法律和人权的交量,并非公民运动为主力的运动,所以它虽则与公民运动有关联,但并非是公民运动。
   
   它是甚么行为呢?
   
   从你的行文看来是针对政权(胡温政府)和民众(民间的哪个观察家)。那么,这两者各自发表意见,是属于甚么性质的行为呢?我认为是属于言论方面的行为;若我这个判断为真,那么,作为评论者当然可以发表自己的观点意见,但不能要求别人(政府和民众),也不必要求自己非无罪推定不可。在这样情况下,不是要求发言者做到无罪推定,而是要求保护所有发言者自由表达、言者无罪。
   
   请注意,政府(公、检)是有罪推定的,若无罪推定,即司法判决前就推定薄无罪,那还检诉甚么?检诉一个无罪的人?
   
   在这里,我得说明一下,我既支持反薄的言论自由权利,也不反对而且支持薄有维护自己权利、作辩护的权利。我的态度是:我反对薄的观点,但我支持薄自我维权的权利。当然包括薄自己要求无罪推定和一些人要求对他作无罪推定;但是,同时也用同一言论自由准则支持人们对薄有罪推定的权利。
   
   请注意,无罪推定是对司法的要求,而不是对民众言论自由的限制。不论是有罪推定还是无罪推定,都是言论自由。
   
   小结,泛化无罪推恶果是导致政府不能检控疑犯,民罪言论权利受到限制。
   
   20121107 香港
   
   
   
   
   
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   张三一言
   
   
   一
   
   我同意“毛左在大陆老百姓、尤其是工农群众和下层读书人中的影响”的判断。因为在今天大陆的“大多数人民群众”就是被土共洗脑、被欺骗信共的人、装着信共的人、被迫扮作信共的人。这些人有多少?因时而变,例如在文革时,大概占全国人数的总数;在今天,除了乌有一族、毛徒毛孙薄徒薄孙外,信共者也就乌有了;但是,被彻底洗脑还得用毛思维思考问题的仍然是大多数;为了生存或利益使用毛化极左话语和交际交流的仍然是大多数。或者可以这么说:这些人实然是从毛的,应然是反毛的;实然指的是土共统治下时格势禁的实况,应然指的是当民主社会提供必要条件让人们解除了束缚成为自由人时应该如此或必然如此的状况。可见,说毛左在大陆对这大多数人(其中包括工农群众和下层读书人)还是很有号召力或影响力是有理据的。
   
   
   二
   
   毛左在中国民主进步中必然走政治死亡思想消解→边缘化→消亡过程。毛左极左的政治死亡是革命性的,边缘化则是本身实质逻辑使然,是自生自灭的。政治死亡与民主诞生同时发生,边缘化可能较长期地存在于民主社会;作为边缘他的极左思想和极左派有可能消亡后复活(大多数会一次过断子绝孙,例如苏东原共产主义世界的共产党亡而绝后),但永远无法进入主流,所以,民主化后的毛左极左力量可以忽略不计。
   
   毛左之所以必然灭亡,其最根本的理由是它没有毛左所依据的党占据全社会资源(当然也占据全部经济资源)的社会条件,现今中国大陆和海外存在的毛左是思想惯性的遗动,是毛阴魂未散的回光反照的现象,正因为如此,所以毛左们极力要回到五十年代毛天下,因为这样才能让他们变今天的灵魂虚存变成为实体存在。
   
   中国的毛极左现在陷入一悖境。被胡打杀后失权的薄毛极左压倒一切的天大要求是:生存。能让薄毛极左生存的理论、工具、手段、可操作方法只有一个:民主。于是掌权时视之为天敌的民主顿时变成了他们救命恩神;极端反民主的薄毛极左派成了“民主派”。人们常说的“两个魔鬼相争出民主”就是指这种特定实况。
   
   
   三
   
   中产阶级是民主化的必要条件,这几乎成为民主定律了(有人说是充足条件),但是,现今中国大陆的“中产阶级”主群体是挺共拥专制反民主的,与民主定律明显相反。中国政治发展中的中产阶级到底会起怎么样的变化,起怎么样的作用,是应研究的大问题。很想听听有识者见解。
   
   20121111   香港
(2012/11/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场