百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定]
张三一言
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定

   
   
   
   张三一言
   


   
   目录
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   
   
   张三一言
   
   
   先看洪哲胜你说的事实,你说“这样的议题,其有效论断,有需要通过谨守程序正义的程序,在这程序当中,检方依法调查,依法提出诉讼根据,薄熙来依法回应控方的指控,证人有需要出面公开对质,检方拿出来的证据有无证明力,也得加以检验,等等,等等。──没有所有这些,哪能草草论断薄熙来犯了何罪,如有,他应该接受怎样的处罚。”
   
   行事者是政府(公、检)、法院、当事人。
   
   按你的意思,公民运动是启蒙教育群众采用风险最小,运动发展最快的“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义维权手段提升并最大化运动整体力量。可以你说的以上行为是权力、法律和人权的交量,并非公民运动为主力的运动,所以它虽则与公民运动有关联,但并非是公民运动。
   
   它是甚么行为呢?
   
   从你的行文看来是针对政权(胡温政府)和民众(民间的哪个观察家)。那么,这两者各自发表意见,是属于甚么性质的行为呢?我认为是属于言论方面的行为;若我这个判断为真,那么,作为评论者当然可以发表自己的观点意见,但不能要求别人(政府和民众),也不必要求自己非无罪推定不可。在这样情况下,不是要求发言者做到无罪推定,而是要求保护所有发言者自由表达、言者无罪。
   
   请注意,政府(公、检)是有罪推定的,若无罪推定,即司法判决前就推定薄无罪,那还检诉甚么?检诉一个无罪的人?
   
   在这里,我得说明一下,我既支持反薄的言论自由权利,也不反对而且支持薄有维护自己权利、作辩护的权利。我的态度是:我反对薄的观点,但我支持薄自我维权的权利。当然包括薄自己要求无罪推定和一些人要求对他作无罪推定;但是,同时也用同一言论自由准则支持人们对薄有罪推定的权利。
   
   请注意,无罪推定是对司法的要求,而不是对民众言论自由的限制。不论是有罪推定还是无罪推定,都是言论自由。
   
   小结,泛化无罪推恶果是导致政府不能检控疑犯,民罪言论权利受到限制。
   
   20121107 香港
   
   
   
   
   
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   张三一言
   
   
   一
   
   我同意“毛左在大陆老百姓、尤其是工农群众和下层读书人中的影响”的判断。因为在今天大陆的“大多数人民群众”就是被土共洗脑、被欺骗信共的人、装着信共的人、被迫扮作信共的人。这些人有多少?因时而变,例如在文革时,大概占全国人数的总数;在今天,除了乌有一族、毛徒毛孙薄徒薄孙外,信共者也就乌有了;但是,被彻底洗脑还得用毛思维思考问题的仍然是大多数;为了生存或利益使用毛化极左话语和交际交流的仍然是大多数。或者可以这么说:这些人实然是从毛的,应然是反毛的;实然指的是土共统治下时格势禁的实况,应然指的是当民主社会提供必要条件让人们解除了束缚成为自由人时应该如此或必然如此的状况。可见,说毛左在大陆对这大多数人(其中包括工农群众和下层读书人)还是很有号召力或影响力是有理据的。
   
   
   二
   
   毛左在中国民主进步中必然走政治死亡思想消解→边缘化→消亡过程。毛左极左的政治死亡是革命性的,边缘化则是本身实质逻辑使然,是自生自灭的。政治死亡与民主诞生同时发生,边缘化可能较长期地存在于民主社会;作为边缘他的极左思想和极左派有可能消亡后复活(大多数会一次过断子绝孙,例如苏东原共产主义世界的共产党亡而绝后),但永远无法进入主流,所以,民主化后的毛左极左力量可以忽略不计。
   
   毛左之所以必然灭亡,其最根本的理由是它没有毛左所依据的党占据全社会资源(当然也占据全部经济资源)的社会条件,现今中国大陆和海外存在的毛左是思想惯性的遗动,是毛阴魂未散的回光反照的现象,正因为如此,所以毛左们极力要回到五十年代毛天下,因为这样才能让他们变今天的灵魂虚存变成为实体存在。
   
   中国的毛极左现在陷入一悖境。被胡打杀后失权的薄毛极左压倒一切的天大要求是:生存。能让薄毛极左生存的理论、工具、手段、可操作方法只有一个:民主。于是掌权时视之为天敌的民主顿时变成了他们救命恩神;极端反民主的薄毛极左派成了“民主派”。人们常说的“两个魔鬼相争出民主”就是指这种特定实况。
   
   
   三
   
   中产阶级是民主化的必要条件,这几乎成为民主定律了(有人说是充足条件),但是,现今中国大陆的“中产阶级”主群体是挺共拥专制反民主的,与民主定律明显相反。中国政治发展中的中产阶级到底会起怎么样的变化,起怎么样的作用,是应研究的大问题。很想听听有识者见解。
   
   20121111   香港
(2012/11/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场