百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定]
张三一言
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定

   
   
   
   张三一言
   


   
   目录
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   第一篇 从公民运动说到无罪推定
   
   
   张三一言
   
   
   先看洪哲胜你说的事实,你说“这样的议题,其有效论断,有需要通过谨守程序正义的程序,在这程序当中,检方依法调查,依法提出诉讼根据,薄熙来依法回应控方的指控,证人有需要出面公开对质,检方拿出来的证据有无证明力,也得加以检验,等等,等等。──没有所有这些,哪能草草论断薄熙来犯了何罪,如有,他应该接受怎样的处罚。”
   
   行事者是政府(公、检)、法院、当事人。
   
   按你的意思,公民运动是启蒙教育群众采用风险最小,运动发展最快的“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义维权手段提升并最大化运动整体力量。可以你说的以上行为是权力、法律和人权的交量,并非公民运动为主力的运动,所以它虽则与公民运动有关联,但并非是公民运动。
   
   它是甚么行为呢?
   
   从你的行文看来是针对政权(胡温政府)和民众(民间的哪个观察家)。那么,这两者各自发表意见,是属于甚么性质的行为呢?我认为是属于言论方面的行为;若我这个判断为真,那么,作为评论者当然可以发表自己的观点意见,但不能要求别人(政府和民众),也不必要求自己非无罪推定不可。在这样情况下,不是要求发言者做到无罪推定,而是要求保护所有发言者自由表达、言者无罪。
   
   请注意,政府(公、检)是有罪推定的,若无罪推定,即司法判决前就推定薄无罪,那还检诉甚么?检诉一个无罪的人?
   
   在这里,我得说明一下,我既支持反薄的言论自由权利,也不反对而且支持薄有维护自己权利、作辩护的权利。我的态度是:我反对薄的观点,但我支持薄自我维权的权利。当然包括薄自己要求无罪推定和一些人要求对他作无罪推定;但是,同时也用同一言论自由准则支持人们对薄有罪推定的权利。
   
   请注意,无罪推定是对司法的要求,而不是对民众言论自由的限制。不论是有罪推定还是无罪推定,都是言论自由。
   
   小结,泛化无罪推恶果是导致政府不能检控疑犯,民罪言论权利受到限制。
   
   20121107 香港
   
   
   
   
   
   第二篇 谈毛左势力
   
   
   张三一言
   
   
   一
   
   我同意“毛左在大陆老百姓、尤其是工农群众和下层读书人中的影响”的判断。因为在今天大陆的“大多数人民群众”就是被土共洗脑、被欺骗信共的人、装着信共的人、被迫扮作信共的人。这些人有多少?因时而变,例如在文革时,大概占全国人数的总数;在今天,除了乌有一族、毛徒毛孙薄徒薄孙外,信共者也就乌有了;但是,被彻底洗脑还得用毛思维思考问题的仍然是大多数;为了生存或利益使用毛化极左话语和交际交流的仍然是大多数。或者可以这么说:这些人实然是从毛的,应然是反毛的;实然指的是土共统治下时格势禁的实况,应然指的是当民主社会提供必要条件让人们解除了束缚成为自由人时应该如此或必然如此的状况。可见,说毛左在大陆对这大多数人(其中包括工农群众和下层读书人)还是很有号召力或影响力是有理据的。
   
   
   二
   
   毛左在中国民主进步中必然走政治死亡思想消解→边缘化→消亡过程。毛左极左的政治死亡是革命性的,边缘化则是本身实质逻辑使然,是自生自灭的。政治死亡与民主诞生同时发生,边缘化可能较长期地存在于民主社会;作为边缘他的极左思想和极左派有可能消亡后复活(大多数会一次过断子绝孙,例如苏东原共产主义世界的共产党亡而绝后),但永远无法进入主流,所以,民主化后的毛左极左力量可以忽略不计。
   
   毛左之所以必然灭亡,其最根本的理由是它没有毛左所依据的党占据全社会资源(当然也占据全部经济资源)的社会条件,现今中国大陆和海外存在的毛左是思想惯性的遗动,是毛阴魂未散的回光反照的现象,正因为如此,所以毛左们极力要回到五十年代毛天下,因为这样才能让他们变今天的灵魂虚存变成为实体存在。
   
   中国的毛极左现在陷入一悖境。被胡打杀后失权的薄毛极左压倒一切的天大要求是:生存。能让薄毛极左生存的理论、工具、手段、可操作方法只有一个:民主。于是掌权时视之为天敌的民主顿时变成了他们救命恩神;极端反民主的薄毛极左派成了“民主派”。人们常说的“两个魔鬼相争出民主”就是指这种特定实况。
   
   
   三
   
   中产阶级是民主化的必要条件,这几乎成为民主定律了(有人说是充足条件),但是,现今中国大陆的“中产阶级”主群体是挺共拥专制反民主的,与民主定律明显相反。中国政治发展中的中产阶级到底会起怎么样的变化,起怎么样的作用,是应研究的大问题。很想听听有识者见解。
   
   20121111   香港
(2012/11/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场