百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)]
张三一言
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)

   薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
   
   目录:
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   二 薄胡两魔相争能出民主吗


   
   
   
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   
   
   张三一言
   
   
   王希哲是甚么?
   
   是一个公开重复申明自己是一个打着民主党社会民主党招牌而忠实拥共产党而且是拥护其中最恶毒的极左薄毛分子。
   
   有一个拥护共产党,拥护毛泽东薄熙来民主党人、社会民主党人,真是天下奇闻,荒天下之大唐。
   
   与王希哲同一组织的民主党人、社会党人,就是客观上或简接承认自己认同毛泽东薄熙来;应该视此事为耻辱之事,而且是奇耻大辱之事。
   
   且看这些民主党人、社会党人,如何自置!
   
   20121105 香港
   
   
   
   
   
   
   薄胡两魔相争能出民主吗
   
   
   张三一言
   
   
   一 甚么样的两个魔鬼相争才能出民主?
   
   在由专制到民主的政治转型中,一个常用的判断是:“两魔相争出民主”。在一定条件限制下这个判定有理由;但是有人误以为它是在任何条件下都适用的定理,用它来作推理的根据,就不妥了。
   
   两魔相争出民主的限制条件是:两魔能容忍对方存在。(不管他是自愿还是被迫的)。如果两魔都是抱持你不死我死誓不两立观点,一天不能容二日的“打天下坐天下”者,必定专制,无民主。
   
   走由两魔相争建立的民主道路,其一是要历经极长时间的斗争,累积到足够的经验教训方能有成;其二是还要碰命运,要刚好遇着两个有理性的魔鬼。没有这两条件,两魔相斗只能是灾难。可参考英国历史。英国宪政建立时正好满足了这两个条件,所以成事了。像英国这样命运好,才能“两么相争出民主”。事成了,两魔都不能独裁专政,只好由你我他共同约定的你生我存他在的规则、程序行事决策。这就是民主。
   
   大概是因为趣味性强和理论上多可发挥,两魔相争在理论上热闹,英国宪政是被引用作理据最多的事例。但是,人们要切记,英国宪政建立的事实只是偶然的少数,并非民主建国史中普遍现象;把它归入非常态或例外更为妥贴。把偶然的例外炒热成为常态甚至是规律,是把民主前景推到渺茫之境。现时很多保党派正用这一理论武器。
   
   现在御用理论界不时会搬出这样的谬论:英国用上百年计时间才建立民主国家,所以不能要求中国一朝就实现民主。
   
   我的回答是人们曾经用以百年计的时间才制造出一部像屋子那么大的计算机,我们现在生产计算机是不是也要用百年时间从制造屋型大计算机开始?英国之后建立的民主国家,诸如欧美日韩…是不是走了英国老路花了一百年?
   
   现时建立民主国家是方便面式的结合本国国情参用外国现有理论和样板建立起来的。
   
   英国之后建立的民主国家,大体有如下类型。
   
   其一是“免除两虎相争生民主”阶段,而是直接进入“经营民主”实况。英国之后的美国欧洲亚非拉洲所有民主国家大体都是如此。
   
   其二是例外的“无需两虎相争生民主”,即恩赐民主。只有一个孤例:不丹。(不是民众要求而是皇权自动营建的不丹民主模式。由第四任国王辛格.旺楚克(Jigme Singye Wangchuck)开启,第五任国王纳姆耶尔.旺楚克(Jigme Khesar Namgyal Wangchuck)建立君主立宪国。)
   
   
   二 中国的薄魔胡魔相争能出民主吗?
   
   现在薄毛左派提出:薄胡两魔相争出民主的理论。
   
   这一理论必要辨识。
   
   其一,这是毛左之王薄被胡打下台后才提出来的。这点很重要。重要的是说明薄毛左的民主是假情假意的货色;是掉下水后捞到的一根稻草。第二,说明一个道理:民主是无权者的要求。大权重权在握者是反民主的;只有失权时才会眷顾民主。第三,说明民主不是民主者的专利,民主是所有民之专制。一旦权力者被剥权成为无权者时,他就是民之一份子,他就有理所当然的民主权利。第四,民主不是要人们进行民主思想改造,成为真诚的民主信仰者(若是,当然很好),而是要求人们交际中遵守民主程序。所以,落水狗薄王及其徒子徒孙高举民主大旗求生是他们的权利。
   
   其二,为甚么中国薄胡两魔相争不能出民主?理由是不论胡薄都不具我生你存他在的理性。胡魔在,薄冒升必杀薄;反之若薄权压胡,胡必死无疑。就是说,中国政治现实根本就没有产生两魔共存的条件,哪来两魔相争出民主之事?所以,鼓吹薄胡两魔相争出民主之说纯粹在蛊惑人心,为现垬一党专政护航。这就是现今毛左们拼命鼓吹此论的原因。
   
   其三,薄左没有生存能力,更无竞争能力,只是回光反照。就退一步且假设薄胡两魔可共生相争,但是,薄毛左这个魔在现今中国看似也文也武耀武扬威,实根本就没有生存能力。因为薄毛左是寄生于毛时代党霸占尽全国资源条件下的产物,现今根本就没有这一经济条件,所以,皮之不存,毛将焉附?这就是乌有类的毛左们为甚么歇斯底里鼓舞回归毛时代的理由。
   
   其四,为甚么要支持毛极左而不支持民众成为中国政治多元中的一元?现在中国政治现实是分为官民两大势力集团(阶层),若要用两魔相争出民主理论,最佳选择是让官民两魔斗出民主来;而不是支持没落没有前途的幽灵毛左作为两魔中的一魔。我认为在民主前不管它是用改良还是用革命方法,也不管它用暴力还是和平方法,最佳选择是由官民斗,斗出民主。民主后由社会民主派与自由民主派相争经营民主。那些毛左们就让它自生生灭算了。这不是如毛左们说的我们霸道要赶尽杀绝他们,而是他们根本就没有自生能力。请放眼看清看楚:全世界共产阵营民主化后,那些列斯毛式的共产党,有哪个能生存下去的?当然还留下一条生路,就是自我脱胎换骨,回归到自己曾经恶毒批判的修正主义道路,回归社会民主党。但是像王希哲类申明坚持列斯毛共产主场,现今不但拥共,还拥中共中最恶毒的薄左毒!这类人在中国民主化后,必然被边缘化,被历史淘汰。
   
   20121104 香港
(2012/11/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场