百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)]
张三一言
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)

   薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
   
   目录:
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   二 薄胡两魔相争能出民主吗


   
   
   
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   
   
   张三一言
   
   
   王希哲是甚么?
   
   是一个公开重复申明自己是一个打着民主党社会民主党招牌而忠实拥共产党而且是拥护其中最恶毒的极左薄毛分子。
   
   有一个拥护共产党,拥护毛泽东薄熙来民主党人、社会民主党人,真是天下奇闻,荒天下之大唐。
   
   与王希哲同一组织的民主党人、社会党人,就是客观上或简接承认自己认同毛泽东薄熙来;应该视此事为耻辱之事,而且是奇耻大辱之事。
   
   且看这些民主党人、社会党人,如何自置!
   
   20121105 香港
   
   
   
   
   
   
   薄胡两魔相争能出民主吗
   
   
   张三一言
   
   
   一 甚么样的两个魔鬼相争才能出民主?
   
   在由专制到民主的政治转型中,一个常用的判断是:“两魔相争出民主”。在一定条件限制下这个判定有理由;但是有人误以为它是在任何条件下都适用的定理,用它来作推理的根据,就不妥了。
   
   两魔相争出民主的限制条件是:两魔能容忍对方存在。(不管他是自愿还是被迫的)。如果两魔都是抱持你不死我死誓不两立观点,一天不能容二日的“打天下坐天下”者,必定专制,无民主。
   
   走由两魔相争建立的民主道路,其一是要历经极长时间的斗争,累积到足够的经验教训方能有成;其二是还要碰命运,要刚好遇着两个有理性的魔鬼。没有这两条件,两魔相斗只能是灾难。可参考英国历史。英国宪政建立时正好满足了这两个条件,所以成事了。像英国这样命运好,才能“两么相争出民主”。事成了,两魔都不能独裁专政,只好由你我他共同约定的你生我存他在的规则、程序行事决策。这就是民主。
   
   大概是因为趣味性强和理论上多可发挥,两魔相争在理论上热闹,英国宪政是被引用作理据最多的事例。但是,人们要切记,英国宪政建立的事实只是偶然的少数,并非民主建国史中普遍现象;把它归入非常态或例外更为妥贴。把偶然的例外炒热成为常态甚至是规律,是把民主前景推到渺茫之境。现时很多保党派正用这一理论武器。
   
   现在御用理论界不时会搬出这样的谬论:英国用上百年计时间才建立民主国家,所以不能要求中国一朝就实现民主。
   
   我的回答是人们曾经用以百年计的时间才制造出一部像屋子那么大的计算机,我们现在生产计算机是不是也要用百年时间从制造屋型大计算机开始?英国之后建立的民主国家,诸如欧美日韩…是不是走了英国老路花了一百年?
   
   现时建立民主国家是方便面式的结合本国国情参用外国现有理论和样板建立起来的。
   
   英国之后建立的民主国家,大体有如下类型。
   
   其一是“免除两虎相争生民主”阶段,而是直接进入“经营民主”实况。英国之后的美国欧洲亚非拉洲所有民主国家大体都是如此。
   
   其二是例外的“无需两虎相争生民主”,即恩赐民主。只有一个孤例:不丹。(不是民众要求而是皇权自动营建的不丹民主模式。由第四任国王辛格.旺楚克(Jigme Singye Wangchuck)开启,第五任国王纳姆耶尔.旺楚克(Jigme Khesar Namgyal Wangchuck)建立君主立宪国。)
   
   
   二 中国的薄魔胡魔相争能出民主吗?
   
   现在薄毛左派提出:薄胡两魔相争出民主的理论。
   
   这一理论必要辨识。
   
   其一,这是毛左之王薄被胡打下台后才提出来的。这点很重要。重要的是说明薄毛左的民主是假情假意的货色;是掉下水后捞到的一根稻草。第二,说明一个道理:民主是无权者的要求。大权重权在握者是反民主的;只有失权时才会眷顾民主。第三,说明民主不是民主者的专利,民主是所有民之专制。一旦权力者被剥权成为无权者时,他就是民之一份子,他就有理所当然的民主权利。第四,民主不是要人们进行民主思想改造,成为真诚的民主信仰者(若是,当然很好),而是要求人们交际中遵守民主程序。所以,落水狗薄王及其徒子徒孙高举民主大旗求生是他们的权利。
   
   其二,为甚么中国薄胡两魔相争不能出民主?理由是不论胡薄都不具我生你存他在的理性。胡魔在,薄冒升必杀薄;反之若薄权压胡,胡必死无疑。就是说,中国政治现实根本就没有产生两魔共存的条件,哪来两魔相争出民主之事?所以,鼓吹薄胡两魔相争出民主之说纯粹在蛊惑人心,为现垬一党专政护航。这就是现今毛左们拼命鼓吹此论的原因。
   
   其三,薄左没有生存能力,更无竞争能力,只是回光反照。就退一步且假设薄胡两魔可共生相争,但是,薄毛左这个魔在现今中国看似也文也武耀武扬威,实根本就没有生存能力。因为薄毛左是寄生于毛时代党霸占尽全国资源条件下的产物,现今根本就没有这一经济条件,所以,皮之不存,毛将焉附?这就是乌有类的毛左们为甚么歇斯底里鼓舞回归毛时代的理由。
   
   其四,为甚么要支持毛极左而不支持民众成为中国政治多元中的一元?现在中国政治现实是分为官民两大势力集团(阶层),若要用两魔相争出民主理论,最佳选择是让官民两魔斗出民主来;而不是支持没落没有前途的幽灵毛左作为两魔中的一魔。我认为在民主前不管它是用改良还是用革命方法,也不管它用暴力还是和平方法,最佳选择是由官民斗,斗出民主。民主后由社会民主派与自由民主派相争经营民主。那些毛左们就让它自生生灭算了。这不是如毛左们说的我们霸道要赶尽杀绝他们,而是他们根本就没有自生能力。请放眼看清看楚:全世界共产阵营民主化后,那些列斯毛式的共产党,有哪个能生存下去的?当然还留下一条生路,就是自我脱胎换骨,回归到自己曾经恶毒批判的修正主义道路,回归社会民主党。但是像王希哲类申明坚持列斯毛共产主场,现今不但拥共,还拥中共中最恶毒的薄左毒!这类人在中国民主化后,必然被边缘化,被历史淘汰。
   
   20121104 香港
(2012/11/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场