百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)]
张三一言
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)

   薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
   
   目录:
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   二 薄胡两魔相争能出民主吗


   
   
   
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   
   
   张三一言
   
   
   王希哲是甚么?
   
   是一个公开重复申明自己是一个打着民主党社会民主党招牌而忠实拥共产党而且是拥护其中最恶毒的极左薄毛分子。
   
   有一个拥护共产党,拥护毛泽东薄熙来民主党人、社会民主党人,真是天下奇闻,荒天下之大唐。
   
   与王希哲同一组织的民主党人、社会党人,就是客观上或简接承认自己认同毛泽东薄熙来;应该视此事为耻辱之事,而且是奇耻大辱之事。
   
   且看这些民主党人、社会党人,如何自置!
   
   20121105 香港
   
   
   
   
   
   
   薄胡两魔相争能出民主吗
   
   
   张三一言
   
   
   一 甚么样的两个魔鬼相争才能出民主?
   
   在由专制到民主的政治转型中,一个常用的判断是:“两魔相争出民主”。在一定条件限制下这个判定有理由;但是有人误以为它是在任何条件下都适用的定理,用它来作推理的根据,就不妥了。
   
   两魔相争出民主的限制条件是:两魔能容忍对方存在。(不管他是自愿还是被迫的)。如果两魔都是抱持你不死我死誓不两立观点,一天不能容二日的“打天下坐天下”者,必定专制,无民主。
   
   走由两魔相争建立的民主道路,其一是要历经极长时间的斗争,累积到足够的经验教训方能有成;其二是还要碰命运,要刚好遇着两个有理性的魔鬼。没有这两条件,两魔相斗只能是灾难。可参考英国历史。英国宪政建立时正好满足了这两个条件,所以成事了。像英国这样命运好,才能“两么相争出民主”。事成了,两魔都不能独裁专政,只好由你我他共同约定的你生我存他在的规则、程序行事决策。这就是民主。
   
   大概是因为趣味性强和理论上多可发挥,两魔相争在理论上热闹,英国宪政是被引用作理据最多的事例。但是,人们要切记,英国宪政建立的事实只是偶然的少数,并非民主建国史中普遍现象;把它归入非常态或例外更为妥贴。把偶然的例外炒热成为常态甚至是规律,是把民主前景推到渺茫之境。现时很多保党派正用这一理论武器。
   
   现在御用理论界不时会搬出这样的谬论:英国用上百年计时间才建立民主国家,所以不能要求中国一朝就实现民主。
   
   我的回答是人们曾经用以百年计的时间才制造出一部像屋子那么大的计算机,我们现在生产计算机是不是也要用百年时间从制造屋型大计算机开始?英国之后建立的民主国家,诸如欧美日韩…是不是走了英国老路花了一百年?
   
   现时建立民主国家是方便面式的结合本国国情参用外国现有理论和样板建立起来的。
   
   英国之后建立的民主国家,大体有如下类型。
   
   其一是“免除两虎相争生民主”阶段,而是直接进入“经营民主”实况。英国之后的美国欧洲亚非拉洲所有民主国家大体都是如此。
   
   其二是例外的“无需两虎相争生民主”,即恩赐民主。只有一个孤例:不丹。(不是民众要求而是皇权自动营建的不丹民主模式。由第四任国王辛格.旺楚克(Jigme Singye Wangchuck)开启,第五任国王纳姆耶尔.旺楚克(Jigme Khesar Namgyal Wangchuck)建立君主立宪国。)
   
   
   二 中国的薄魔胡魔相争能出民主吗?
   
   现在薄毛左派提出:薄胡两魔相争出民主的理论。
   
   这一理论必要辨识。
   
   其一,这是毛左之王薄被胡打下台后才提出来的。这点很重要。重要的是说明薄毛左的民主是假情假意的货色;是掉下水后捞到的一根稻草。第二,说明一个道理:民主是无权者的要求。大权重权在握者是反民主的;只有失权时才会眷顾民主。第三,说明民主不是民主者的专利,民主是所有民之专制。一旦权力者被剥权成为无权者时,他就是民之一份子,他就有理所当然的民主权利。第四,民主不是要人们进行民主思想改造,成为真诚的民主信仰者(若是,当然很好),而是要求人们交际中遵守民主程序。所以,落水狗薄王及其徒子徒孙高举民主大旗求生是他们的权利。
   
   其二,为甚么中国薄胡两魔相争不能出民主?理由是不论胡薄都不具我生你存他在的理性。胡魔在,薄冒升必杀薄;反之若薄权压胡,胡必死无疑。就是说,中国政治现实根本就没有产生两魔共存的条件,哪来两魔相争出民主之事?所以,鼓吹薄胡两魔相争出民主之说纯粹在蛊惑人心,为现垬一党专政护航。这就是现今毛左们拼命鼓吹此论的原因。
   
   其三,薄左没有生存能力,更无竞争能力,只是回光反照。就退一步且假设薄胡两魔可共生相争,但是,薄毛左这个魔在现今中国看似也文也武耀武扬威,实根本就没有生存能力。因为薄毛左是寄生于毛时代党霸占尽全国资源条件下的产物,现今根本就没有这一经济条件,所以,皮之不存,毛将焉附?这就是乌有类的毛左们为甚么歇斯底里鼓舞回归毛时代的理由。
   
   其四,为甚么要支持毛极左而不支持民众成为中国政治多元中的一元?现在中国政治现实是分为官民两大势力集团(阶层),若要用两魔相争出民主理论,最佳选择是让官民两魔斗出民主来;而不是支持没落没有前途的幽灵毛左作为两魔中的一魔。我认为在民主前不管它是用改良还是用革命方法,也不管它用暴力还是和平方法,最佳选择是由官民斗,斗出民主。民主后由社会民主派与自由民主派相争经营民主。那些毛左们就让它自生生灭算了。这不是如毛左们说的我们霸道要赶尽杀绝他们,而是他们根本就没有自生能力。请放眼看清看楚:全世界共产阵营民主化后,那些列斯毛式的共产党,有哪个能生存下去的?当然还留下一条生路,就是自我脱胎换骨,回归到自己曾经恶毒批判的修正主义道路,回归社会民主党。但是像王希哲类申明坚持列斯毛共产主场,现今不但拥共,还拥中共中最恶毒的薄左毒!这类人在中国民主化后,必然被边缘化,被历史淘汰。
   
   20121104 香港
(2012/11/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场