纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[《文学和出汗》与莫言膺诺奖]
张成觉文集
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《文学和出汗》与莫言膺诺奖

   莫言榮膺本屆諾貝爾文學奬,舉世炎黃子孫大多以手加額,引為世紀盛事,在下亦然。
   
   但「人上一百,形形式式」,海內外中國人逾十三億,自有不同聲音,份屬正常。對於持異見者包括發函徵集簽名向瑞典文學院抗議者,竊以為大可不必與之展開筆戰,不妨秉持「我不同意你的意見,但誓死捍衛你發言的權利」所涵蓋之包容態度,任其暢所欲言,反正公道自在人心,輿論一律有悖現代文明的精神。
   
   不過,此次莫言摘桂,似乎又一次證明超階級的人性之存在,魯迅先生曾極力抨擊的梁實秋教授之文學主張,看來并非站不住腳。


   
   1928年1月14曰,「語絲」周刊四卷五期發表魯迅所撰「文學和出汗」,反駁梁實秋「以為文學當描寫永遠不變的人性,否則便不久長」的觀點,旁徵博引,極盡冷嘲熱諷之能事。
   
   梁的原文稱:
   
   「物質的狀態是變動的,人生的態度是歧異的;但人性的質素是普遍的,文學的品味是固定的。所以偉大的文學作品能禁得起時代和地域的試驗。「伊里亞德」在今天尚有人讀,莎士比亞的戲劇,到現在還有人演,因為普遍的人性是一切偉大的作品之基礎。」
   
   細讀梁文可見,其中並無出現「永遠不變的人性」之字樣,而只是說文學要寫普遍的人性,魯迅卻以「人性是永久不變的麼?」反詰,將對方並未提出的觀點作為靶子大張撻伐。
   
   非但如此,這位文學大師還將「出汗」這種生理現象列入人性之內,巧妙地以香汗臭汗作譬如,筆法辛辣而漂亮,誠然令人嘆為觀止,卻不免有詭辯之嫌。
   
   回到莫言的作品,無論其本人或中外廣大讀者,一致確認它生動地刻劃了人性,深度與廣度均稱出類拔萃。因而「能禁得起地域的考驗」,受到五大洲不同膚色國度的文學愛好者之欣賞。
   
   至於它能否也「禁得起時代的考驗」,或者此刻言之尚早。不過其中有的已問世卅載,依然站得住。俗云:三十年河東,三十年河西。說它禁得起初步的考驗,應是事實吧!
   
   莫言的小說似以描寫臭汗居多,「紅高粱」即是一例。但西歐北歐以至美曰諸國的太太小姐和紳士大亨們對之受落者大有人在。可見梁教授所言非虛。
   
   而自命無產階級先鋒隊兼三個代表的中共,也一改以往的既定方針,來了個一百八十度的大轉變,對諾奬褒揚有加。此堪稱與時俱進,與國際接軌,可喜可賀。另一方面,這亦證明毛當年延安講話中所否定的人性論,經受了實踐的檢驗,不因強權之討伐而泯滅。
   
   以上所述,對魯迅先生或有不敬。但吾愛吾師,吾更愛真理。君子之過也,如日月之蝕,人皆見之。光輝燦爛如太陽亦有黑子於其內,歷史與時代的局限性無損於魯迅之偉大。
   
   臨末說說出汗。筆者於本月上旬抱病到歐洲開會及講學,回程順訪俄羅斯。在聖彼得堡期間一次上街誤以為錢包遭扒竊,一次前往車站行錯路,兩次均驚至魂不附體,先出冷汗繼出熱汗,最終證實錢包留在下榻之酒店,而經急步趕路亦未誤行程。但持續半月有余之感冒竟霍然而愈。足見出汗這種「人性」有益於身體,其為香汗臭汗則不必深究。
   
   同樣,莫言獲奬似乎也不必細問根由。有指此為西方和平演變之陰謀,有謂乃北京賄賂評奬委員之結果。前者未免將一個非官方的奬項之功能過分放大,試問八百萬人口的北歐小國豈能輕易改變十三億人的泱泱大國?后者則把瑞典文學院想得太下作了,無異以小人之心度君子之腹。類似的諸多揣測,斯德哥爾摩均不予置評,明智而磊落。
   
   杜甫詩云:王楊盧駱當時體,輕薄為文晒未休。爾曹身與名俱滅,不廢江河萬古流。一些喋喋不休的論者是否可以杜詩為鏡,照照自己?
(2012/11/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场