百家争鸣
思源
[主页]->[百家争鸣]->[思源]->[论《人民的权力》]
思源
·评析冼岩的一段妙文
·两大民主潮流的源头
·卢梭与洛克针锋相对
·“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一
·卢梭如何歪曲投票权与多数规则
·多数规则的实质性内涵
·多数决定与民主集中制
·真假民主的区分之二——公意从何而来?
·真理是客观存在的吗?
·真假民主的区分之三——如何对待平等
·认清卢梭的公意及平等的实质
·评析卢梭创建平等状态的思路
·评析卢梭创设的社会制度
·真假民主的区分之四——如何对待人民
·为什么要认清卢梭的真面目
·对“人民主权”的审视和反思
·社会的分化与现代民主(一)——社会分化与社会矛盾
·社会的分化与现代民主(二)--两种类型理论
·社会的分化与现代民主(三)--历史的经验教训
·社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等
·卢梭与洛克针锋相对论财产权
·简论“中产阶级”
·我的《自由观》
·卢梭的《自由观》
·萨托利对卢梭的评价有值得商榷之处
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(二)
·读王天成“论共和”文章有所想
·怎么看待“大多数”——与云易商榷
·再谈“大多数”
·谈谈“多数统治和保护少数”
·论平等与自由
·萨托利对平等的论述有值得商榷之处
·萨托利论述自由与民主有值得商榷之处
·统治者总是少数人
·少数统治者如何产生
·如何制约统治者
·谈民主与素质的关系
·现代民主的奠基人——纪念洛克诞生三百八十年
·向曹思源请教若干问题
·卢梭的伪装
·托克维尔的反思
·为施京吾先生澄清一些事实
·民意与民主
·为“私”正名
·关于多数暴政的对话
·关于多数暴政的对话(续)
·社会的变革是如何发生的?
·多数原则与多数暴政
·论《人民的权力》
·再论《人民的权力》
·党内民主、精英民主及其它
·自由与枷锁
·托克维尔究竟说了什么?
·也谈“坏民主”及“好民主”
·现代政治的两项成果——民主与宪法政治
·评一篇概念混乱的文章
·评析哈耶克对“多数统治”的论述
·评析哈耶克对“雇佣与独立”的论述
·“多数”与民主
·自由,消极自由,积极自由及其它
·民主、自由、平等及其相互关系
·有关民主的几个需要探讨的问题
·评冯胜平的几篇文章(注)
·未知死,焉知生?
·读“有什么样的人民,就有什么样的贪官”一文有感
·不识庐山真面目——我的思想演变历程
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续一)
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续二)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续三)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续五)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续六)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续七)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
欢迎在此做广告
论《人民的权力》


   什么是“人民的权力”?它是否就是指“人民主权”?“人民”有“权力”吗?分散在广袤大地上的亿万个体能够行使某种权力?“人民”行使的是什么样的权力?“人民”怎么行使权力?向谁行使权力?“人民的权力”不会是一个没有实质内容的“名义”吧?或者,不会是一个空洞无物的概念吧?
   
   看到本文的标题,有些人马上会提出以上种种疑问,除非这些问题得到尚可满意的回答,否则,“人民的权力”这个十分重要的概念,得不到应有的承认。
   

   (一) 首先提出“人民的权力”的是谁?
   
   十七世纪八十年代,英国哲学家洛克在他的著作《政府论》里,首先提出了“人民的权力”。只需摘引其中两段文字,就足以证明这一点:
   
   其一是:“在有组织的国家中,虽然只能有一个最高权力、即立法权,其余一切权力都是而且必须处于从属地位,但是立法权只是为了某种目的而行使的一种受委托的权力,当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时,人民仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关。……因此,社会始终保留着一种最高权力。”但是,随后洛克又指出:“人民的这种最高权力非至政府解体时不能产生。”
   
   在洛克看来,任何一个国家都要建立行使统治权的政府,统治权主要包括三方面,一是立法权,二是执行权,三是对外权,这是他在在“第十二章:论国家的立法权、执行权和对外权”里阐述的内容。然后,在“第十三章:国家权力的统属”里,强调了权力的“统属”关系,他指出,立法权是最高权力,其它部分的统治权都统属于立法权(还未触及中央与地方的政府权力关系);紧接着,洛克又指出:立法权只是“受委托的权力”,那么,立法权与哪一种权力有“统属”关系?谁拥有“委托权”?是人民拥有委托权,人民不但拥有委托权,把立法权委托给政府即立法机构,而且还拥有收回立法权的权力,即罢免和更换政府即立法机关的权力。换言之,人民拥有任命、授权、罢免和更换政府的权力,这是人民拥有的、高于政府统治权的、对政府行使的一种权力,是与统治权互为“统属”关系的权力,洛克说,这是“社会始终保留着一种最高权力”,或是“人民的最高权力”。
   
   其二是:“只要政府继续存在,立法权就决不能重归于人民;……但是如果他们曾规定他们的立法机关的期限,使任何个人或议会只是暂时享有这种最高权力,或如果掌权的人由于滥用职权而丧失权力,那么在丧失权力或规定的期限业已届满的时候,这种权力就重归于社会,人民就有权行使最高权力,并由他们自己行使立法权,或建立一个新的政府形式,或在旧的政府形式下吧立法权交给他们认为适当的新人。”
   
   这段文字是《政府论》全书的最后结语,它又一次强调了“人民的权力”,提到“人民行使最高权力”。以上摘引的两段文字,无可辩驳地证明,早在三百多年前,作为现代民主奠基人的洛克,就提出了“人民的权力”这个概念。
   
   (二)为什么要提出“人民的权力”?
   
   洛克根据文献资料设想,国家和政府是人类社会成展到一定阶段人为地创建出来的,他说在“国家最初创始”时期,“在统治者和人民之间不发生关于统治者和政府问题的斗争”,可是到了后世,“人们发觉有必要更加审慎地考察政府的起源和权利,并找出一些办法来限制专横和防止滥用权力。”洛克的政治经历使他深感,“专横和滥用权力”的君主专制统治与人民之间的斗争日益加剧,他决心站在人民一边;他要论证“君权神授”毫无根据,统治权不是来源于“神”,而是来源于人民;他要论证,一切政府及其统治权,都是经过人民的同意和授权而产生的;他要创设一种新的政治体制,阐明政府及其统治权如何由人民的同意和授权而产生;他要论证,“限制专横和防止滥用权力”的最有力的办法就是行使“人民的权力”。
   
   于是,在《政府论》里贯穿着一条主线:论述人民与统治者(政府)的关系,论述“人民的权力”与“统治权”的关系,简而言之,论述“民”与“主”的关系。在洛克以前大量的政治理论只讲“统治权”,不提“人民的权力”,但是洛克的政治主张决定了他必需把“人民的权力”这个概念引进自己的理论。
   
   (三)如何论证“人民的权力”?
   
   但是洛克遇到的巨大难题之一是:“人民”这个词,似乎是指分散居住在广大地域内所有的人,这些人的利益相异、意见不一,甚至可能互不相识、根本没有联系,这样的“人民”能够是一个实体吗?是一个能够行使权力的实体吗?
   
   洛克遇到的另一个难题是:政府统治人民,任何人一出生就处在政府的统治之下,这似乎是既成的事实。统治权就像一个有着巨大诱惑力的宝藏,已经现实地摆在那里,成为某些人使用武力争夺的目标,只看到统治权从一批精英的手中转移到另一批精英的手中;从来没看到、也不可能想到,是人民把统治权授予君主和政府,甚至还可以收回授予的权力,要人们相信这一点岂不很难?
   
   洛克花费大量笔墨、反复论证,可以说《政府论》的绝大部分内容,都围绕着解决以上两个难题而展开。首先,洛克根据已有远古的、史前的、现存的资料,有关氏族、部落、“原始社会”、“黄金时代”等等的资料,提出假设:“政治的或公民的社会,其形成的情形是:处在自然状态的任何数量的人们,进入社会以组成一个民族、一个国家,置于一个有最高统治权的政府之下。”
   
   其次,为什么要“置于一个有最高统治权的政府之下”?洛克论证说,共同生活的人们,为了一个同样的目的,即保护自己的生命、财产和权利的目的,自愿联合起来,结合成为一个整体,共同树立最高统治权(制定法律及执行法律的权力),设立由少数人组成的政府行使统治权,运用全体成员的力量,防止和制止来自内部及外部的侵害行为。他写道:“保护他们的生命、特权和地产,即我根据一般的名称称之为财产的东西”是“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的”。
   
   再次,人民怎样“置身于政府之下”?洛克论证说:“政权的一切和平的起源都是基于人民的同意的。”他还写道:“政治社会都起源于自愿的结合和人们自由地选择他们的统治者和政府形式的相互协议。”这“协议”,必须是人民同意的,必须是全体遵循的,用现代话语来说,就是宪法及其它法律。
   
   洛克对“人民”与“政府、统治者”之间,以及“人民的权力”与“统治权”之间的关系,提出了他的理论:“人民”先于、高于并产生“政府和统治者”,“人民的权力”先于、高于并产生“统治权”;人民把统治权授予政府的目的是保护每个社会成员的生命、财产和权利,所以,政府和统治者一旦产生并授予统治权,人民就接受其统治,不再行使权力,因为只有这样才能防止、制止侵害,实现其共同意愿;但是,当政府和统治者“在丧失权力或规定的期限业已届满的时候,这种权力就重归于社会,人民就有权行使最高权力。”
   
   (四)“人民”是一个实体吗?
   
   洛克的理论肯定了“人民”是一个实体,是能够行使“人民的权力”的实体。从洛克以下的论述中可以看出这一点。
   
   他写道:“谁想要明确讨论政府的解体,谁就应该首先把社会的解体和政府的解体区别开来。构成共同体并使人们脱离涣散的自然状态而成为一个政治社会的,是每个人同其余的人所订立的协议,由此结成一个整体来行动,并从而成为一个单独的国家。解散这种结合的通常的和几乎唯一的途径,就是外国武力的入侵,把他们征服。……一旦社会解体,那么社会的政府当然不能继续存在。”
   
   洛克谈到另一种政府解体的情况:“除了这种外来的颠覆以外,政府还会从内部解体。” 他写道:“这种情况通常是由国内滥用权力的人造成的。”这时,“政府解体”但社会没有解体,社会仍然是一个整体。他又写道:“政府被解体,人民就可以自由地自己建立一个新的立法机关,……因为,社会的自保只有依靠一个确定的立法机关,并能公平无私地执行它所制定的法律,才能做到。”正因为社会是一个实体,所以,虽然政府解体了,但社会还存在,社会为了“自保”,再重建一个新的政府。
   
   以上两段文字表明,洛克指出有两种“解体”,社会的解体及政府的解体;有两个实体,社会和政府;而且他明确指出必须把两个“体”区别开来,不能混为一谈。关于这两个实体的形成,洛克在《政府论》中一而再、再而三地指出,“人民”从涣散的自然状态进入社会,结成一个整体,是通过“订立协议”,社会要“自保”作为整体而存在,必须通过“订立协议”设立政府,使全体成员“置于一个有最高统治权的政府之下”。于是就形成了两个实体,人民结合而成的社会这个实体,以及政府那个实体,在这里,洛克强调了“订立协议”,两个实体都通过“订立协议”的途径而形成。
   
   应该指出,洛克把“社会始终保留着一种最高权力”也说成是“人民的最高权力”,洛克在把“社会”看作为实体的同时,把结成社会的“人民”也看作一个实体,不过必须具备一个条件:订立一个全体遵循的协议,即制定全体遵循的宪法及法律。
   
   洛克的说法能让人相信吗?的确,不断有人提出质疑,无非是说:谁也没看见“自然状态”是怎么样的,谁也没看见那时候人们是怎么“订立协议”的。但是,质疑者不懂得,洛克的假设、论证,是出于一个目的,即他在《政府论》(下篇)一开头就说,要阐述“一种关于政府的产生、关于政治权力的起源和关于用来安排和明确谁享有这种权力的方法的说法。”洛克所创设的这个“安排和明确谁享有这种权力的方法”,如今已被很多国家普遍采用,洛克的假设、论证,已经被“普世”认同,这些事实,却是任何质疑者无法否认的!
   
   最新鲜的、最显明的事实,就是2012年美国总统的大选。在11月6日及以前的一段日子里,根据宪法及法律的规定,美国的人民统一行动,每个人行使平等的政治权利,自由选择候选人,而每个个体行使权利进行选择的行动,汇聚成整体的力量即人民的权力,这权力将作出谁是总统的裁决。奥巴马和罗姆尼及其团队,都在彻夜等待,等待什么?等待人民行使权力所作出的裁决,他们心中都有这种感觉和理智,即在他们之上有一个高于他们的权力,他们能否当权的命运掌握在人民的手中,他们等待着,并时刻准备着服从人民的权力所做出的裁决,那不是多数人或少数人的决定,而是全体美国人民作为一个整体作出的决定。请听一听罗姆尼在承认失败后的演说吧:“这对于美国来说是一个胜利的时刻”(源自凤凰卫视)。他明明只获得少数票,他明明是竞选的失败者,却把“失败”称之为“美国的胜利”,在他的心中,美国人民是一个整体,尽管有分歧而形成多数意见及少数意见,但仍然是一个整体。美国不只有罗姆尼才抱有这样的信念,他只是千千万万个美国人的代表,代表着美国民主的伟大精神,彰显着民主的真谛!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场