大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[‘河內之戰爭’]
悠悠南山下
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
‘河內之戰爭’

   
   作者:裴文富 ( Bùi Văn Phú )

   
   
   寄自美國,2012年11月16日


   
   
   
‘河內之戰爭’

   美國和越南對1975年4月30日結束的戰爭有不同的看法
   
   
   
   
   從1955年至1975年的戰爭發生於越南, 美國政策的策劃者以其眼光稱它為 “ 越南戰爭 ”,因為戰事發生於越南的土地上。( 有人亦以大量美軍進入南越的1965年定為越戰的伊始。譯者註 )
   
   可是在河內領導層的眼下, 那是 “ 美國戰爭 ”,因它由美國一手挑起。
   
   
   最近, 阮氏蓮幸 ( Nguyễn Thị Liên Hằng )女士出版了其英文著作《 河內之戰爭 》( Hanoi’s War )。她則認為那是一場由河內主動和倡導從1950年代末至1975年4月成功結束的戰爭。
   
   《 河內之戰爭 》也從華盛頓、河內、莫斯科至北京的角度來觀視戰爭, 由此副題稱為《 為爭取越南和平的國際戰爭史 》( An International History of the War for Peace in Vietnam )。作者認為那是一場在冷戰和中蘇衝突的背景下所發生為爭取越南和平的國際戰爭歷史。
   
   
   據作者所說, 持續了二十年之久的越南戰爭不但只有大國如美國、蘇維埃聯盟共和國、中國和越南即越南民主共和國是主要的參戰者, 此外還有南越的雙方:越南共和國與南方解放陣線的參加,因為雙方的領導也曾是努力使戰爭轉變或尋找和平轉機的因素。
   
   在越南人之間又分為三方,越南共和國和南方解放陣線有時也曾使戰局變為和談之際, 但是河內仍然在各次推進戰爭的行動中或導致各方坐在談判桌邊都扮演主動的角色。
   
   “ 河內之戰爭 ” 的主要人物並非是十多載來從抗法時期至抗美戰爭中1969年9月2日去世的北方領導人胡志明主席,亦不是奠邊府英雄、胡志明的親信武元甲大將,儘管在國際上諸多政治研究者和史學家曾為上述兩人落墨最多的越南歷史人物。
   
   
   
   “以暴力統一南方”

   
   
   
‘河內之戰爭’

   奠邊府英雄人物和胡志明的親信武元甲(圖中從右起第四人)
   
   
   “ 河內之戰爭 ” 的兩位主要人物是黎筍( Lê Duẩn )和黎德壽 ( Lê Đức Thọ ),而最關鍵的人是黎筍。
   
   作者在書的開頭描述了1955年初的某一日,在南越的金甌( Cà Mau )督翁河( sông Ông Đốc )邊黎筍和黎德壽分手的情景。
   
   那時,為執行1954年日內瓦協議,越南以十七度緯線分割為二, 兩邊的民眾允許在三百日內自由遷居。
   
   
   黎筍留下在南方,黎德壽則落船,與同伴們集結北上。在那漫長的戰爭裡,兩人一直都是書中的重要人物。
   
   黎筍在南方幾年後便創立了南方中央局和將其手下的人如範雄( Phạm Hùng )、武文傑 ( Võ Văn Kiệt )等人引進入中央局掌管重職,其後指揮南方的戰爭。
   
   黎筍北返後和黎德壽共同工作。就是始於1958年黎筍便主張以暴力實現統一南方。 越南勞動黨,即其時的越南共產黨第15號決議上也曾闡明了這個主張。
   
   黎筍和黎德壽選擇馬列主義武裝鬥爭之路線來爭取獨立,決不妥協,決不和平共處。 在黨內若有人不跟隨這條路線皆被排除出權力機構。
   
   作者也複述了1963年黃明政( Hoàng Minh Chính )修正主義反黨案件, 以及1967年黨內最大的一次清黨行動,不少人曾被送往監獄。
   
   為推行戰爭的政策,在第三次黨大會之後,從1960年起河內領導人把北方變成白色恐怖的社會,成千上萬的人被拘禁,罪名為 “ 威脅社會的安全和秩序 ”。
   
   另一個事件是1971年的 “ 黃色歌曲 ” 案。河內當局認為美帝搞 “ 和平演變 ” 的陰謀,為抗美政策而分裂黨內團結。
   
   
   
‘河內之戰爭’

   據作者所說,黎德壽是一位重要的 “ 主戰派 ” 人物
   
   
   根據從多方獲取的豐富資料,尤其是從最近越南解密的資料, 雖然關於越共黨中央和政治局方面的資料還未解密, 以及對有關的越南人士的訪問,作者在書中十分清晰的指出是黎筍堅決以 “ 總進攻、總起義 ” 的主張攻取南越。
   
   南方實現中立的解決方法亦被否決。 武元甲大將以保存力量為理由推行游擊戰策略也被否定。
   
   其時,胡志明是黨主席,黎筍只是黨的第一書記,但他也已是越位並完全掌握了實權。
   
   
   
   全面的戰爭

   
   
   儘管各次所發動的總進攻如1964年、1968年戊申農曆新年和1972年春夏的戰役皆失敗,黎筍仍然堅決不放棄執行全面戰爭的主張。
   
   
‘河內之戰爭’

   
   
   作者記述了各事件和分析導致各次推行南方總進攻的戰役以及由 “ 邊談邊打 ” 的政策導致最終為尋求實現越南和平的巴黎會談的歷程。巴黎協議不要求北越共產黨部隊撤離南方,而阮文昭總統曾極力反對的一項。
   
   經歷了五年的商討後,巴黎協議於1973年1月27日簽署。北越外交家黎德壽堅持其強硬的主張,相信美國最終會 “ 撒手而去 ”。
   
   對,美國人最後也對河內讓步, 使北越部隊留下南越。 巴黎協議只是讓美國人榮譽的撤軍,或另一種說法: “ 撒手 ”。
   
   在北越共產黨部隊武裝力量的攻克下,西貢政權於1975年4月30日崩潰,實現了黎筍所推行長久戰爭的主張和最終他們獲勝。
   
   在書中,作者還提出另一種見解,有別於越共領導人以前常提出的關於採取戰爭路線決定的黨內共識。作者也描述黎筍如何在二十年來堅決的推行 “ 總進攻、總起義 ” 的戰爭主張。
   
   然而,也並非只因此而越南南、北兩方以和平手段實現統一的機會從未被提出過。
   有人曾提出以和平手段解決統一的問題並亦曾獲得河內領導人的贊成,但它卻不但被黎筍否決,還將意圖執行 “ 先北後南 ” ( 先建設北方社會主義,後再商量南方的事 )和存有 “ 修正主義思想 ” 的 “ 妥協 ” 的人送往監獄。
   
   1975年4月30日取勝後, 也是在黎筍的領導下, 越南須經歷了另兩場的戰爭: 與柬埔寨在西南面的戰爭和與中國在北方的戰爭。
   
   1986年7月15日,黎筍去世,成千上萬的河內居民從巴亭( Ba Đình )廣場至梅繹( Mai Dịch )義地的街傍送走一個在位最長久的越南領導人歸返塵土。
   
   那一年也是河內開始推行改革之時和把越南引上另一個歷史的進程,而半個世紀前越南曾失去了諸個機會,只因為黎筍和黎德壽堅決推行戰爭的主張所致。
   
   作者把在戰爭中逾兩百萬名喪生的越南人的責任歸咎於黎筍身上。
   
   最後我們仍要質問: 只說那是黎筍的戰爭主張就可令人信服了嗎?為何不同時追究兩個充滿越南神話的人物胡志明和武元甲的戰爭責任呢?
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2012年11月20日
   
   
   
   資料來源:BBC廣播電台

   
   
   文章只代表作者的個人意見。阮氏蓮幸女士曾獲美國龐士華尼亞大學( University of Pennsylvania )學士和於2008年耶魯大學博士學位,現是肯德奇大學( University of Kentucky )歷史副教授,其著作《 河內的戰爭 》( Hanoi’s War )已於2012年由北卡羅利那大學( University of North Carolina )出版社出版。
   
   

此文于2012年11月21日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场