百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[缺失民主文化的民主]
张三一言
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
缺失民主文化的民主

   
   
   
   张三一言
   


   
   很明显的事实是,同时民主理念下建立的民主制度和政权及其社会,有优劣之分。这是为甚么?多数论者把劣之民主原因归咎于民族劣根性,其次是旧势力作祟。这些理论都有事实根据。
   
   我想从另一角度谈谈这个问题。
   
   有民主文化的民主是优质民主;反之,没有民主文化的民主是劣质民主。
   
   有人群就有不同的人,不同的人就有不同的要求渴望,人与人之间就会有矛盾;民主是人的民主,自然就有矛盾冲突和斗争,于是怎么样解决矛盾冲突,把斗争引向理性,建立一个更宜人的社会,这就是政治。政治有专制民主之分。专制建立宜于少数人苦于多数人秩序;民主建立宜于多数人保护少数人秩序。就总体而言,民主是优势政治,专制是劣势政治。但是,很明显现今众多民主国家之中,也存在优劣之分。
   
   何以如此?
   
   原因是当政治重权力,甚至唯权力(民主程序),缺失民主文化(民主精神)时,是劣民主;当政治既重权力又重民主文化,两者取得均衡兼备时,多会是优民主。
   
   甚么是“民主文化”?不同的人不同的利益和意愿的衡突,人们意愿本身也有矛盾衡突,例如既渴望平等又追求自由、既渴望安全又企图冒险、既追求个人权益又要顾及集体等等矛盾衡突。社会如何管理这些矛盾衡突呢?权力压制是最常见、历史最长久的一种;这种管理思想和意旨,叫做专制文化。一种是通过冲突各方交流对话达成妥协、共识,协议出各方都能接受的方案;这种管理思想和意旨,叫做民主文化。
   
   别的文化可能只要认识它就算是有这么一种文化,但民主文化是社会管理的文化,所以要在社会运作过程中实践了它才能算是有民主文化。例如,我们最常见的民主文化表现形式是“尊重少数”。就是我多数行使决定权力之后(之外)不侵犯你少数权利;这个表达往往会把少数抽象化、空虚化。如果你多数行使权力之时不实践与少数交流对话达成妥协、共识协议出少数一方能接受的方案,没有这个具体实际的运作,就不存在民主文化;没有这个实际运作的尊重少数,也就是没有实质内容、只是空洞抽象的精神安慰而已。可见,在没有民主文化状况下,在少数不作为或无可作为时,少数权利很难保证不受到侵犯。
   
   或者可以这样说,甚么是民主?民主就是“民民皆主”。民民皆主内在就含有民民平等之义;不平等必然只能高者作主低者为奴。但是这里说的民主是指政治民主,也就是管理人的民主,民主权力、程序也确定必然有掌权者和不掌权者,有权的就是能决策的强者,无权的是要遵守决策的弱者。若果强者决策没有民主文化,即不用与弱者交流对话达成妥协、共识;这样的决策和实施就形成一种奴隶主与奴隶的关系,这就是专制文化。若果强者决策有民主文化,即与弱者交流对话达成妥协、共识;这样的决策和实施就形成一种民民平等的关系,这就是民主文化。
   
   没有民主文化还存在另一种严重危险。若果遇着少数是有力量者没有得到民主文化善待,他们大作为反应时,也不会以民主文化回馈多数,而是用非民主方式爆发冲突。“民主就乱”,事实上多数是指这么一种情况。乱的民主就是没有民主文化的民主,显现成一种劣民主;有民主文化的民主一般不会动乱,而会稳定恊调,显现成一种优势民主。
   
   根据以上对民主权力和民主文化的认知,现在可以进一步谈谈为甚么要用民主文化善待异见者或少数了。
   
   民主要解决的不是1+2=3和1+2=4这样的黑白分明的对与错问题,而是要解决另外问题。
   
   这些要解决的问题包括:
   
   其一,利益分配问题。
   
   利益问题可能包含是非对错问题,但更多的不是对错问题,不能用权威裁决方法解决;因为权威者本身既得利益、认识、观点立场偏颇,有可能判决不公而不能平等对待一些人、更会伤害一些人,因而,用权威裁决会因之制造更多更严重的新问题。最佳办法是用交流对话达成妥协、共识解决;能妥协大体上说明各方都得到相对公平和满意的对待,所以不会由之产生更多更严重问题;有利于满足人们对秩序与和平的愿望。
   
   其二,民主权利与社会重要事件的立场观点认知和应对问题。
   
   这些思想认识问题更不能用权力权威判定是非黑白对错;最佳办法是保持存异、容忍雅量。这些都已经是常识,无需详谈。
   
   其三,对人的尊重问题。
   
   民主文化运作表现是强者平等对待弱者,含有尊重的意思,所以,民主文化的核心精神是对人平等与尊重。不能平等待人、不能尊重他人绝对不是民主精神。这个民主精神就是个人权利是民主核心价值,它和人与人平等的普世价值相一致,可见,没有民主文化的民主是一具民主躯壳,既有民主权力(程序),也有民主文化(精神)才是完整的民主
   
   基于上述理由,一个有民主文化的民主社会能在矛盾冲突与有序和谐均衡中生存发展,一个缺少民主文化的民主社会多会陷入社会失衡冲突纷乱中。
   
   一些在专制社会新建立起来的民主社会之所以会混乱不堪,就是因为有民主权力没有民主文化。随着民主价值认识普及、民主国家普建,有民主权力无民主文化的情况会逐渐消减,民主权力民主文化兼备者会逐渐增加。
   
   20121001 香港
(2012/10/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场