纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[「文學和出汗」與莫言膺諾奬]
张成觉文集
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
「文學和出汗」與莫言膺諾奬

   莫言榮膺本屆諾貝爾文學奬,舉世炎黃子孫大多以手加額,引為世紀盛事,在下亦然。
   但「人上一百,形形式式」,海內外中國人逾十三億,自有不同聲音,份屬正常。對於持異見者包括發函徵集簽名向瑞典文學院抗議者,竊以為大可不必與之展開筆戰,不妨秉持「我不同意你的意見,但誓死捍衛你發言的權利」所涵蓋之包容態度,任其暢所欲言,反正公道自在人心,輿論一律有悖現代文明的精神。
   不過,此次莫言摘桂,似乎又一次證明超階級的人性之存在,魯迅先生曾極力抨擊的梁實秋教授之文學主張,看來并非站不住腳。
   1928年1月14曰,「語絲」周刊四卷五期發表魯迅所撰「文學和出汗」,反駁梁實秋「以為文學當描寫永遠不變的人性,否則便不久長」的觀點,旁徵博引,極盡冷嘲熱諷之能事。
   梁的原文稱:


   「物質的狀態是變動的,人生的態度是歧異的;但人性的質素是普遍的,文學的品味是固定的。所以偉大的文學作品能禁得起時代和地域的試驗。「伊里亞德」在今天尚有人讀,莎士比亞的戲劇,到現在還有人演,因為普遍的人性是一切偉大的作品之基礎。」
   細讀梁文可見,其中並無出現「永遠不變的人性」之字樣,而只是說文學要寫普遍的人性,魯迅卻以「人性是永久不變的麼?」反詰,將對方並未提出的觀點作為靶子大張撻伐。
   非但如此,這位文學大師還將「出汗」這種生理現象列入人性之內,巧妙地以香汗臭汗作譬如,筆法辛辣而漂亮,誠然令人嘆為觀止,卻不免有詭辯之嫌。
   回到莫言的作品,無論其本人或中外廣大讀者,一致確認它生動地刻劃了人性,深度與廣度均稱出類拔萃。因而「能禁得起地域的考驗」,受到五大洲不同膚色國度的文學愛好者之欣賞。
   至於它能否也「禁得起時代的考驗」,或者此刻言之尚早。不過其中有的已問世卅載,依然站得住。俗云:三十年河東,三十年河西。說它禁得起初步的考驗,應是事實吧!
   莫言的小說似以描寫臭汗居多,「紅高粱」即是一例。但西歐北歐以至美曰諸國的太太小姐和紳士大亨們對之受落者大有人在。可見梁教授所言非虛。
   而自命無產階級先鋒隊兼三個代表的中共,也一改以往的既定方針,來了個一百八十度的大轉變,對諾奬褒揚有加。此堪稱與時俱進,與國際接軌,可喜可賀。另一方面,這亦證明毛當年延安講話中所否定的人性論,經受了實踐的檢驗,不因強權之討伐而泯滅。
   以上所述,對魯迅先生或有不敬。但吾愛吾師,吾更愛真理。君子之過也,如日月之蝕,人皆見之。光輝燦爛如太陽亦有黑子於其內,歷史與時代的局限性無損於魯迅之偉大。
   臨末說說出汗。筆者於本月上旬抱病到歐洲開會及講學,回程順訪俄羅斯。在聖彼得堡期間一次上街誤以為錢包遭扒竊,一次前往車站行錯路,兩次均驚至魂不附體,先出冷汗繼出熱汗,最終證實錢包留在下榻之酒店,而經急步趕路亦未誤行程。但持續半月有余之感冒竟霍然而愈。足見出汗這種「人性」有益於身體,其為香汗臭汗則不必深究。
   同樣,莫言獲奬似乎也不必細問根由。有指此為西方和平演變之陰謀,有謂乃北京賄賂評奬委員之結果。前者未免將一個非官方的奬項之功能過分放大,試問八百萬人口的北歐小國豈能輕易改變十三億人的泱泱大國?后者則把瑞典文學院想得太下作了,無異以小人之心度君子之腹。類似的諸多揣測,斯德哥爾摩均不予置評,明智而磊落。
   杜甫詩云:王楊盧駱當時體,輕薄為文晒未休。爾曹身與名俱滅,不廢江河萬古流。一些喋喋不休的論者是否可以杜詩為鏡,照照自己?
(2012/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场