百家争鸣
崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[公開評莫玄熾律師行的覆信]
崖文
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
·公開第2次請香港律師會將律師除名
·說共產党(黨)
·批陶傑頸喉說
·陶傑說英國人放屁是香的
·批 刘汉城之用中国古籍探讨对藏中关系
·批 陶傑狗官豬和中國文化
·國際警察
·批 淨空法師多元文化教育與和平
·批 李怡人性不如獸性
·說 郭文貴 保家人 保命 保錢 報仇
·輪迴說
·說 南懷瑾
·評陶傑中國式刁民
·評 陶傑罪過罪過一文
·評 倪匡笑談共產党
·再評 倪匡
·倪匡所言虛假
·亂邦不居(處)
·說維權律師
·公開徵詢 羅穎芝助理律師為第11名被告人
·大媽與中國節日
·第2次公開徵詢 羅穎芝助理律師列為第11名被告人
· 不涉誠信
·公開請 徐劉律師行列出訟費清單
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
公開評莫玄熾律師行的覆信


公開評莫玄熾律師行的覆信


湘西 黃碩雄 2012年 10月15日


莫函:


首先,本行就閣下對 陳鑑清律師行的追討,由於既已入稟 法院且對當中內情全不知曉,本行不便亦不能作任何評論。


評:


莫函所謂「…對當中內情全不知曉」這是不能接受的。


因為,在 陳鑑清的《誓詞》中列明了「被告人陳鑑清」。作為一位律師行的負責人就應該查問,究竟一位「律師」何以會成為 被告人?同時,身為一位「律師」亦應該明白自己的身份、地位、權力…的超卓;法律上付與的雖然有 高等法院監誓官的權力,證實宣誓者的身份;但身為「律師」在簽署屬於作為「律師是被告人」的《誓詞》「文件證物」時,就應該了解其內容;因為一名「律師」而成為「被告人」這樣的個案相當特殊,在這種特殊情況下 法院對「律師」的信賴絕不是「…對當中內情全不知曉」。否則,任何一個 民政署都可以監誓 高等法院的《誓詞》「文件證物」。


莫函:


不過,在此僅希望閣下明白,按本港律師行業的習慣,同業之間會互相替對方(或客人)所作的誓章作監誓,但這並不等於他們要就當中內容的真偽負責,因為律師或監誓員只能及只會核實宣誓者的身份,在法律上,他們不能就相關內容作任何查證,換而言之,即使宣誓者蓄意作假,只有他本人需要負上法律責任。


評:


如果說:「…同業之間會互相替『對方客人(當事人)』的《誓章》作監誓」,這完全是可以理解。但如果替作為「律師是原告人或被告人」監誓,而「…對當中內情全不知曉」;特別「律師是被告人」沒有必要查問,這就可以理解到「律師」彼此之間經常都會成為「被告人」習以為常。換言之,律師與律師「狼狽為奸」,彼此經常會成為原告人或「被告人或原告人」不足為怪,所以無需「對內情知曉」。事實上「律師」犯罪行為是不是這樣普遍!值得研究。


莫函:


故本行在2012年3月8日替陳鑑清律師的非宗教式誓詞作監證時,亦只能及只須確定它是陳律師本人的誓詞,而對當中洋洋20多段的內容是否真確無誤則全不知情,也無從得知。所以恕本行不能對此給予任何協助。


評:


一間律師行的「律師」為任何一名「需要者」以至「疑犯」監誓,確證係其本人無可厚非。但去為一名同行、同業者又以被告人身份的《誓詞》監誓,而「當中洋洋20多段的內容是否真確無誤則全不知情,也無從得知。」這是切(砌)詞狡辯。


貴行的律師去為一名「被告律師」監誓,不可能說不知內容,以至於無從得知。這是以「身家、性命、榮辱毀譽…」作出賭注,如果肯定被告人並無罪行,就應繼續支持,絕不反悔;從而接受查詢,並給與協助請 陳鑑清回應問題。


莫函:


另,本行不想介入閣下與陳鑑清律師行的訟訴,故希望不要再郵寄任何相關的文件給我們。


評:


如果 法庭沒有下一道禁止 我進一步行動的《命令》,而 莫玄熾律師行又繼續為 陳鑑清監誓;並不是和 我相同「公平」地到 高等法院 監誓官前宣誓,我就有責任「郵寄任何相關的交件」給 貴行以至其它「監誓的律師行」審閱,通過了解事件,請求協助,讓事件可以早日水落石出。


影印本及(文件證物)


恭呈


1. 香港 律師會 葉禮德 會長。


2. 香港特別行政區 律政司 袁國強 司長。


3. 香港特別行政區 警務處 曾偉雄 處長。


謹此 公開


作覆!


黃碩雄 敬上


日期:2012年10月15日

(2012/10/15 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场