百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈无罪推定并驳北京小左]
徐水良文集
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈无罪推定并驳北京小左

   

徐水良


   

2012-10-23日


   

   
   无罪推定是法庭刑事审判原则,不适合一般的思想言论领域。
   
   无罪推定作为法庭刑事审判原则,与民众自由发言无关。即使法庭推定无罪,民众认为有罪也是思想言论自由。辛普森案法庭判决前后,美国人和美国媒体,有很多始终坚持认为他有罪,这也是每个人的思想和言论的自由权利。
   
   把无罪推定推到思想言论领域,当作准则,当作判别对错的标准,在思想领域用无罪推定原则,没有推定的就不能讲,讲了就是不符合无罪推定原则,无疑是剥夺法院推定以前人们的思想言论自由,剥夺法院人为推定以后,不赞成法院推定的那些思想言论的自由。
   
   不懂无罪推定而又胡言乱语,只知其一不知其二的人,很多是剥夺自由的专制主义者,包括用无罪推定来剥夺小民的思想言论自由。
   
   即使司法侦查,也不是无罪推定,而是合理怀疑。更不用说思想言论领域了。
   
   在侦查领域,如果用无罪推定,没有推定的不能查,不能讲,那就别搞侦查了。
   
   无论是思想领域,还是侦查领域,追求的都是人类认识领域的基本原则,即追求真实和真相的原则,而不是法庭为了某些案件当时无法追求真实、但为了避免侵犯嫌犯权利、而特别人为制定的“无罪推定”原则。那是为了避免这种情况下司法弊端而制定的特殊的人为原则。
   
   一些浅薄的留学人员,碰到这个与一般追求真实和真相的认识原则相违背的特殊原则,觉得非常好奇,就无限扩大它的适用范围,不知道他们自己其实非常浅薄,根本没有理解这个原则及其适用范围。
   
   思想领域追求的是真实,不管法庭是不是推定了,对思想言论领域都没有限制作用、准则作用和规范作用。人们仍然可以反对法院人为的推定,而去追求客观的真实。它只对法院有规范作用。
   
   有人把无罪推定推广到了思想领域,用无罪推定来规范和判定思想言论的对错,还不承认这种做法是剥夺思想言论自由。但是,这种做法,难道不是在思想领域搞人为限制?不是让人的思想不去追求真实,而是去服从没有做出或者已经做出的人为推定?结果难道不是剥夺思想和言论自由?
   
   你可以举出事实,说反薄派误解薄熙来,薄熙来没有犯罪,所以反薄派是错误的;但你不能像你北京小左那样,攻击他们的思想不符合无罪推定原则。因为那只是法庭原则,而不是思想言论领域的原则。
   
   对保薄派,也不是以无罪推定原则来判别他们的对和错,而是以事实真相来判断他们正确还是错误。是以他们是正确地支持中国人的伟大领袖,杰出领导人,还是错误地支持专制暴君、中共贪腐犯罪分子为标准,来判断他们的对错。在这个标准面前,即使法院的判决,也只有参考作用,而没有标准作用,否则,中共大量没有受处罚反而受表彰的贪官,都是杰出的领导人了。
   
   
   附:
   
   北京小左:薄粉们的最大硬伤”和反薄的“硬伤”?
   
   无罪推定、就是只有法庭才能定罪。法庭未定罪之前都是无罪。薄粉们和薄不认罪乃是天经地义、不算硬伤。
   
   我看我们中国人民反薄的“硬伤”是已经认定薄罪大恶极、所以可以对他无所不用其及了,可以全党共讨之、全国共诛之。
   
   这和薄有什么区别?和毛共有什么区别?

此文于2012年10月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场