百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国异议人士,请学会自重!]
徐水良文集
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国异议人士,请学会自重!

   
   

中国人,中国异议人士,请学会自重!


   

徐水良


   

2012-10-15日


   
   
   我很看不起不少中国人对诺奖的疯狂,太轻浮浅薄了。连刘无敌诺奖问题,我一开始都不主张发声明,因为太抬高了诺奖的意义。我们重视的是实质,而不是一顶并无实质意义的桂冠。
   
   后来仔细想了想,需要打破中共在这件事情上的阴谋,尤其是多少年极力组建特务线人招安派花瓶民运队伍,帮助中共维稳,并在革命来临时接管权力帮助中共维持政权的阴谋,特别是击破中共强加给反对派给民运一个领袖的阴谋,又给批判无敌论一个推力,并从影响公共舆论的意义上,也有其意义,所以后来才投入反对刘无敌得诺奖的签名信。
   
   这中间,我的主要目的,像我揭露中共组建特务线人花瓶民运的一贯做法那样,是为了争取一次革命完成中国民主转型,是为了避免二次革命可能带来的血腥暴力冲突或战争。
   
   非科学类诺奖后来的颁奖,越来越贬低了诺奖自己,让中国人和全世界看低诺奖这些奖项,让人们重视实质,而不是重视虚名,从这个意义上,诺奖越来越贬低自己,是一个好事。
   
   其实,在刘无敌诺奖问题上,我与其他公开信有的签名人迄今都不同的是,我认为刘的诺奖问题,是中共、与中共情报机构及花瓶民运等唱双簧,曲线运作,中共表面的反对,不希望刘得诺奖,不过是故意从反面以曲线道路帮助刘造势,与花瓶民运正面造势相结合捧刘晓波的双簧。多少年了,中共捧他们的线人,用的都是中共公开打压,花瓶民运极力捧抬,三捧两捧,很快就捧为国际名人。
   
   刘本人,根据规律,作为89民运最著名软骨头,与79民运最著名的软骨头一样,不当线人的几率,几乎是零。他后来的表现,也一直在越来越证实这个规律。刘监狱中的软弱,和后来的激烈,也是这类软骨头投共以后树立新形象的规律。最后关键问题上帮中共维稳,才是本质的表现。
   
   所以,十多年前,1999年或2000年,有一个朋友极力向我推荐国内“领军人物”刘晓波,说他非常勇敢,不断写言辞激烈的优秀文章,说他了不起。我说:对照他在监狱的软骨头表现,你不觉得奇怪吗?换个别人,这样做,早就进监狱常住了,他却一点没事。你想一想就明白了!这个朋友很聪明,想了一下,就恍然大悟。我在几年以后的文章中,也重覆谈了我的这个意见。
   
   获奖后,中共情报机构难掩自己的暗中兴奋,以至于用表面的反对来帮助刘无敌掩盖真面目的行动,都做得有气无力,不伦不类。与反对同政治关系不大的高行健文学奖相比,破绽极其明显。
   
   所以,批判无敌论,揭露中共阴谋,才是本人目的。而有的朋友,迄今都认为中共真的反对刘得诺奖,他们仅仅反对刘无敌软弱。从这种逻辑出发,如此坚决地反对刘得奖,就站不住脚。
   
   而莫言本来就是体制内的,他得奖,不存刘那样的欺骗性需要揭露,又与民运、反对派无关。所以,对莫言得诺奖本身,仅仅属于客观批评和评论。这里最重要的问题是要揭露中共在诺奖问题上的反复无常和卑鄙无耻。
   
   莫言与刘晓波性质不同。这里不存在打倒不打倒打死不打死的问题。我楼下说,莫言不是刘无敌,刘无敌牵涉到民运,民运人士发声明才是本分。对莫言这个事情发什么声明签什么名,无论是祝贺还是反对,都是不知道自己什么身份该做什么事。反对派人士和组织,把自己当作体制内的大人物大组织,忙不停地发声明表祝贺,更是笑话。
   
   莫言是体制内的,批评他只是批评他达不到诺贝尔奖应该有的尊重普适价值不为暴政张目的道德素养。包括亲毛亲薄为暴君暴政张目,否定普适价值等问题,不是否定他的一切文艺成就,更不是批评他体制内一般的人之常情,也根本没有打倒不打倒的问题。
   
   其他,只能按体制内人士要求莫言,不是像花瓶民运要求和幻想的那样要他表态靠近民运、帮助民运。
   
   其实,我们和网友最主要批评的,不是莫言,而首先是揭露中共在诺贝尔上的反复无常及其他丑态,其次是批评诺奖评委会的谬误,第三才是批评莫言达不到诺奖得奖人应该有的道德水平。
   
   中国人,尤其中国异议人士,应该学会自重。自己对中国对人类的贡献才是重要的,不要把自己降低到一切为了得诺奖的轻浮浮浅地步。不要把自己的骨头搞得那么轻,似乎诺贝尔就是一切。

此文于2012年10月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场