百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国异议人士,请学会自重!]
徐水良文集
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国异议人士,请学会自重!

   
   

中国人,中国异议人士,请学会自重!


   

徐水良


   

2012-10-15日


   
   
   我很看不起不少中国人对诺奖的疯狂,太轻浮浅薄了。连刘无敌诺奖问题,我一开始都不主张发声明,因为太抬高了诺奖的意义。我们重视的是实质,而不是一顶并无实质意义的桂冠。
   
   后来仔细想了想,需要打破中共在这件事情上的阴谋,尤其是多少年极力组建特务线人招安派花瓶民运队伍,帮助中共维稳,并在革命来临时接管权力帮助中共维持政权的阴谋,特别是击破中共强加给反对派给民运一个领袖的阴谋,又给批判无敌论一个推力,并从影响公共舆论的意义上,也有其意义,所以后来才投入反对刘无敌得诺奖的签名信。
   
   这中间,我的主要目的,像我揭露中共组建特务线人花瓶民运的一贯做法那样,是为了争取一次革命完成中国民主转型,是为了避免二次革命可能带来的血腥暴力冲突或战争。
   
   非科学类诺奖后来的颁奖,越来越贬低了诺奖自己,让中国人和全世界看低诺奖这些奖项,让人们重视实质,而不是重视虚名,从这个意义上,诺奖越来越贬低自己,是一个好事。
   
   其实,在刘无敌诺奖问题上,我与其他公开信有的签名人迄今都不同的是,我认为刘的诺奖问题,是中共、与中共情报机构及花瓶民运等唱双簧,曲线运作,中共表面的反对,不希望刘得诺奖,不过是故意从反面以曲线道路帮助刘造势,与花瓶民运正面造势相结合捧刘晓波的双簧。多少年了,中共捧他们的线人,用的都是中共公开打压,花瓶民运极力捧抬,三捧两捧,很快就捧为国际名人。
   
   刘本人,根据规律,作为89民运最著名软骨头,与79民运最著名的软骨头一样,不当线人的几率,几乎是零。他后来的表现,也一直在越来越证实这个规律。刘监狱中的软弱,和后来的激烈,也是这类软骨头投共以后树立新形象的规律。最后关键问题上帮中共维稳,才是本质的表现。
   
   所以,十多年前,1999年或2000年,有一个朋友极力向我推荐国内“领军人物”刘晓波,说他非常勇敢,不断写言辞激烈的优秀文章,说他了不起。我说:对照他在监狱的软骨头表现,你不觉得奇怪吗?换个别人,这样做,早就进监狱常住了,他却一点没事。你想一想就明白了!这个朋友很聪明,想了一下,就恍然大悟。我在几年以后的文章中,也重覆谈了我的这个意见。
   
   获奖后,中共情报机构难掩自己的暗中兴奋,以至于用表面的反对来帮助刘无敌掩盖真面目的行动,都做得有气无力,不伦不类。与反对同政治关系不大的高行健文学奖相比,破绽极其明显。
   
   所以,批判无敌论,揭露中共阴谋,才是本人目的。而有的朋友,迄今都认为中共真的反对刘得诺奖,他们仅仅反对刘无敌软弱。从这种逻辑出发,如此坚决地反对刘得奖,就站不住脚。
   
   而莫言本来就是体制内的,他得奖,不存刘那样的欺骗性需要揭露,又与民运、反对派无关。所以,对莫言得诺奖本身,仅仅属于客观批评和评论。这里最重要的问题是要揭露中共在诺奖问题上的反复无常和卑鄙无耻。
   
   莫言与刘晓波性质不同。这里不存在打倒不打倒打死不打死的问题。我楼下说,莫言不是刘无敌,刘无敌牵涉到民运,民运人士发声明才是本分。对莫言这个事情发什么声明签什么名,无论是祝贺还是反对,都是不知道自己什么身份该做什么事。反对派人士和组织,把自己当作体制内的大人物大组织,忙不停地发声明表祝贺,更是笑话。
   
   莫言是体制内的,批评他只是批评他达不到诺贝尔奖应该有的尊重普适价值不为暴政张目的道德素养。包括亲毛亲薄为暴君暴政张目,否定普适价值等问题,不是否定他的一切文艺成就,更不是批评他体制内一般的人之常情,也根本没有打倒不打倒的问题。
   
   其他,只能按体制内人士要求莫言,不是像花瓶民运要求和幻想的那样要他表态靠近民运、帮助民运。
   
   其实,我们和网友最主要批评的,不是莫言,而首先是揭露中共在诺贝尔上的反复无常及其他丑态,其次是批评诺奖评委会的谬误,第三才是批评莫言达不到诺奖得奖人应该有的道德水平。
   
   中国人,尤其中国异议人士,应该学会自重。自己对中国对人类的贡献才是重要的,不要把自己降低到一切为了得诺奖的轻浮浮浅地步。不要把自己的骨头搞得那么轻,似乎诺贝尔就是一切。

此文于2012年10月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场