百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:钓鱼岛危机政府难辞其咎——中国打砸抢浪潮令世界侧目]
新文明论坛
·牟传珩:从“98民运晓阳春”走来
·牟传珩:摧毁人脑监狱 ——“二合出三”圆和论
·牟传珩:自由之路(难狱回忆录)内容提要与目录
·牟传珩:高扬「人权高于主权」的旗帜
·牟传珩:今日中国的政治出路——“内圆外和”相容天下
·牟传珩:启动海峡两岸民主谈判新思路——主权共有 两岸自治
·牟传珩:后对抗社会三大思潮
·牟传珩:我们的思维方式急需转变 ———头脑是社会变革的第一战场
·牟传珩:“一加二”创造历史溯源
· 牟传珩: 走向后对抗时代(之1)
·林牧、牟传珩:新文明理论通信
·牟传珩:社会自然主义国家说
·牟传珩:经济全球化必将导致政治世界化
·牟传珩:新文明圆和思想之诞生
·牟传珩:中国加工了多少“政治敌人──“对抗意识形态”与“和谐社会”有多远
·牟传珩:政治改革应“城市包围农村”——创立“政治特区”之我见
·牟传珩:对抗时代的黑色文明
·牟传珩:问题与对抗
·牟传珩:“世界是个圆的整体”
·牟传珩:新文明圆和原理
·牟传珩:新文明社会变革的策源地
·牟传珩:怎样从哲学本体論意义上理解圆和新学说—— 对法国国际广播电台记者雅克采访的续答
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(引语)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(—)民德部长会议的一个划时代决定
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(2)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(3)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思之四
·牟传珩:冷战结局的新解读
·牟传珩:问中国汕尾血案——是谁击落鸿燕
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之一
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之二
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:钓鱼岛危机政府难辞其咎——中国打砸抢浪潮令世界侧目

    “中国崛起”被藐视的有了理由
   
   日本政府购岛风波以来,导致中日关系持续紧张。9月12日上午,日本官房长官藤村修未顾及胡锦涛对日购岛强硬表态脸面,在记者会上透露,钓鱼岛"土地所有者"正式变更为国家。导致中共政府为此愤怒不已,不断发起中共首领与党政军、各部门、社会组织以及民间各方抗议,威胁将使用政治、经济、法律乃至军事的所有手段对日予以"反制"。
   
   9月14日晚,中共央视4频道"今日关注"节目,甚至借助清华教授之口,在明知日本不能出海作战的情况下,一面声称日本宪法没有战争权力,一面发出战争叫嚣,说中国的导弹射程可以覆盖整个亚洲大陆,并血腥反问:“真要打起来,钓鱼岛太小了,东海太小了,中国那么多的导弹为谁准备的?”。由此可见,官方喉舌正在大肆进行民族主义情绪煽动,导致中国各地都爆发了有毛左势力参与的反日游行与打砸抢浪潮,一时间暴力场面与暴力口号遍及中国。如:“宁可华夏遍地坟,也要杀光日本人”、“血洗东京,核炸日本”,随即一些日本人控股的商场、店铺和工厂遭遇打砸抢烧,不少同胞们行驶或停放在街头的日系车被惨遭捣毁。如此暴力事件与血腥标语,反映的不是一个民族的爱国热情,而是野蛮、愚蠢与落后。更为可怕的是,广州竟发生打砸掀翻意大利驻穗领馆车辆的事件,引发国际社会侧目,对“中国崛起”更有了藐视的理由,甚至不认为当今中国是一个现代国家。


   
   中共喉舌历史上怎么说
   
   按说,被包括在琉球列岛之内的钓鱼岛及其附属岛屿,依地理、历史和法理均为台湾附属岛屿,主权应归中国。然而,中共政府前些年来,却不仅从不为讨回钓鱼岛主权发声,反而不断打压民间保钓运动。2007年,民间"保钓"运动迭起时,官方媒体就不断出现有关"蒋介石后悔两次拒收琉球群岛"的相关文章,声称美国有意将琉球群岛归还中国,但蒋介石拒收,试图将责任转嫁国民党政府。2008年1月16日,中国共产党新闻网又刊发了一篇文章《蒋介石后悔拒收琉球群岛》,更是有意在给民众情绪灌水。
   
   近日,中共喉舌《人民日报》曾分别发表于1953年1月和1958年3月的两篇跟钓鱼岛有关的文章在网络上疯传。文章引述当时中共外交发言人的说法称,所谓"中国绝不放弃对琉球群岛主权"的消息,是美国人捏造的谣言;文章还说,中共总理周恩来早在1951年8月的一项声明中就曾指出,(包括琉球群岛和小笠原群岛等在内的)"这些岛屿,在过去的任何国际协定中,均未称被规定脱离过日本"。可见,中共政府根本就没有打算要回由美国托管的"这些岛屿"。
   
   《人民日报》当年对钓鱼岛归属问题的上述表态,在新浪和腾讯微博上引起人们的强烈愤慨,很多专家学者和民间人士纷纷要求《人民日报》出面解释,抨击历史事实不容篡改。北京学者吴祚来甚至说,"民国政府抗日的时候,他要民主自由宪政,自己当权的时候,他要继续革命。"
   
   从历史到现实的钓鱼岛责任问题
   
   中国当政者为防止引火烧身,又开始"引导"民众仇美情绪,把钓鱼岛的历史责任推给美国,放出不少御用专家学者,刻意将舆论导向转到美国"私相授受",是造成了今天钓鱼岛危机的祸根。
   
   以史而论,当年日本战败后,波兹坦公告规定日本主权范围只包括,本州岛,四国,北海道,九州岛,此为日本本土。硫球和台湾都归还中国,钓鱼岛距离台湾基隆大约100海里,离冲绳大约200海里,冲绳就是琉球,连琉球都要归还中国,钓鱼岛自然不在话下。可是,日本投降后,国共内战爆发,美国极力居间调停,希望建立民主联合政府,但国共两党竟置国家大义而不顾,不惜撕裂民族,导致生灵涂炭也要争权夺利、鱼死网破。如果当时没有国共两党同室操戈、你死我活,钓鱼岛归属权根本不会有任何问题。失去钓鱼岛的祸根恰恰在于,国共两党将统一的中国劈成两个。当时恰逢金日成进攻南韩,中国出兵与美国为首的国际联军作战,与联合国对抗。随后,东西冷战格局形成。1971年6月17日,日美签订"归还冲绳协定"前,美国面对中国实质并存的两个死敌性政权,又该将钓鱼岛及附属岛屿交给谁呢?那时中共政府在联合国还不能代表中国。
   
   1971年的7月、10月,美国已派出基辛格秘密访华两次,暗地进行和解沟通。然而,中共当时为了联美抗苏,不提钓鱼岛主权,失去了讨回的最好良机。按说,台湾是美国的盟友,钓鱼岛又在台湾东北部属域,主权归属台湾政府也好。但正是这一年(1971年10月25日),台湾又失去联合国主权国家资格,如钓鱼岛归还台湾不仅没有法理依据,大陆中共政权又岂能善罢甘休?这正是美国1972年5月15日,把钓鱼岛交日本(非主权性的)临时管辖的时代背景。现在,中共政府为逃避争权夺利、鱼死网破,把中国劈成南北两个的历史责任,不惜割断历史,转移责任焦点。
   
   谁为钓鱼岛危机埋下无解的隐患
   
   再回到79年中美建交看,当时中共为了联合美国对付反目成仇的"苏修",双方关系缓和,直到80年代末,双方关系还很暧昧。这时的中共政府,在与美国眉来眼去的时候,却从来不提及"私相授受"钓鱼岛问题 。更何况,中国开始"改革开放"后,急需日本的资金,技术和管理经验。为此,中共第二代当家人邓小平,急于要与日本就签订《和平友好条约》,率先提出将钓鱼岛主权"搁置争议",绝口不提美日"私相授受"问题,这进一步为今天的钓鱼岛危机埋下了无解的隐患。
   
   在如此中国特色的社会制度中,中南海党魁个人,就可以为了反苏、孤立台湾、日本的资金、技术和管理经验等等,而放弃对自己国土主权的追讨?这里且不论如此决策优劣是否,仅就其未经任何集体审议程序和任何民意论证,就能一言九鼎,让全体中国人民失去主权表达,这在事实上不仅失去了政治正当性,也违逆了程序正义。如此责任泾渭分明,岂容转嫁逃脱?难道如今的中共极少数人说了算的"绝对领导"体制,不应为钓鱼岛危机可能给人民造成的灾难性后果承担责任吗?
   
   中华民族只有先反躬自省才有希望
   
   从历史来看,钓鱼岛问题国共两党都难辞其咎。从现实看,邓小平主政后不坚持原则地用"搁置争端"来为"蒋介石拒收"和美国"私相授受"背书,更勒紧了钓鱼岛无解的死结。眼下,中日政府在钓鱼岛问题上你来我往,虚张声势,互派船只巡航,双方都力避发生冲撞,大有双簧之嫌。眼下,如无战争结果,谁都不会向岛上派驻一兵一卒。其实,中日当政者双方都在炒作钓鱼岛冲突转嫁国内矛盾:日本在政党选举要迎合右翼势力选票;中共十八大交接班更需要民族主义捧场。由此可见,中日双方的政客们都在借以调动包括民意在内的一切社会资源为其政治需要服务。日本政府"购岛"自话自说,毫无法理意义,也改变不了事实的本质;中国政府进行恰当的抗议与反制也是必要的。但两国的民众都需头脑清醒与情绪冷静,不为少数政客蛊惑民间冲突所利用。在当今一个全球化的合作时代,中国最需要抵制的是蠢货而不是日货!
   
   其实,理性的中华民族不要总把责任推给外人,只有先反躬自省,结束内讧,才有希望;中国也只有实现海峡两岸共同的、彻底的宪政变革,真正能做到人民说了算,解决钓鱼岛主权冲突才有希望,其政府决策才具有政治正当性。
(2012/10/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场