蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[巩胜利:胡锦涛、温家宝“幸福”吗?——CCTV正在进行的全民“幸福观”大扫]
蔡楚作品选编
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·王德邦:八九之痛与香港占中
·闵良臣:王伟光院长属于什么阶级
·曾伯炎: 没有民主和法治的反腐决无成功的可能
·一周新闻聚焦:港府出尔反尔拒绝与学联对话,梁振英因丑闻面临弹劾
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
·桑普:香港占中运动满月的回顾与展望
·孔布:中共企图利用香港危机赢得苟延残喘的时间
·曾伯炎:中国教育的现状和未来实在令人担忧
·章小舟:专制文化潮与极权什锦装
·张博树:流亡创造奇迹:达兰萨拉观感
·余杰:中国的民主转型与西藏的中间道路
·桑杰嘉:中共宣布向藏人党员干部开刀——中共对藏政策走向更趋极端
·应克复:共产主义浩劫的思想源头(一)——《告别马克思主义》的前言与结束
·华逸士:“文革”或已重来,喉舌充当先锋——中国媒体厚黑已达新境界
·桑普 :当中国皇帝遇见日本首相
·孔布:“砸锅论”是中共无法挽回的颠覆性错误
·王德邦:“重庆模式”的意识形态升级版——掀起意识形态斗争狂潮
·桑杰嘉:在帝国主义摧残中坚持抗争的西藏
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·林傲霜:成熟的公民社会,觉醒的台湾公民—评台湾“九合一”选举
·陈永苗:民间主体性在民国当归中重建
·一周新闻聚焦:令计划拍马文章怎么回事?峰回路转还是回光返照?
·李大立:中国——民主与专制的决战不可避免
·桑杰嘉:中共政权在西藏进行的文化灭绝政策
·向宪诤:“打肿脸充胖子”的“中共民族主义”真面目
·一周新闻聚焦:新年的悲哀——上海踩踏事件与人性
·王德邦:社会预期与政局走向—2015新年说事
·桑杰嘉:自焚—藏人对中共政权现代奴役的决绝反抗
·一周新闻聚焦:泛民抵制第二轮政改咨询,黄之锋等学生领袖被提讯
·陈永苗:民间抵抗之立场与行动
·应克复:为地主正名
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·张博树:中国自由主义的主题
·郭永丰:中共独裁统治是中国走向民主的最大障碍
·孔布 :后极权社会的青年政见是主流民意
·余杰:麦卡锡主义与习近平主义
·一周新闻聚焦:“四个全面”登场,中共统治模式从忽悠走向忽悠再走向更忽悠
·李金芳:回家的路还有多远——不要忘记狱中的政治犯
·曾伯炎:习近平师法毛泽东沿袭文革做法救不了中共
·桑杰嘉:2014人权灾难年,西藏是重灾区
·公孙豪:棋局将残——中共如何走向黄昏与黑夜
·陈永苗:再谈香港回归于民国
·一周新闻聚焦:警方设陷阱,区伯“被嫖娼”
·张博树:评刘源、张木生的“回到新民主主义”
·章小舟:习近平会遭遇“林立果”和“原子弹”吗?
·章小舟:泼毛像义举壮哉,反暴政浪潮澎湃
·黄玉凯:抹不掉的毕福剑话题——专制性分裂人格
·闵良臣:你怎么就敢说“一百年不动摇”
·任协华:云抗争——进击暴君时代的现代视野
·桑杰嘉:藏人——中国的二等公民
·一周新闻聚焦:庆安枪击案——一枪击碎了中国梦
·潘晴:“穹顶之下”与“蓝天革命”——大变革时代催生出革命蓝图
·王德邦:“八九一代”的人权游侠——陈云飞
·安乐业:探讨藏人敢于自焚抗议的精神渊源
·余杰:王岐山为何向福山泄露国家机密?
·朱欣欣:弘扬八九民运的“广场精神”,建设民主宪政中国
·“零八宪章”第三十三批签署者名单 (52人)
·章小舟:招招慑暴政,式式挫鹰犬——评吴淦之“杀猪刀法”
·王德邦:面临“中等收入陷阱”与“转型陷阱”夹击的中国出路何在
·余杰:习式集权:小组治国,一夫当关
·一周新闻聚焦:政改方案遭否决,香港人羞辱北京当局
·一周新闻聚焦:由停播白岩松两档节目想起他曾经向刘晓波致意
·余杰:习武帝的帝国梦,终将是黄粱一梦
·龙戈铤:大抓捕凸显中共末日焦虑
·王天成:从期待改革到呼唤革命——当代中国自由主义思想变迁
·余杰:习近平才是真正的文革余孽
·王力雄:丹增德勒求“法”记
·亮均:大抓捕形势下的民运应对策略的思考与建议
·赵思乐:后89一代与TA们的运动
·一周新闻聚焦:大阅兵维稳劳民伤财,谁的抗战胜利?!
·刘正清:忆非暴力不合作运动倡导者唐荆陵
·一周新闻聚焦:“习马会”登场,各有不同解读
·渭水渔夫:英国道路对中国民主化的启示
·一周新闻聚焦:缅甸民主化,中国当局尴尬和中国民众的期望
·渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化
·渭水渔夫:上层革命的模式及其可能性分析
·石飞:“妄议”始终与中共执政相伴
· “零八宪章”第三十四批签署者名单 (四十一人)
·一周新闻聚焦:刘晓波六十大寿,各界祝福,吁当局立即释放
·付勇:让互联网促进中国民主转型
·风山渐:香港书商离奇失踪谁是罪魁祸首?
·杨光:过时的主权概念与方兴未艾的民主转型
·黄钰凯:回顾2015年中共玩热的十大文字游戏
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·蔡楚:倒习文章可能是中共党内派系斗争的产物
·参与网主编蔡楚关于因习近平公开信被黑客攻击的声明
·蔡楚的手机和家庭座机受到每30秒一次的骚扰攻击(中英文)
·蔡楚:红色逍遥兵七零八落部队
·蔡楚:裸体人
·蔡楚:亡秦必楚——记陈墨二三事
·蔡楚:“卧底”董麻子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
巩胜利:胡锦涛、温家宝“幸福”吗?——CCTV正在进行的全民“幸福观”大扫

   【 民主中国首发 】 时间: 10/11/2012
   
   作者: 巩胜利
   
   中国每年有成千上万的上访者,还莫名其妙地被劳教,他们能幸福吗?中国金融、银行、石油、石化、电信等等垄断性企业,致民营中小企业生存维艰,老百姓用也得用,不用也得用,倍受盘剥,他们能感到“幸福”吗?中国超过总人口50%以上的农村人口,出生了63年,生是赤裸裸来,走是空空如也,一辈子活下来,还不如挪威、新加坡国家人均收入的一年,怎么能幸福呢?还有,中国绝大多数农民,在中国“农村户口”与“城镇户口”的永远鸿沟里拼命挣扎……这种社会二元结构和不平等,你能说幸福吗?中国房地产63年之巅峰,中国通胀创历史之最,中国资本股市市场30年来至低,胡锦涛、温家宝敢说他们“幸福”吗?


   
   
   【特别提要】最近,中国央视CCTV利用中秋节、国庆节长假“新闻真空”、每天黄金段《新闻联播》中,在全中国大面积、连篇累牍推出街头采访“你幸福吗”,偌大一个中国,竟然没有出现一例回答“不幸福”,相反13亿中国人都似了开花、一边倒的都“被幸福”,真是这样吗?真是犹如神助?中国央视连续报道:在郑州就读的一名大学生回答记者提问称,最坏的事是接受采访时,队被人插了。问“你幸福吗”,而山西省清徐县北营村务工人员称:“我姓曾”。中国街头采访“你幸福吗”再现神神相助,为什么在面对“你幸福吗”的问题时会出现神似的神回复?概括地说,这是中国大环境使然。真说“不幸福”的能见诸中国央视画面吗?谁敢?!
   
   首先,幸福是一个很难量化的人与人、社会问题的目标。全在于一个人与另一个人、这个社会、生活地的感觉。同时,幸福也是一个非常私密的问题,所以被问的人一时半会儿是很难回答的。幸福,通常由两个基准因素而构成:一个是收入,当然是支配的更多;另一个是大自然中男女生活的质量和品位,是一个综合体。幸福,不带有任何偏见和政治色彩,这才是幸福的源头:一个人(或这一家人)的收入、可支配有多少?在中国收入问题是一大忌讳,特别是官员,更是讳莫如深。囿是,这种当众回答曝光在阳光、众目睽睽之下,甚至不亚于当众回答别人的戏谑问话:你是回家与老婆一起过的吗?这会让人回答也不是,不回答也不是,最神秘的回答也只有顾左右而言他了。幸福,不是挂在嘴巴上就能表明、理论言说的事。
   
   有谁可以问已问中共总书记胡锦涛、国家质量温家宝等,“你幸福吗?”温家宝敢说他幸福吗?中国房地产63年之巅峰,中国通胀创历史之最,中国资本股市市场30年来至低,胡锦涛、温家宝敢说他们“幸福”?
   
   有最新幸福指数研究认为:人类的幸福,是一个综合系数:若按100分来计算,最起码有五个重要指标,按所占比例数值排列为:①、人的性生活,约占30%;②、人的收入,约占25%;③人生活质量(生活必需品,如水、气、电人居环境等等),约占23%;④人的吃穿衣行住等,约占12%;⑤、人生生活的其它方方面面,约占10%左右。这里有两点特别值得分析一提:自所以有穷人也有幸福,就是性与生活的简朴。自所以有富人也有不幸福,是说钱不是万能的,但没有钱又是万万不能的。有一些国家,就可以用钱来满足“性福”;但钱不是很多,也有幸福可言。这一研究还决定于这个国家的整体收入水平、现代化水平、生活质量和思想自由度等等方面的大自然原动力可以参照、比较。
   
   其次,类似幸福的问题,就心理学的理论和社会学来看,最好是设计成问卷调查来提问,中国还没有这种阳光下的实践。连中国官员的收入都不能见阳光,中国百姓有怎么在阳光下照亮大地?如此,既让被调查者愿意和乐意回答问题,也会让回答的真实性和可信度的比例较高,否则就会弄成要么是很尴尬,要么是顾左右而言他,毫无真实性,既浪费时间,又浪费精力和资源,几方都不讨好。很显然,当公众看到递过来的话筒时,不免心里紧张,而且有一种被绑架的感觉。在知道自己的话是可能当做新闻播出去让世人都看到的情况下,这样的问题明显地有着问话人的预期答案。据实回答自己在生活中的感受,未必与预期答案相符。自己的不符合预期答案的回复能否播出是另一回事,但万一播出了,惹来的麻烦恐怕就不是一般的,很有可能是连锁反应。但是,如果揣摩问话者的答案予以回答,又与自己的真实感受不相符,这种不说真话播出来又未必不会让观众看出来。所以,被采访者只能处于首鼠两端。
   
   中国13亿概念“公民”,没有公民的任何权力,连给这个国家投上一票、“举手”的权力都没有,为国家服务的权力都没有,中国国家《宪法》长期以来、一直零《宪法》,零法律、零执行、零裁判,没有实施过一次《宪法》法律的执行程序,中国人怎么幸福?怎么来实施幸福?
   
   除了收入和男女问题是“幸福”的重要、当然的指标以外。比如:大学生,幸福可能就是读书快乐,学业有成;小学生,幸福就是玩的快乐!农民工,除了吃得满意、有钱赚,怕男女问题是最大的不幸,但这种幸福谁管得了?向谁说,谁又能解决?工人、农民、解放军、武警、商人、教授、知识分子等等等,都有不同的幸福要求。但收入比较最高的中国公务员队伍,怕幸福满意度可能还是最低,因为升职、加班、自由度最低可能使他们幸福度最难、无法说清楚。中国大多数(70%以上)人的收入增加难以实现,谁敢说幸福?
   
   再次,幸福到底是什么?这是中国官方一直追寻、自己津津乐道为人家规划的内容。在CCTV的这种让受访者为难的问题本来就不应该出现,也不是专业媒体应采用的工作方式。就连议会、人大的选举都要设计成不让他人看到的无记名投票,逼迫人们当众说出对一些私密、敏感问题的是与非的回答,是否有些不厚道、不人道的,甚至不符合新闻伦理?了解历史和现实,就知道中国人为何如此顾虑当众真实回答问题。中国沉重5000年的历史积累了无数个结痂的厚厚的伤疤,不宜一一撕破。中国央视的节目《实话实话》就因为有人说了实话,回到单位评不了职称。评不了职称也意味着收入的减少,生活质量难以得到保证,所以也都怨多嘴和说实话。当然,这可能是说实话比较小的代价。更大一些的痛苦代价是,可能被拉入黑名单,被视为“汉奸”和当众戴上“汉奸”的帽子并进行殴打,在遭受皮肉之苦的同时,蒙受心灵的刺痛:谁敢说“不幸福”?
   
   以中国共产党得天下的“生命诚可贵,若为自由故,二者皆可抛”来衡量,谁又能让中国人真能在今天幸福?!在中国,一党绝对垄断、强势天下,就说“18大”吧:只有8200万中共党员参与,不用公民任何投票、也没有任何权力来“举手”——12.2亿公民排除在权力之外就召开“18大”,12.2亿人却没有任何是与否的表达权力,你真幸福吗?你敢说不幸福吗?
   
   中国的幸福观表明,这是一种与全球各国大自然环境下的一种空前悖论,而制造出这种氛围的还是有所谓的理性的人和知书达礼的人。一名大学副教授会公然对一名说出自己内心感受的80岁老人大打出手,并斥之以“汉奸”;中国每年有成千上万的上访者,还莫名其妙地被劳教,他们能幸福吗?中国金融、银行、石油、石化、电信等等垄断性企业,致民营中小企业生存维艰,老百姓用也得用,不用也得用,倍受盘剥,他们能感到“幸福”吗?中国超过总人口50%以上的农村人口,出生了63年,生是赤裸裸来,走是空空如也,一辈子活下来,还不如挪威、新加坡国家人均收入的一年,怎么能幸福呢?还有,中国绝大多数农民,在中国“农村户口”与“城镇户口”的永远鸿沟里拼命挣扎……这种社会二元结构和不平等,你能说幸福吗?
   
   其实,这些“幸福”底料不只是作为人类生物因素嵌入了中国人的基因,更是作为文化因素渗透到中国人、中国官方、中国暴力党——不用任何举手就执政的整个国家大环境、言谈举止中。所以,公众也不傻,知道媒体这样的问话是在把他们摆在火炉上烤。于是,那位打工者先是很干脆地说,“我是外地打工的,不要问我”。然后被逼急了,才顾左右而言他,“我姓曾”。让中国公众敢于当面说“真话”其实是比较尴尬的事,中国谁能说真话?总理、总书记敢说真话?更何况中国人的骨子里还有“见什么人,说什么话”的人生处世哲学。因此,中国媒体未必不能做幸福的文章或课题,只是不可用这种公开的方式来愚昧、为难中国的公众,取悦“18大”、“党指挥枪”的执政者,若真是要知道中国民生的“幸福”问题,大可用全球风行的网上调查或问卷调查来做人心,岂不天意昭昭,人心可见?但在今日63年中国,就是有些人不敢见天日,习惯于中国历史上最著名的李世民、朱元璋式的“占山为王”。幸福,这是放之五湖四海皆准的事,就是如此简单的一件事,但想要民心,又违背民意,岂不搬起石头砸了自己的脚?
   
   (作者系《国情内参》首席研究员)
   
   巩胜利特别声明:作者对本文所著内容与事实,负有不可推卸、当然的法律责任。本文谢绝除此发稿之外,一切其它任何媒体的转载、摘编、BBS和上网链接或刊载。若有任何疑问及版权问题请通过[email protected]与作者本人联系。
   
(2012/10/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场