百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[为造反正名]
张三一言
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为造反正名

   
   
   
   张三一言
   


   
   就政治社会而言,革命与造反含意大体上重迭,都是指不经同意单方面强行改变现有制度(或权力或秩序或思维定式)等等;革命和造反都有可能预含着取代现有的替代品,例如民主制度取代专制制度。革命是舶来品,造反是土产;革命多用在政治、社会、思想、科学、经济方面,造反还用在日常生活中。所以,谈造反,大体上就是谈革命。
   
    造反与反造反双方人马各自找到需要的事实和理据形成自己的造反观。
   
    中国土产造反的原旨意思是无权者(或权小者)抗冲或推翻现制度或位处权力支配地位的统治集团的行动;用今天精英霸占的话语说,就是反叛、叛乱、暴乱,即是造反。例如古之王卉造反、陈豨造反、古元造反;今之经卫兵造反。
   
    因为首当造反冲击的是权力,所以统治者绝大部分都反对造反,无权者则维护造反权利。
   
    精英,包括社会、经济、知识精英,特别是上层(贵族)精英,基于其既得现实利益,对统治者的亲近和期待,向统治层爬的权力欲望,以及对民众鄙视、蔑视、敌视、恐惧,所以,他们之中,除少数外,主流反对造反;又因为话语权为精英服务,理所当然,造反被加入贬意,是负面词。
   
    无权之民众、民主革命者正在为造反正名和平反;还造反原旨原意。
   
    造反是正是负、是对是错、应该不应该,不是由这个词本身决定,也不是由用这个词的人决定;而是根据这个词所包含的实际内容决定;即是由甚么人造甚么人的反、为甚么造反来决定。如果是由无权者造专制极权者的反,例如,现在中国人造垬的反,是正面的、好事;如果像土改时运动群众造地富反右的反则是负面的、坏事。刘邦造反,史书多有正面评价;辛亥对满清造反评价正面多于负面;毛泽东造合法正统的中华民国的反对中国人民和中国历史犯了滔天大罪。
   
    以上是根据每个人的感知与偏好作出好坏的结论。造反之好坏对错能否用逻辑推导出来呢?以下是试图这样做。
   
    “权力”原本是谁的?
   
    皇帝、垬党主说是他们的。我反问:为甚么不可以是我的?为甚么不可以是张三李四的?皇帝、垬党主有两个回答,一是天意,二是历史规律决定(变相天意);意思是说,我打下了天下就是证明人民拥护我坐天下。这是披上天意外衣的森林法则、强盗逻辑。事实就是胜者为王败者成冦,谁能城头竖起大王旗谁就是真命天子。垬就是根据这么一个森林法则、强盗逻辑的成王者。
   
    如果上述天意说成立,那么,所有既存政权与制度都是符合天意的,都不应该造它的反。但是,为甚么垬要造中华民国的反?既然你可以造中华民国的反,为甚么别人又不能依照你所持同样的理由造你垬的反?
   
    为甚么垬造中华民国的反是错误的,现在人民造垬的反又是正确的?
   
    解答这个问题要从权力说起。每一个人天生就应然地有与别人相同的权力。正常的人,人人都有管控自己生命、财富的“私有权力”;没有人会容忍或接受强占剥夺自己“私有权力”。这既是人性决定的,也是现代人类文明的重大原则。若是有反对“每一个人天生就应然地有与别人相同的权力”者,请你公开向你的亲友和社会宣布,你欢迎别人侵犯你的生命财产!你不这样做,就表明你坚守“每一个人天生就应然地有与别人相同的权力”的原则。因为世界上没有正常的人会做此蠢事,所以,“每一个人天生就应然地有与别人相同的权力”是天下普适原则。
   
    既然“每一个人天生就应然地有与别人相同的权力”,那么,任何强占强夺别人应然有的权力作为,是对别人犯罪,都是反人性作为。即使假借天意、历史规律也是犯罪。
   
    中华民国原则上是人民授权的依循法统承传的合法政权,垬以一党之私推翻它,夺人民公权力为私用。凡夺取人民授权的公权力就是对人民和国家犯罪!这就是垬造中华民国的反是错误的理由。垬现政权的权力是用暴力抢夺来的、是未经人民同意和授权的政治公权力,而且夺得权力后又用来压制人民剥夺人民,是非法的(自然法,非垬制的法。下同),是反正义的;人民现在造垬的反正是讨回属于自己的应有权力,所以是合法的,是正义的。这就是现在人民造垬的反是正确的理由。
   
    你能不能拥有别人的权力?可以。条件有二,一是强抢强占,一如前面说的皇帝党主。一是经别人同意授权;授权的法定程序就是民主选举。
   现在可以回归正题答案了。造反对还是错?
   
   答案是,造强占强夺别人权力者的反,完全对、完全正确、符合正义。现统治者和贵族精英对既成事实成王者的曾经造反,默认之、维护之;对正在实行的、将会进行的正义造反否定之、反对之,逢造反必反。这种思想和行为就是要维护不正义的现状、要人民安于做奴隶地位,这种现状有利于他们的独裁统治或从独裁制度和权力中分得一碗残羹冷炙。
   
    今天的世界是造反出民主,中东波是造反得来民主制度和政权的。同理,就是今天中国的政治现实是:要民主就要造反,反民主必反造反。
   
    有一点要说明一下,造反不排除暴力,但是造反≠暴力,把造反≌暴力,是对造反的公然抹黑。
   
   20120917 香港
(2012/09/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场