纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序]
张成觉文集
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序

   張成覺先生將他主編的《1957’中國文學》一書的書稿寄給我,並在其《出版說明》裡,提到我關於建立“一九五七年學”的倡議。這樣的聲氣相求,讓我感動,也引發了許多的感慨。
   
   我想到的,是“一九五七年學”的命運。它首先遭到了主流學術界的冷遇,幾乎無人回應。道理也很簡單:當局至今還在堅持“強迫遺忘”的既定思想、文化、學術、教育政策,我當年指出的四大禁區:反右、大飢荒、文革和“六四”大鎮壓,不但沒有任何鬆動,還有愈加嚴控的趨勢。不僅如此,當局依然用反右運動的思維和手段,對待一切不願忘記歷史,要求恢復歷史真面目的人們。最近的例子,就是對在香港舉行的反右五十五周年紀念活動的封殺和打壓。前不久,網上還傳來了杭州的右派老人的維權行動遭到鎮壓的消息,出現了“不明真相、受僱佣的孫子棒打受迫害的爺爺”的歷史悲劇和荒誕劇。這些令人痛心的事實,都提醒人們:反右運動的歷史還在以新的形式繼續。只要導致反右運動的體制、觀念沒有變,鎮壓人民和不同意見者的歷史就不會結束。而且總會有一些知識分子充當其辯護士,這些年不斷出現論證反右運動的合理性的高論,絕非偶然。
   
   與此同時,建立“一九五七年學”的倡議,在民間社會卻得到了熱烈的響應。這些年,已經形成了一個“拒絕遺忘,見證歷史”的民間寫作運動。無數的受難者,在耄耋之年,或動筆,或口述,留下了他們親歷的歷史和反思,也留下了歷史的可貴精神。據我的觀察,這樣的書寫已經由當年的右派擴大到他們的子女,並且有越來越多的年輕人參與其間。有些右派老人更直接參與現實的抗爭運動,他們的維權活動已經成為方興未艾的民間維權運動的重要組成部分,為世人所矚目。這其實也是1957年的民主運動的一個繼續,至少是存在思想上的連續性的:這永遠“打不死”的抗爭精神,永遠“撲不滅”的民主火種,由這些飽經滄桑的歷史老人所始終堅守,本身就是一筆寶貴的精神財富。


   
   “一九五七年學”的倡議,在主流社會和民間社會“冰炭兩重天”的反應,正是從一個特定方面,反映了當下中國社會的特點的:當局的壓制、壓迫與民間的反抗都在繼續。這兩種力量的鬥爭,將決定未來中國的命運。
   
   將本書的編輯、出版放在這樣的背景下,就不難看出其意義:這是“拒絕遺忘,見證歷史”,建立“一九五七年學”的民間運動的又一次自覺的努力;它所收集的1957年反右運動前後的文學作品及相關史料,使今天的讀者,特別是對那段歷史已經完全陌生的年輕人,有機會接觸原始資料,獲得某種直接的感受和感悟,這對於他們了解歷史,辨明是非,堅持獨立思考與判斷,是大有幫助的。本書對1957年歷史的重現,再一次尖銳地提出了“糾正歷史錯誤,恢復本來面目”這一已經被擱置了幾十年的歷史欠帳問題。我曾在一次座談會上提出,為“反右”和“六四”平反,解決歷史遺留問題,應該是迫在眉睫的政治體制改革繞不過的課題。這也是民間社會必須堅持的基本政治訴求。我們要以魯迅所提倡的“鍥而不舍,慢而不息”的韌性精神,用不間斷的持續的努力,來達到目的,絕不寄希望於任何“救世主”,“一切全靠我們自己”!、
   
    2012年7月22日
(2012/09/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场