大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[民主之路是“两害相权取其轻”]
熊飞骏的博客
·是谁开启了“动乱”的魔盒?
·骂美国政府没事;玩美国人民找死!
·“人民公诉团”又强行“代表人民”了?
·不可以盗用“人民”的名义祸国殃民!
·如果让青年毛左回到毛时代?
·毛中国的“移河造田”往事
·文化大革命不是人民群众的盛宴
·利比亚危机考验国际理性
·索马里-卢旺达-利比亚见证人类良心的回归
·“中国式招标”魂断波兰
·苏联的分裂是失败民族政策惹的祸
·苏共在俄罗斯的华丽转身
·欺善媚恶的中国精英?
·“光棍”和“不公”才是平民大革命的火药桶
·他信妹妹当选泰国总理的启示
·既得利益阶层的“智慧”与“脑残”
·一个大规模“指鹿为马”的时代
·砸墓碑者有胆量去和贪官较真试试?
·请别把“爱国”当成“生意”来做?
·层出不穷的“天价捞尸”见证了公权力的麻木
·用良心呐喊来塑造自身形象有错吗?
·伦敦骚乱是英国文明跃进的契机
·当今中国哪些人在呼唤文革?
·走火入魔的谎言教育还能倒退到哪里去?
·真相不能拘泥于“亲眼所见”
·“外国也有贪官”的公仆逻辑
·“红色肃反”谁是主凶?
·独裁政权无“人民战争”
·独裁政权无“人民战争”
·民主国家的中国移民为何素质也低?
·现代极权专制政权没有真正的“忠臣”
·毛泽东没给后代留下财产吗?
·毛中国的“低价医疗”真相
·中国裸官的N大特征
·“孔庆东现象”是特色中国结出的“无耻怪胎”。
·  孔庆东才是最大的汉奸卖国贼!
·美国政府只能把美国人民的利益放在第一位
·义和团式“自残爱国”是中国挥之不去的政治噩梦
·大汉中国也曾象美国政府一样拯救大兵瑞恩
·真实的文革“造反派”和“五七右派”命运很相似?
·百年前后的中国悲剧史惊人相似?
·中国教育的“南辕北辙”
·风险中国需要勇气和大智慧
·中国的小知识分子多是资深吸毒犯
·民众一“游行”,西方就“阴谋”?
·职业道德与公民自由
·韩寒连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命?
·韩寒连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命?
·和尚尼姑也成郭美美了?
·专制国家的经济成就普遍好景不长
·三十年间那些不如我们的邻居为何都后来居上了?
·“韩寒远光灯”与民主是啥关系?
·官僚政客“掩盖真相”已达走火入魔地步
·马英九连任给大中国带来希望之光
·《点亮午夜的烛光》(《中国在这里反思》第五卷)目录
·熊飞骏思想启蒙论著《中国在这里反思》前 言
·中国人的“动机论”是反文明糟粕!
·  韩寒无辜!方舟子哗众取宠!
·  “反美唱红”英雄王立军去美国领事馆干吗?
·社会的进步是从“一个人的坚守”开始的
·叙利亚独裁者又要“全民公决”了?
·这是什么特色逻辑?
·关于真相、常识、逻辑的启示(1)
·中国民主改革的突破口在哪里?
·中俄联手能制止战争吗?
·还原毛泽东真相(一)(整理版)
·打黑、民生、反贪的另类解读
·还原毛泽东真相(二)(整理版)
·还原毛泽东真相(三)(整理版)
·关于“毛主席两弹一星”的辩论
·还愿毛泽东真相(四)(整理版)
·还原毛泽东真相(五)(整理版)
·还原毛泽东真相(六)(整理版)
·还原毛泽东真相(七)(整理版)
·大中华民主问题答疑(一)(整理版)
·大中华民主问题答疑(二)(整理版)
·大中华民主问题答疑(三)(整理版)
·由临沂的灭狗运动想起的?
·大中华民主问题答疑(四)(整理版)
·大中华民主问题答疑(五)(整理版)
·官僚专制才是特色中国的万恶之源?
·大中华民主问题答疑(六)(整理版)
·大中华民主问题答疑(七)(整理版)
·关于“唱红打黑”的对话
·大中华民主问题答疑(八)(整理版)
·一帮家属都在美国的“汉奸爱国贼”们?
·大在华民主问题答疑(九)(整理版)
·大中华民主问题答疑(十)(整理版)
·大中华民主问题答疑(十)(整理版)
·大中华民主问题答疑(11)(整理版)
·大中华民主问题答疑(12)(整理版)
·大中华民主问题答疑(13)(整理版)
·大中华民主问题答疑(14)(整理版)
·目标高尚就能不择手段吗?
·骆家辉是中国人民的真朋友
·“公有制”的本质就是“官有制”
·走火入魔的主流媒体
·中国没有真正的左派
·同样的专制为何一个常胜一个常败?
·拒绝政治变革才会导致国家分裂
·大中华民主问题答疑(15)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主之路是“两害相权取其轻”

   民主之路是“两害相权取其轻”

   ——熊飞骏

   民主宪政是当今世界最好的政治体制,但专制国家实现民主宪政的要诀却不是“寻找最好的领导者”和“两利相衡取其重”,而是“两害相权取其轻”。

   现代民主政治起源于古希腊。

   民主政体的最大优势是思想自由!人类最早的民主政体古希腊造就了三位伟大思想家苏格拉底、柏拉图、雅里士多德。

   柏拉图的思想巨著是《理想国》。

   《理想国》的领导者是“哲学王”。

   “哲学王”是拥有过人智慧、罕见能力、超常自制力、永远也不会犯错的超人。

   在此以前,雅典人发现很多人适合做领导者。

   自“哲学王”形象出现后,雅典人发现没有一个人具备做领导者的素质。

   一个国家和地区总少不了领导者的,“哲学王”思想深入人心后,因为认为任何人都不适合做领导者,结果雅典人出现了思想上的无政府状态。

   于是雅典社会很快陷入混乱状态,社会的混乱必然呼唤政治强人,独裁者应声而出,雅典民主出现大倒退。

   柏拉图在构造《理想国》蓝图时,忽视了人类世界根本不可能有完人和超人;再好的教育也只能提高公民素质,但无法造就完人和超人。

   选举国家领导人不能有“完人”和“超人”思想。

   “民主选择”不是寻找追求“最好”的,而是“两害相权取其轻”。

   …………

   专制国家的民主之路,能否“两害相权取其轻”是民主能否取得成功的关键。

   真正的民主政治没有敌人,高呼“打倒”某集团某群体的口号都是反民主的。

   民主需要团结凝集社会上一切信奉良心、公平、正义,行动上“不反对民主”的各阶层人士,结成最广泛的民主阵营。

   民主不但要团结广大平民百姓,还要团结专制领导集团内的一切良心官员。

   民主之路千万不能有“好人”思想。

   在特权专制体制的毒害下,当今中国可以说无官不贪,否则你就根本不可能在官场混下去,就如真正的淑女不可能在妓院混下去一样。

   如果坚持“好人”思想,专制官场的所有官员都是不够格玩民主的,因为绝大多数官员都有贪贿弄权行为。

   如果因为“好人”思想把官僚集团全部拒绝于民主大门之外,将给民主制造强大的抗击力量,象台湾东欧一样和平转轨进入民主政治的可能性就接近为零。民主实现的途径就只能靠血腥对抗性暴力革命,国家民族将因此付出惨重代价。暴力革命又容易产生军事强人,而军事强人多是民主的克星。

   所以团结体制内良心官员切不可有“好人思想”,而应该“两害相权取其轻”。

   中国的民主良心力量在团结争取官员理解同情民主的过程中,应该暂时把“是否贪贿”放在一边。多数有贪贿劣行的官员主要过错不是本人,而是官僚专制体制!正如妓院里的多数美女不能守贞主要过错不是美女,而是妓院规则一样。

   专制体制内的官员是不能在公开场合无所顾及谈民主的,官员的言论自由度比平民百姓还要小。

   专制国家“特权”是自下而上逐步递增;但“言论自由度”则是逐步递减的。总书记总理的“言论自由度”比韩寒小得多。

   平民百姓可以说自己的心里话,但高官只能代表体制说话,不能在公开场合说自己的心里话,否则就是违犯党纪。

   所以民主良心力量团结的对象不能限于“口头上”不反对民主的人;而是“行动上”不“坚决”反对民主的人。只要不是坚持一条道走到黑的“绝不”派,都是民主团结感化的对象。

   至于在公开场合发言支持民主宪政的官员,在民主阵营这边应该受到英雄和勇士般的欢呼。总理公开为民主叫好比熊飞骏公开为民主叫好勇气要高出一百倍!个人付出的代价也要高得多。

   公开为民主叫好的良心官员不能兑现民主感言不是“说空话做秀”,而是个人权力有限“心有余而力不足”。

   “做秀”与“良心话”的区别是:

   “作秀”的话是没有风险的:“良心话”则是风险很高的。

   在专制体制下公开为民主叫好的官员要承担很高的风险,甚至会因此付出很大代价。

   所以官员在公开场合为民主叫好是“良心话”而不是“做秀”。

   跑到海外的余杰好象写了一本什么叫“影帝”之类的书,如果他自称是民主人士,我认为他应该向被这本书伤害的主人公诚恳道歉,否则他就根本不配谈民主!

   “两害相权取其轻”的原则是:如果一个位置只有两个人供你选择,那么就不是根据这个位置需要什么条件的“好人”,而是拒绝“更坏”的那个人。

   两个群体竞选某个岗位,不是选择最适合这个岗位的人,而是双方都可接受但各方都不尽人意的那个人。

   如果双方都陷于某个烂招,我们的主要反对目标应该是招术“最烂”的一方,而不是不分青红皂白各打五十大板。

   专制国家壮大民主良心阵营孤立顽固守旧祸国殃民势力的要诀:

   反对最坏的,争取次坏的,团结最不坏的!

   民主小贩杨恒均说过“民主是双方妥协”的产物,而不是“赢家通吃”,这才是民主政治的真谛!

   企图“赢家通吃”者,无论他当初站的道德位置多么崇高,追求的目标多么光辉灿烂,最后必将走向民主的反面,由文明进步的推动者堕落成阻碍力量。

   飞骏就最反感一棒子打死一群人的极端口号。

   凡是充满极端口号的民主都是“伪民主”。

   在专制体制下生活的国民,民主的最终追求是宪法框架下的“一人一票直选”。在争取“一人一票”直选的过程中,一样要奉行“两害相权取其轻”的原则。

   社会进步是从一点一滴的坚守开始的,不可能毕其功于一役大功告成。

   毕其功于一役者也很容易一夜间变天。

   拿人大代表选举来说,开放部分代表直选名额比全部代表内部圈定毕竟要进步一些,这样的进步中国人民就应该趟开胸怀接受;而不能因为不是“全部代表直选”而抵制选举。

   官员直选早期尽管有贿选行为,总比官员由上司钦定进步一些。不能因为厌恶贿选就抵制投票而回归上司钦定。

   早期直选难免有些烂招,不能因为有烂招就抵制选举。

   烂招并出的选举也比暗箱作业上司钦定进步百倍!

   用“大赦多数贪官的让步”来争取“官员财产公示”的通过;总比“对所有贪官不依不饶”,因而无法通过“官员财产公示法”,对权力腐败的制约要强一些。所以应该欢呼“赦免多数贪官争取官员财产公示”。一个劲对贪官集团喊打喊杀,导致“官员财产公示法”迟迟不能出台,官员照样变本加励贪贿弄权。没有法律的武器,你一个小民百姓“不依不饶”又能怎样。

   每一个有缺点的进步都是通向完善进步的阶梯!

   拒绝有缺点的进步,就永远也无法品尝完善进步的滋味。

   …………

   “两害相权取其轻”的原则:不仅适用于专制体制阵营,同样也适用于民主良心阵营。

   用“天使”或“哲学王”的标准去苛求民主人士,只能起到孤立民主力量的作用,伤害中国的民主进步事业。

   当良心力量和邪恶力量玩PK时,良心力量选择先锋时不仅看能力和资格,还要看谁站在最有利于战胜邪恶力量的位置。张三武功第一李四第二,但李四刚好站在能给邪恶者致命一击的理想位置,这样就只能选李四而不是张三做先锋。

   如果那天某良心人士和骂中国纳税人“滚蛋”且鼓吹“中国应该学习北朝鲜”的三妈教授孔庆东卯上了劲,孔庆东率先使用了烂招,良心人士出于自卫,仓促之间还没想出对付烂招的良心招术,被迫用对方的烂招还击自卫,我们首先谴责的对象应该是烂招的发明者孔庆东,而不是用对方烂招被动自卫的良心人士。等到制服代表邪恶力量的孔之后,再敦促此良心人士反躬自省,让他明白烂招不过是权宜之计,不到不得已时不可再用。

   当良心力量与邪恶力量短兵相接时,如果我们因为良心力量在情急之下使用了某个对方常用的不光彩战术,就上去解除了良心力量的自卫武器,最终起到的效果不是纯洁自己的队伍,而是助长邪恶力量。那样连敦促良心力量反躬自省的机会都没有!

   …………

   民主是“妥协”,是“共识”,是“两害相权取其轻”;而不是“赢家通吃”,不是“唯我独尊”,不是“两利相衡取其重”!

   

   

   二0一二年九月四日

(2012/09/04 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场