滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[这个时代最优异的死刑辩词/茉莉]
滕彪文集
·绕不过去的违宪审查
·清明节,我去了天安门广场
·立场主义与道德主义(网络版)
·饥饿的中国—写在冯彦伟绝食抗议榆林市政府野蛮暴行的第48小时
·大学生社团的使命
·激 活 宪 法
·孙志刚事件:知识、媒介与权力
·司法的归司法,舆论的归舆论?—从张金柱案到黄静案
·谁能阻止一个人心底的眼泪—日记16则,纪念父亲
·生活是维权运动的源头活水
·虚构的故事
·体制的边界
临沂计划生育调查手记
·蒙河边的抗争—临沂计划生育调查手记之一
·“我家亲戚被抓了22口”—临沂计划生育调查手记之二
·她的眼里没有泪水—临沂计划生育调查手记之三
·到办公室上课去!—临沂计划生育调查手记之四
·不扎也得扎!—临沂计划生育调查手记之五
·学习班—临沂计划生育调查手记之六
·向人性宣战—临沂计划生育调查手记之七
·“盯关跟主义”—临沂计划生育调查手记之八
·人性不曾屈服—临沂计划生育调查手记之九
·野蛮是如何炼成的?—临沂计划生育调查手记之十
·后记:
·有谁战胜过真相
·法治中国需要中国法律人的良知及责任—致世界法律大会中国代表的公开信
·从上书到公开信
·是谁在“严重威胁社会秩序”?—关于游行示威权利的行政复议申请书
·致陈光诚的一封信
·用微笑来面对那些制造恐惧的人——和高智晟在一起的一个下午
·2+2=4的自由
·推倒「新闻柏林围墙」——透视中国新闻自由的前景
·恢复收容遣送制度等于开历史倒车
·陈光诚案凸显中国法治的困局
·暗夜里的光明之舞
·中国维权运动往何处去?
·陈光诚是如何被定罪的?(补充版)
·Crusader in a legal wilderness
·China’s blind Justice
·China's Political Courts
·以公民的姿态挺身而出/闵家桥
·“最可贵的是她有健康的公民意识”——关于公民王淑荣的对话
·“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志
·要让好人走到一起,才能合力纠错——奥美定事件亲历者访谈录/南方周末
·李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录
·太阳城:写在第三期“名家说法”被命令取消之后
·滕彪印象/法制日报
·Rule of Law requires our consciousness and responsibility
·临沂野蛮计生与陈光诚事件维权大事记(2006-11-7)
·耻为盛世添顺骨
·中国时报专访:盼与政府互动 和平维权
·滕彪博士:精神家园的守望者/刘爽
·司法改良和公民维权——学而思沙龙的网谈
·学术、政治与生活——2006年12月17日做客沧海论坛在线交流记录
·黎明前的见证
·看看我们的朋友——致受难中的高智晟和他的妻子和孩子
·临沂警匪暴行录
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(五——七)
·中国当代宪政主义者的困境和选择/林泽波
·通过汉语改变中国
·茶人滕彪/萧瀚
·崔英杰案:“慎杀时代”的第一个考验
·死刑、司法与中国人权
·废除死刑的中国语境——在第三届世界反死刑大会上的发言
·司法独立,和谐中国——2007年“两会”之际的公民呼吁/许志永 滕彪
·彻底改革司法才能避免滥用死刑
·崔英杰案,在多重反思中寻找契机
·从“两会”看赎回选票运动
·关于尽快将青岛市四方区政府违法拆迁行为纳入法制轨道的法律意见书
·青岛野蛮拆迁:袁薪玉被控放火和妨害公务案一审的当庭辩护意见
·维权书简·戴脚镣的舞者
·被遗忘的谎言——就《成都晚报》事件致中宣部长和教育部长的一封信
·滕彪:可怕的“冤案递增律”
·不是我不明白
·张敏:滕彪律师访美谈中国司法现状与维权
·萧洵:纸包子案记者被判刑引发强烈质疑
·自由亚洲电台:拾荒者遇上联防离奇死亡 孙志刚式悲剧首都重现?
·何亚福 王鑫海 杨支柱等:放开二胎倡议书
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(八--九)
·一个案件的真相与两个案件的正义(附:“聂树斌案”到了最危急时刻!)
·滕彪、胡佳:奥运前的中国真相
·郑筱萸案扇了死刑复核程序一记耳光/滕彪 李方平
·“杀害自己孩子的民族没有未来!”
·关于李和平律师被绑架殴打致国务院、最高人民检察院、公安部、国家安全部的公开信(签名中)
·NO FIGHTS,NO RIGHTS——接受博闻社采访谈中国人权现状
·挽包遵信先生
·香港电台铿锵集:扣着脚镣跳舞的中国律师
·那些陌生的人们在我们心底哭泣——推荐一个短片
·关于邮箱被盗用的声明
·《律师法》37条:为律师准备的新陷阱
·保护维权律师,实现法治——采访法学博士滕彪律师/张程
·Six Attorneys Openly Defend Falun Gong in Chinese Court
·李和平 滕彪等:为法轮功学员辩护-宪法至上 信仰自由
·面对暴力的思考与记忆——致李和平
·专访滕彪律师:《律师法》2007修订与维权/RFA张敏
·The Real China before the Olympics/Teng Biao,Hu jia
·我们不能坐等美好的社会到来
·律师:维权人士胡佳将受到起诉
·胡佳被捕 顯示中國要在奧運之前大清場
·人权的价值与正义的利益
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
这个时代最优异的死刑辩词/茉莉

   
   这个时代最优异的死刑辩词——滕彪为小贩夏俊峰维权
   
   (瑞典)茉莉
   


   
   那是一个偶然的机会,张晶,一审被判死刑的沈阳小贩夏俊峰的妻子,辗转联络上了北京著名维权律师滕彪。滕彪在了解案情后,决定免费代理此案。于是,我们看到这个在网上流传甚广、被认为必将载入法律史册的“夏俊峰案二审辩护词”。
   
   
   ◎用最美丽的文字卡住死刑车轮
   
   
   一位叫牛文文的网友在微博中由衷地称赞说:“我承认,这是我做编辑十几年来看到的最酣畅最有力最美丽的文字——律师滕彪为夏俊峰二审所做的辩护词。”
   一位国内朋友写信给我,提醒我注意滕彪的这篇死刑辩词。他说:“在我看来,他的辩护词不是由文字组成,而是灵血组成的。在我有限的视野里,没有看到别的律师,写出这样的气势磅礴、逻辑缜密、抽丝剥茧、入情入理的辩护词。”
   夏俊峰是辽宁省铁岭县人,2009年5月16日,他和妻子张晶在沈阳市沈河区路口摆摊卖鸡柳、烤肠小吃,被城管抓进办公地点殴打。在遭到野蛮殴打的过程中,夏俊峰摸出随身携带的小刀予以还击,扎死两名城管队员,扎伤一名。一审法院按故意杀人罪判处夏俊峰死刑。
   作为千千万万中国弱势群体中的一员,夏俊峰一案展示了底层人民走投无路的绝境。中国政法大学法学院教师滕彪作为兼职律师,义务承担起为此案做二审辩护的责任,不是偶然的。出生于吉林省桦甸县贫穷乡村的滕彪,有一种奇特的能力,能够感受到那些在黑暗中被剥夺者心中的悲苦。他的正义感、同情心和献身法治的原则,使他不可能拒绝这个无助的人,他必须尽其所能地帮助夏俊峰。
   2010年6月29号,曾获得多项国际人权奖的法律博士滕彪,带着一种奉献和匡扶正义、公平的英雄气质,带着理想主义者的殉道精神,出席了辽宁省高级法院三号法庭,为夏俊峰做二审辩护。
   在有关当局只想大开杀戒,惩一儆百之时,性情温和、憨直而坚毅的滕彪,竭力为被人轻蔑遭人践踏的底层人辩护,并创造了一种新的辩护形式。这种辩护充满了温暖的人性,表达了对生命的痛惜,对他人的苦难的认同,力图以爱来战胜恨。
   滕彪对审判长,审判员说:“作为夏俊峰的辩护人,我首先向被害者家属表示同情;不管夏俊峰有罪与否,两个公民的死亡总是让人非常遗憾的。我也将向法庭表明,两名城管和夏俊峰一样,都是城管制度的受害者,今天的法庭注定是一场没有赢家的战争。我们要极力避免的是一个悲剧引发新的悲剧,一个错误伴随着新的错误。”
   尽管二审法庭没有采纳滕彪的意见,仍然犯下新的错误:维持对夏俊峰的死刑原判,但是,滕彪那富于理智和激情、逻辑性强而又精辟有力的辩护词,不但在网络公众中引起了广泛的共鸣,也震动了中国新闻界和法律界。此后,夏俊峰杀死城管一案进入死刑复核阶段。2011年6月,最高法院刑一庭负责夏俊峰案死刑复核的合议庭三名法官,约见夏俊峰死刑复核阶段的辩护律师陈有西,听取律师意见。凶神恶煞的死刑车轮暂时地被卡住了。
   
   
   ◎找到对方最薄弱之处主动出击
   
   
   在西方法治国家,刑事诉讼法庭的控辩双方,就像英国历史小说家司各特所描述的,是一场壮观的比武。进入赛场的双方武士,都在寻找敌人甲胄上的薄弱之点,拼尽全力要把对手摔下马来。
   因此,滕彪不能只有站在弱者一边的理想主义,不能只有美丽动人的文字修辞,他必须使自己的辩护词牢固地建立在法律的基础上。当人权律师在面对铁血的专制国家机器,他唯一拥有的,是他深邃的洞察力和清醒的头脑,以及精心组织好的、如同子弹一样准确有力的言辞。
   滕彪向法庭上严正地指出:“我要向法庭证明的是,一审判决认定夏俊峰构成故意杀人罪,定性错误、适用法律错误,控方指控的罪名根本不能成立;一审判决判处夏俊峰死刑,则是量刑错误,与相关法律规定相违背。”
   尽管滕彪的辩护多次被法官打断和警告,但他还是成功地完成了自己的辩护策略:不采取守势,而是主动出击,逐条指出一审判决的谬误之处。言必有据。滕彪根据相关法律、当事人夏俊峰的自述及其他证人证言,条分缕析,透视其中症结。他的辩词因此具有很强的说服力。
   例如,此案审判中最大的疑点,就是夏俊峰是否属于正当防卫的问题。城管在街上殴打夏俊峰时,现场有六个目击证人证明夏俊峰被打。滕彪因此诉诸于常识了、逻辑和情理,说:
   “沈河城管人员在大庭广众之下,毫无顾忌地殴打夏俊峰,强抢其维持基本生存的用具,在夏俊峰爱人下跪求饶的情况下仍然毫无怜悯,谁能相信他们把夏俊峰强行带回城管办公室却能耐心而温柔地对他说服教育?夏俊峰在闹市区被打不还手、东西被抢不还手、在自己爱人苦苦求饶时不还手、在被拽上车时不动手、在下车后进办公室之前也不动手,却在进了办公室、失去了逃跑机会的时候,主动用刀伤害申凯和张旭东?认定夏俊峰具有杀人的故意,完全违反逻辑,不合情理”。
   滕彪还毫不客气地指出法庭违背了起码的程序正义:“一审和二审庭审中,全部证人均未出庭,证人证言未经过当庭质证。”为了证明一审判决的定性错误,滕彪从专业角度挖掘出新的视角:“从死者的伤口形态分析,当时张、申两人正在俯身对夏俊峰进行持续殴打。”
   这种以进攻来辩护的技巧,使检方处在被指控的地位,非常狼狈。如果滕彪是在民主法治国家的法庭使用这一策略,他一定会就此扭转局势,获得抗辩的胜利。
   
   
   ◎揭露谁是病态社会的真正罪人
   
   
   对滕彪来说,这个案件不仅仅是关系到一个人生命的案件,更是一个错综复杂的社会矛盾集合体。他不仅需要调查夏俊峰一案的真相,研究相关法律,更要面对的是一个病入膏肓的荒诞社会。
   在法庭上,滕彪指出这样一个令人震惊的社会现实:“城管野蛮执法人所共知,城管打人事件几乎天天都有,而城管殴打公民致死的案件也不在少数。在互联网上Google‘城管野蛮执法’有261,000条结果,‘城管 打死小贩’有602,000条结果,‘城管 暴力 致死’有782,000条结果。
   从这些数字我们可以瞥见:谁是这个社会的真正罪人?如此危机四伏的社会,是酿成夏俊峰杀人一案的现实环境。无法无天的城管制度,逼迫一个善良而卑微的公民铤而走险。一个刑事案件里往往蕴含很多复杂的因素,在这个制度怪圈里,杀人者和被杀者都同样逃不脱被害的命运。
   滕彪因此痛陈城管制度的弊端:“审判长、审判员:1997年城管出现以来,弊端早已显现,所犯罪行累累,可谓民怨沸腾。迄今未有一部全国性的《城市管理法》或者行政法规。”除了指出法律监督缺位之外,滕彪也冷静地分析了城管队员使用暴力的心理:“法律和政治地位暧昧不清,势必用谋财、泄愤、与民争利来弥补。暴力一旦开始,就具有自身的惯性,在具体制度的纵容之下,在群体心理的传染之下,就会成瘾、成为习惯。”
   严词控诉了城管制度之罪恶,滕彪痛苦地发问:“城管制度已经让两个家庭破碎了,我们难道非得让第三个家庭破碎吗?……难道我们非得把司法当做城管的复仇之手,置夏俊峰于必死之地,让父母失去儿子、让妻子失去丈夫、让9岁的孩子永远失去父亲?”
   
   
   ◎他不仅是律师,更是法制教育者
   
   
   为死刑犯恳求生命、恳求仁爱和人类的慈悲,滕彪希望眼前出现一个奇迹。然而,多年致力于中国的法律维权事业,滕彪何尝不知道,现实常常比冰霜还要严酷。他说:“在类似的案件里,决定结果的并非是坐在法官席上的人。在很大程度上,我的辩护不是给法官听的,而是给那个在法庭上并不存在的陪审团听的,陪审团在法庭之外,在未来。”
   于是滕彪要为法庭之外的陪审团做准备。他为夏俊峰写的二审辩词不仅是法律的,更是教育性的。他本来就是大学教师,更应该成为社会公众的教育者,把美好的有价值的法律思想传给公众。
   滕彪因此学习古希腊法律修辞的各种技巧,常用文学手法写作法律文书,例如运用很多排比、比喻、反问、类比等手法。在运用逻辑演绎确定真伪之外,加上修辞的力量,因此,他的辩词往往能打动人,唤起人们心中的良知。
     
   专制制度是一个巨大的无人性的怪物,中国普通公众往往如一盘散沙,是懦弱的、没有形成力量的人。但是,如果公众获得足够的法制教育,就如滕彪所说的“大众不能惑”,那么,中国就可能成为具有法律意识和公共精神的公众,会起而呼吁司法公正,塑造新的社会文明。
   早在2010年,滕彪就创办了“北京兴善研究所”,这是国内第一个旨在限制和废除死刑的民间机构,尤其关注死刑冤假错案。在为夏俊峰做二审辩护时,滕彪谈到他对于死刑的看法,向法庭审判员犀利而讥讽地发问:
   “在全球反对死刑的潮流之下,绝大多数国家已经立法或事实上废除了死刑,保留死刑的国家一般也只针对谋杀等最为严重的暴力犯罪。难道我们不但要把死刑适用于经济或非暴力犯罪,而且还要适用于防卫过当或者正当防卫的案件吗?”
   历史遗留下来的死刑制度,原本是为了惩戒犯罪,教育人们不要杀害生命的。但是,一旦国家以死刑来剥夺人民生命,冤冤相报,就会形成恶性循环。如果国家误杀一个自我防卫的人,那就是以法律名义残害生命的犯罪了。
   尽管滕彪的二审辩护词在网上获得广泛支持,尽管有新的专业律师继续为夏俊峰上诉,但夏俊峰一案的结局仍然不容乐观。到现在为止,沈阳小贩夏俊峰自卫杀人案已经发生三年多了。此案目前还在最高法院的死刑复核之中,我们海内外中国人也许还来得及,为这位不幸的同胞和他的家庭,去发问,去呼喊,去表达我们对生命的关注。◎
   --------------
   原载香港《争鸣》杂志2012年九月号
(2012/09/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场