百家争鸣
思源
[主页]->[百家争鸣]->[思源]->[关于多数暴政的对话(续)]
思源
·评析冼岩的一段妙文
·两大民主潮流的源头
·卢梭与洛克针锋相对
·“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一
·卢梭如何歪曲投票权与多数规则
·多数规则的实质性内涵
·多数决定与民主集中制
·真假民主的区分之二——公意从何而来?
·真理是客观存在的吗?
·真假民主的区分之三——如何对待平等
·认清卢梭的公意及平等的实质
·评析卢梭创建平等状态的思路
·评析卢梭创设的社会制度
·真假民主的区分之四——如何对待人民
·为什么要认清卢梭的真面目
·对“人民主权”的审视和反思
·社会的分化与现代民主(一)——社会分化与社会矛盾
·社会的分化与现代民主(二)--两种类型理论
·社会的分化与现代民主(三)--历史的经验教训
·社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等
·卢梭与洛克针锋相对论财产权
·简论“中产阶级”
·我的《自由观》
·卢梭的《自由观》
·萨托利对卢梭的评价有值得商榷之处
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(二)
·读王天成“论共和”文章有所想
·怎么看待“大多数”——与云易商榷
·再谈“大多数”
·谈谈“多数统治和保护少数”
·论平等与自由
·萨托利对平等的论述有值得商榷之处
·萨托利论述自由与民主有值得商榷之处
·统治者总是少数人
·少数统治者如何产生
·如何制约统治者
·谈民主与素质的关系
·现代民主的奠基人——纪念洛克诞生三百八十年
·向曹思源请教若干问题
·卢梭的伪装
·托克维尔的反思
·为施京吾先生澄清一些事实
·民意与民主
·为“私”正名
·关于多数暴政的对话
·关于多数暴政的对话(续)
·社会的变革是如何发生的?
·多数原则与多数暴政
·论《人民的权力》
·再论《人民的权力》
·党内民主、精英民主及其它
·自由与枷锁
·托克维尔究竟说了什么?
·也谈“坏民主”及“好民主”
·现代政治的两项成果——民主与宪法政治
·评一篇概念混乱的文章
·评析哈耶克对“多数统治”的论述
·评析哈耶克对“雇佣与独立”的论述
·“多数”与民主
·自由,消极自由,积极自由及其它
·民主、自由、平等及其相互关系
·有关民主的几个需要探讨的问题
·评冯胜平的几篇文章(注)
·未知死,焉知生?
·读“有什么样的人民,就有什么样的贪官”一文有感
·不识庐山真面目——我的思想演变历程
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续一)
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续二)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续三)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续五)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续六)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续七)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
欢迎在此做广告
关于多数暴政的对话(续)


   (五)
   
   阿东:上次你说,我们有共同语言。
   

   阿西:似乎是吧。
   
   阿东:在任何社会里,少数人占优势,多数人处于劣势,你也同意这一点?
   
   阿西:恐怕没法不同意,也许是我的见识太少,不过至少目前为止,我还没有找到依据,说那个社会里多数人占优势。
   
   阿东:你竟然这样认为,我有点不解。
   
   阿西:有什么不好理解的?
   
   阿东:你不是信仰民主的吗?
   
   阿西:这跟信仰民主有什么矛盾?
   
   阿东:民主就是多数统治,民主就是按多数人的意志作决定,所以,民主不就是让处于劣势的大多数占优势吗?可是你又说,在任何社会里,总是多数人处于劣势,岂不矛盾?
   
   阿西:第一,民主不是多数统治,第二,民主不是让处于劣势的大多数占优势。
   
   阿东:这我就有点不明白了。
   
   阿西:这里有个问题先得弄清除,我们讨论到现在,所说的多数人和少数人,究竟指哪些人?
   
   阿东:少数人是指成功者,有权、有钱、有名、有地位的那些人,多数人是指其余的人。
   
   阿西:我们借用一般人所说的精英这个词,来称呼你说的少数人,用大众这个词来称呼你说的多数人,好吗?
   
   阿东:这样方便些。
   
   阿西:好,注意,这个多数与少数,是按占有财产、权力、名声和地位的差异而划分的结果,是吗?
   
   阿东:是。
   
   阿西:再来弄清楚,你说,民主是让多数人占优势,这时你所说的多数人和少数人又是指哪些人?
   
   阿东:投多数票的就是多数人,投少数票的就是少数人。
   
   阿西:那么,投多数票的这个多数,跟称之为大众的那个多数,是同一个多数吗?
   
   阿东:是不是同一个多数?有两个多数?
   
   阿西:我是在问你呀。
   
   阿东:我没想过这个问题。
   
   阿西:那你现在可以想一想这个问题吗?
   
   阿东:我想想,大概,似乎,也许……应该是这样吧,在一个社会里,处于劣势的大众会站在同一边,而占着优势的精英也会站在同一边,应该是这样的吧。
   
   阿西:照你这么说,在投票过程中投多数票的总是大众阶层的人,投少数票的总是精英阶层的人,这符合事实吗?
   
   阿东:我想想,嗯,好像跟事实有点出入。
   
   阿西:不是有点出入,而是大错!以美国为例,不管是议员选举还是总统选举,以民主党和共和党为首分出两大阵营,双方都有精英阶层的人和大众阶层的人站队参与,从历史看,双方都得到过多数票或少数票。
   
   阿东:你说的好像是事实。
   
   阿西:不是好像,而是的的确确的事实。
   
   阿东:噢,你提醒了我,对,你提醒得对,这两个多数,不是同一个多数。以前在我脑子里始终只有一个多数,那就是大众,在任何社会里,多数就是指大众,现在看来,不能只有这一条筋。
   
   阿西:这里有两种情形,一种是在谋取生存和发展的竞争中分化的情形,人们因为研究的需要,分出多数人和少数人两个阶层。另一种情形是,在投票过程中实际形成的多数及少数。
   
   阿东:那么,怎么来解释,这两个多数不是同一个多数?为什么在投票过程中形成的多数及少数,双方都有精英和大众阶层的人参与呢?
   
   阿西:我可以把具体的投票活动描绘一下,你就会明白了。
   
   阿东:快说。
   
   阿西:譬如选举议员的活动,县、州、国家各级的议员都由选民选举产生,对吗?
   
   阿东:对。
   
   阿西:请问,如果没有候选人的话,选举可以进行吗?
   
   阿东:当然不行,没有候选人,怎么投票?投给谁?
   
   阿西:所以,选举投票活动首先必须确定候选人,那么,候选人怎么确定呢?我不谈具体的程序,我是问,确定候选人必须有个标准吧。
   
   阿东:那当然,选出来的人要担负管辖和治理社会的重任,不是阿狗阿猫都可以当候选人的。
   
   阿西:你说得对,这里涉及到素质了,对于担负管辖和治理社会重任这件事情来说,有素质要求,哪些方面的素质?譬如,是否有才识、有能力、有声望,是否能够对社会问题、国家事务提出主张和措施,这些主张和措施是否得到相当多的支持,是否有好的信誉记录,是否曾有公众不能原谅的不良行为,等等。
   
   阿东:这当然,人们总不会去找一个愣头愣脑的无名小卒来当候选人。
   
   阿西:也就是说,在智慧、道德、思想、能力等方面要求具备比较高的素质,是吗?是啊。而这些素质不仅仅是当下所显示出来的,还应该从一个人以往的生活经历来看,是吗?
   
   阿东:说得对,既要现实地,又要历史地看一个人。
   
   阿西:那么,一个没有事业成就的人,一个没有声望的人,一个没有政治活动经验的人,会符合这些要求吗?
   
   阿东:你的意思我明白,具备这些素质要求的人,一般都出在成功人士或者说精英人士当中。
   
   阿西:成功人士或精英人士当中,既有好人也有坏人,既有同情低层民众的,也有歧视民众的,即有社会责任感的,也有抱着个人野心的,我们说的当然指好人。
   
   阿东:是好人,是指好人!
   
   阿西:但是好人也有不同的理念、理想或信仰啊,于是,选民就必须在持不同意见的候选人中做出选择,投票结果就分出两个或几个阵营,各方都是一批有相同主张的精英带领着一批支持他们的群众。
   
   阿东:你这么描绘一下,就容易明白了,在投票活动中,竞争的各方都有各个阶层的人站队参与。
   
   阿西:这下清楚了吧,我们遇到了两种分出多数与少数的情况,一种是按个人占有的资源区分出来的多数与少数,即大众与精英,另一种是公民投票过程中分出来的多数与少数。在前一种情况中,总是少数人占优势,而在后一种情况中,则总是多数人占优势,在民主国家里,这两种情形同时存在,并不抵触,反而互补。
   
   阿东:一开始,我不明白,既然你同意总是少数精英占优势,多数大众处劣势,怎么又信仰民主呢?不是自相矛盾的吗?现在看来并不自相矛盾。
   
   阿西:我还要告诉你,精英论者正是利用这一点来质疑民主的。
   
   阿东:精英论者?
   
   阿西:精英论者说民主是不切实际的幻想,他们的主要依据就是:任何社会里总是精英占优势,大众处劣势,而民主论者却要实现多数统治,让大众占优势、占统治地位,这怎么可能呢?岂不是无法实现的幻想?这一种说法迷惑过不少人。
   
   阿东:恐怕我原来也受这种论调的影响。
   
   阿西:但是精英论者只说对了一半。
   
   阿东:怎么叫说对了一半?
   
   阿西:按照社会成员占有的资源来区分,划分出少数人称之为精英,其余的多数人称之为大众,并指出总是精英占优势,大众处劣势,对此,我认为可以接受,因为我想这有事实依据,不管在民主社会里还是在专制社会里,都有这样的事实,难以否定。但是把民主说成为多数统治,甚至说成为让处于劣势的大众占优势、占统治地位,这就错了。
   
   阿东:不过,我想,民主不是实行多数原则吗?不是按多数人的意志做出决定吗?既然按多数意志作决定,那不就是多数统治?
   
   阿西:但是,在全体公民参与的政治活动中,按多数原则作出决定,是什么样的决定呢,是决定由哪些人代表他们去建立和领导政府,决定由哪些人承担立法和执法的重任,决定由哪些人去统辖和治理国家,作出这些决定以后,全体公民就把统治权授予这些人,然后由这些人对国家事务和公共事务作出决定,这就是在民主政治体制下发生的实际情形,实施统治的不是多数,而是由多数选出的政府。
   
   阿东:虽然实施统治的不是多数,但至少是代表多数的意志实施统治的,说多数统治,还有一定道理么。
   
   阿西:“代表多数的意志实施统治”这句话的意思是,他的统治权是被人民的多数授予的,再引申一下的意思是,被授权的人应该以“符合多数人的意志”作为准则去行使权力,但他的作为是否符合这个准则,那要事后才能评定。完全可能有这种情况发生:有的总统借多数人的意志得到了权力,但他以后的行为却遭致多数人的不满,最后又被多数人赶下了台,有这可能吗?
   
   阿东:这情况完全有可能发生,而且已经发生过。
   
   阿西:我要说清楚的是,按多数的意志授予统治权,是一件事,而行使统治权则是又一件事,前者肯定是“代表多数人意志”,后者则可能违背 “多数人的意志”。不知道我说清楚了没有?
   
   阿东:我懂你的意思:是多数人授予统治权,而不是多数人行使统治权,行使统治权也不一定符合多数人意愿。总之,你想说明,民主不是多数统治。
   
   阿西:有人甚至把多数统治说成是多数人统治少数人,那就更离谱了。不论是投多数票的人还是投少数票的人,投票以后就都散掉了,回到各自的生活圈子里去了,根本不再存在有某种稳定性的多数人群体或少数人群体,他们都同样成为了被统治者,哪有什么多数统治少数?
   
   阿东:听来,民主不是多数统治,你说的很有道理,那么,说民主就是“人民统治”,更不对了吧?
   
   阿西:当然,什么叫统治?就是指由少数人统辖和管理国家事务这件事情,人民统治,要让全国的人,譬如十三亿人都来统辖和管理国家事务,这可能吗?
   
   阿东:“人民的权力高于一切”,这怎么看呢?
   
   阿西:任何权力都不能绝对化,人民的权力也要受限制,当人民通过选举推出统治者并授予统治权以后,人民的权力就不再行使,人民接受政府的统辖和管理,在两种情况下才重新行使其权力,就是发生政府滥用职权、违法乱纪、危害百姓的情况,还有就是法律规定再次选举的情况。
   
   阿东:对人民的权力有限制?
   
   阿西:对,民主当然要强调人民的权力,但也有限制或约束。
   
   阿东:我先前总以为,民主就是人民统治,民主就是多数统治,就是人民有权不受约束,这都错了?
   
   阿西:百分之百错了!
   
   阿东:看来,我有些误解。除此之外,我还有一点疑虑,不过,下次再说吧。
   
   阿西:好。
   
   (六)
   
   阿西:你说,有一点疑虑,那是什么?
   
   阿东:你说我念念不忘汉密尔顿那番话,这倒是真的。处于劣势、弱势的大众看到精英人士一夜成名,一夜暴富,一席酒就够得上他们活一年,那心中的怨恨可想而知,他们能甘心?他们总以为那财富都是不义之财,一旦手中有了权力,难道不会来一场清算?我可不愿意看到这种结果。
   
   阿西:你认为,民主会导致这种结果吗?
   
   阿东:会的,想当年,打土豪、分田地不就是这样?
   
   阿西:打土豪分田地是民主?那是阶级斗争,民主是讲阶级调和,截然不同!
   
   阿东:反正,大众最盼望民主,因为民主就是平等,就是把精英拉下来,跟他们平起平坐,这么搞,非乱不可!
   
   阿西:“平起平坐”这种话,是不顾事实的想象。收入六万者,也许会跟收入三万者一起,把收入二十万者拉下来,但坚决反对跟收入三万者平起平坐。社会成员的差异永远存在,民主是维护平等人权,不是平等财产!民主怎么会造成混乱、招致灾难?在你看来,民主真那么可怕?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场