大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[關於越中領導人會晤評論的審查]
悠悠南山下
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
關於越中領導人會晤評論的審查

   
   作者 : 安德魯-蘇博 ( Andrew Chubb )

   
   
   
關於越中領導人會晤評論的審查


   胡錦濤和張晉生於9月7日的會晤
   
   
   
   中國主席胡錦濤曾於9月7日在俄羅斯的符拉迪沃斯托克(Vladivostok)亞太高峰會議上會見越南國家主席張晉生 (Trương Tấn Sang)。胡錦濤對南中國海主權爭端的問題作了公開的評論。
   
   據《 中國日報 》( China Daily )的報導, “ 中國主席說中國和越南在南海問題上需要謹慎和有所抑制。
   
   胡先生敦促兩國須真誠的舉辦雙方的談判,尋找政治的解決方法,並繼續實行共同開發。”
   
   中國主席以柔和語調作評,重提 “ 擱置爭議,共同開發 ” 的政策, 此不只是對外世界的發言。 中國的正式媒體從國家電台、新華社和外交部的網頁皆不斷的重覆9月7日之會晤。
   
   大眾傳媒的網絡很快便跟進, 五大網絡都在主要新聞的欄目內,從當地時間中午12點25分起至晚上一直保持登載了這段消息。
   
   
   
   網上的評論

   
   
   “ 胡錦濤 ” 的名字成為了中國網絡的敏感詞, 因此網上各個評論都受到嚴格的審查。 至9月8日凌晨起, 鳳凰網的評論已有二萬五千人參與,但只留下92條。這跡象顯示, 大部分讀者的評論被刪除。 通過手機,我本人也不斷努力地發表了一個 “ 不痛不癢 ” 的評論,但收到的回應總說是操作有誤。
   
   
   至第三天早上, 那段新聞仍佔在這網站首頁的重要位置。 可是最後的一條評論仍是9月7日的。
   
   這條評論寫道:“ 完全支持胡主席豁达和遠見的策略, 國防需要鞏固,外交是正式解決的方法,戰爭是最後的辦法。” ( 譯自原作者的英文。以下各條網評同。譯者註 )
   
   自那條評論後,也只添加了六條評論。至9月12日為止, 最新的一條評論寫道 :“ 一位正直和具有個性的主席,我擁護他。 ”
   
   然而, 值得提及的是, 在網頁所顯示受到嚴格審查的各評論中,又有一些對擱置爭議,共同開發的政策表示不滿。 它們說越南是中國的敵人,甚至說 “ 極其等待18大的召開 ”,此暗示到那時胡錦濤不再是國家領導人。
   
   
   還有新浪網, 直至前一週的週六4點早晨, 這次會晤仍然是該網上第三條的新聞。在這網上,審查還更為明顯: 一千七百人曾發表但只登載八條評論。 由此,我可以把全部的“ 對話 ” 譯出。 與鳳凰網的不同,新浪是讓最新近發表的評論放在首行:
   
   
   
關於越中領導人會晤評論的審查

   越南人的反華示威,而在中國,不少的中國人仍認為越南是忘恩負義
   
   
   
   1. 先打日本,後打越南,最後是菲律賓,不須再多說,打吧。( 三人支持 )
   
   2. 愛國和衛國靠的是實力。( 56人 )
   
   3. 越南是忘恩負義的國家, 不須對它講禮儀,一定要打。 ( 160人 )
   
   4. 越南是不能再自我養活自己的嘛 。( 117人 )
   
   5. 越南是忘恩負義的國家, 不須對它講禮儀,一定要打。 ( 222人 )
   
   6. 打他們。 ( 129人 )
   
   7. 愛國,只有一個字 : 打 。 ( 246人 )
   
   8. [ 我們 ] 需要分清敵和友。 ( 446人 )
   
   
   網上所有評論的意思與鳳凰和新浪的皆相同: 叫嚷戰爭,批評胡錦濤的政策和評論的水平低而大部分的觀點被刪除或屏蔽。
   
   
   
   誰作審查 ?

   
   
   若說黨和政府指示各大網站只可登載所有的評論是叫嚷與越南打仗或在胡錦濤呼籲與越南合作的同一天裡指責國家主席的政策,那好似太離譜。
   
   
   但是,也難以相信各互聯網公司的各個審查處有各自不相同的決定而沒一個共同的指引。 可能是, 若他們只允許歌頌胡錦濤和其精明的政策的話, 那麼我們可猜想極有可能各公司各自定出所謂政府想看到的評論。可是在此場合, 他們審查的評論內容卻相反: 批評胡錦濤的政策,甚至是越中友誼。
   
   
   一種假設 : 具有權力的某人或一夥人對審查甚有影響作用, 他或他們想利用輿論來攻擊胡錦濤。 這個可能性不可排除。 可是,從越中關係的重要性這方面來看, 可能是更高的中國領導層所作出的決定須有共識,而不是分歧。在這場合裡,可否是利用 “ 民族主義 ” 的招牌來作戰略手段的一部分呢 ? 是否(中國)領導層想對越南領導人表示他們也被國內輿論牵制,由此,萬萬不能讓步 ?
   
   
   可能是。 然而,不管是甚麽原因, 以那一種如此明顯的審查手法,中國黨和政府將難以說服世界,他們所說及的中國 “ 輿論 ” 是真實的。
   
   
   
   全文完
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2012年9月16日
   
   
   安德魯- 蘇博先生系澳洲西澳大利亞大學( University of Western Australia )國際關係科博士,專研究中國外交政策中輿論影響的問題。本文曾發表於BBC 英國廣播電台越文網頁。
   
   
   

此文于2012年09月17日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场