大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[關於越中領導人會晤評論的審查]
悠悠南山下
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
關於越中領導人會晤評論的審查

   
   作者 : 安德魯-蘇博 ( Andrew Chubb )

   
   
   
關於越中領導人會晤評論的審查


   胡錦濤和張晉生於9月7日的會晤
   
   
   
   中國主席胡錦濤曾於9月7日在俄羅斯的符拉迪沃斯托克(Vladivostok)亞太高峰會議上會見越南國家主席張晉生 (Trương Tấn Sang)。胡錦濤對南中國海主權爭端的問題作了公開的評論。
   
   據《 中國日報 》( China Daily )的報導, “ 中國主席說中國和越南在南海問題上需要謹慎和有所抑制。
   
   胡先生敦促兩國須真誠的舉辦雙方的談判,尋找政治的解決方法,並繼續實行共同開發。”
   
   中國主席以柔和語調作評,重提 “ 擱置爭議,共同開發 ” 的政策, 此不只是對外世界的發言。 中國的正式媒體從國家電台、新華社和外交部的網頁皆不斷的重覆9月7日之會晤。
   
   大眾傳媒的網絡很快便跟進, 五大網絡都在主要新聞的欄目內,從當地時間中午12點25分起至晚上一直保持登載了這段消息。
   
   
   
   網上的評論

   
   
   “ 胡錦濤 ” 的名字成為了中國網絡的敏感詞, 因此網上各個評論都受到嚴格的審查。 至9月8日凌晨起, 鳳凰網的評論已有二萬五千人參與,但只留下92條。這跡象顯示, 大部分讀者的評論被刪除。 通過手機,我本人也不斷努力地發表了一個 “ 不痛不癢 ” 的評論,但收到的回應總說是操作有誤。
   
   
   至第三天早上, 那段新聞仍佔在這網站首頁的重要位置。 可是最後的一條評論仍是9月7日的。
   
   這條評論寫道:“ 完全支持胡主席豁达和遠見的策略, 國防需要鞏固,外交是正式解決的方法,戰爭是最後的辦法。” ( 譯自原作者的英文。以下各條網評同。譯者註 )
   
   自那條評論後,也只添加了六條評論。至9月12日為止, 最新的一條評論寫道 :“ 一位正直和具有個性的主席,我擁護他。 ”
   
   然而, 值得提及的是, 在網頁所顯示受到嚴格審查的各評論中,又有一些對擱置爭議,共同開發的政策表示不滿。 它們說越南是中國的敵人,甚至說 “ 極其等待18大的召開 ”,此暗示到那時胡錦濤不再是國家領導人。
   
   
   還有新浪網, 直至前一週的週六4點早晨, 這次會晤仍然是該網上第三條的新聞。在這網上,審查還更為明顯: 一千七百人曾發表但只登載八條評論。 由此,我可以把全部的“ 對話 ” 譯出。 與鳳凰網的不同,新浪是讓最新近發表的評論放在首行:
   
   
   
關於越中領導人會晤評論的審查

   越南人的反華示威,而在中國,不少的中國人仍認為越南是忘恩負義
   
   
   
   1. 先打日本,後打越南,最後是菲律賓,不須再多說,打吧。( 三人支持 )
   
   2. 愛國和衛國靠的是實力。( 56人 )
   
   3. 越南是忘恩負義的國家, 不須對它講禮儀,一定要打。 ( 160人 )
   
   4. 越南是不能再自我養活自己的嘛 。( 117人 )
   
   5. 越南是忘恩負義的國家, 不須對它講禮儀,一定要打。 ( 222人 )
   
   6. 打他們。 ( 129人 )
   
   7. 愛國,只有一個字 : 打 。 ( 246人 )
   
   8. [ 我們 ] 需要分清敵和友。 ( 446人 )
   
   
   網上所有評論的意思與鳳凰和新浪的皆相同: 叫嚷戰爭,批評胡錦濤的政策和評論的水平低而大部分的觀點被刪除或屏蔽。
   
   
   
   誰作審查 ?

   
   
   若說黨和政府指示各大網站只可登載所有的評論是叫嚷與越南打仗或在胡錦濤呼籲與越南合作的同一天裡指責國家主席的政策,那好似太離譜。
   
   
   但是,也難以相信各互聯網公司的各個審查處有各自不相同的決定而沒一個共同的指引。 可能是, 若他們只允許歌頌胡錦濤和其精明的政策的話, 那麼我們可猜想極有可能各公司各自定出所謂政府想看到的評論。可是在此場合, 他們審查的評論內容卻相反: 批評胡錦濤的政策,甚至是越中友誼。
   
   
   一種假設 : 具有權力的某人或一夥人對審查甚有影響作用, 他或他們想利用輿論來攻擊胡錦濤。 這個可能性不可排除。 可是,從越中關係的重要性這方面來看, 可能是更高的中國領導層所作出的決定須有共識,而不是分歧。在這場合裡,可否是利用 “ 民族主義 ” 的招牌來作戰略手段的一部分呢 ? 是否(中國)領導層想對越南領導人表示他們也被國內輿論牵制,由此,萬萬不能讓步 ?
   
   
   可能是。 然而,不管是甚麽原因, 以那一種如此明顯的審查手法,中國黨和政府將難以說服世界,他們所說及的中國 “ 輿論 ” 是真實的。
   
   
   
   全文完
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2012年9月16日
   
   
   安德魯- 蘇博先生系澳洲西澳大利亞大學( University of Western Australia )國際關係科博士,專研究中國外交政策中輿論影響的問題。本文曾發表於BBC 英國廣播電台越文網頁。
   
   
   

此文于2012年09月17日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场