大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[關於越中領導人會晤評論的審查]
悠悠南山下
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
關於越中領導人會晤評論的審查

   
   作者 : 安德魯-蘇博 ( Andrew Chubb )

   
   
   
關於越中領導人會晤評論的審查


   胡錦濤和張晉生於9月7日的會晤
   
   
   
   中國主席胡錦濤曾於9月7日在俄羅斯的符拉迪沃斯托克(Vladivostok)亞太高峰會議上會見越南國家主席張晉生 (Trương Tấn Sang)。胡錦濤對南中國海主權爭端的問題作了公開的評論。
   
   據《 中國日報 》( China Daily )的報導, “ 中國主席說中國和越南在南海問題上需要謹慎和有所抑制。
   
   胡先生敦促兩國須真誠的舉辦雙方的談判,尋找政治的解決方法,並繼續實行共同開發。”
   
   中國主席以柔和語調作評,重提 “ 擱置爭議,共同開發 ” 的政策, 此不只是對外世界的發言。 中國的正式媒體從國家電台、新華社和外交部的網頁皆不斷的重覆9月7日之會晤。
   
   大眾傳媒的網絡很快便跟進, 五大網絡都在主要新聞的欄目內,從當地時間中午12點25分起至晚上一直保持登載了這段消息。
   
   
   
   網上的評論

   
   
   “ 胡錦濤 ” 的名字成為了中國網絡的敏感詞, 因此網上各個評論都受到嚴格的審查。 至9月8日凌晨起, 鳳凰網的評論已有二萬五千人參與,但只留下92條。這跡象顯示, 大部分讀者的評論被刪除。 通過手機,我本人也不斷努力地發表了一個 “ 不痛不癢 ” 的評論,但收到的回應總說是操作有誤。
   
   
   至第三天早上, 那段新聞仍佔在這網站首頁的重要位置。 可是最後的一條評論仍是9月7日的。
   
   這條評論寫道:“ 完全支持胡主席豁达和遠見的策略, 國防需要鞏固,外交是正式解決的方法,戰爭是最後的辦法。” ( 譯自原作者的英文。以下各條網評同。譯者註 )
   
   自那條評論後,也只添加了六條評論。至9月12日為止, 最新的一條評論寫道 :“ 一位正直和具有個性的主席,我擁護他。 ”
   
   然而, 值得提及的是, 在網頁所顯示受到嚴格審查的各評論中,又有一些對擱置爭議,共同開發的政策表示不滿。 它們說越南是中國的敵人,甚至說 “ 極其等待18大的召開 ”,此暗示到那時胡錦濤不再是國家領導人。
   
   
   還有新浪網, 直至前一週的週六4點早晨, 這次會晤仍然是該網上第三條的新聞。在這網上,審查還更為明顯: 一千七百人曾發表但只登載八條評論。 由此,我可以把全部的“ 對話 ” 譯出。 與鳳凰網的不同,新浪是讓最新近發表的評論放在首行:
   
   
   
關於越中領導人會晤評論的審查

   越南人的反華示威,而在中國,不少的中國人仍認為越南是忘恩負義
   
   
   
   1. 先打日本,後打越南,最後是菲律賓,不須再多說,打吧。( 三人支持 )
   
   2. 愛國和衛國靠的是實力。( 56人 )
   
   3. 越南是忘恩負義的國家, 不須對它講禮儀,一定要打。 ( 160人 )
   
   4. 越南是不能再自我養活自己的嘛 。( 117人 )
   
   5. 越南是忘恩負義的國家, 不須對它講禮儀,一定要打。 ( 222人 )
   
   6. 打他們。 ( 129人 )
   
   7. 愛國,只有一個字 : 打 。 ( 246人 )
   
   8. [ 我們 ] 需要分清敵和友。 ( 446人 )
   
   
   網上所有評論的意思與鳳凰和新浪的皆相同: 叫嚷戰爭,批評胡錦濤的政策和評論的水平低而大部分的觀點被刪除或屏蔽。
   
   
   
   誰作審查 ?

   
   
   若說黨和政府指示各大網站只可登載所有的評論是叫嚷與越南打仗或在胡錦濤呼籲與越南合作的同一天裡指責國家主席的政策,那好似太離譜。
   
   
   但是,也難以相信各互聯網公司的各個審查處有各自不相同的決定而沒一個共同的指引。 可能是, 若他們只允許歌頌胡錦濤和其精明的政策的話, 那麼我們可猜想極有可能各公司各自定出所謂政府想看到的評論。可是在此場合, 他們審查的評論內容卻相反: 批評胡錦濤的政策,甚至是越中友誼。
   
   
   一種假設 : 具有權力的某人或一夥人對審查甚有影響作用, 他或他們想利用輿論來攻擊胡錦濤。 這個可能性不可排除。 可是,從越中關係的重要性這方面來看, 可能是更高的中國領導層所作出的決定須有共識,而不是分歧。在這場合裡,可否是利用 “ 民族主義 ” 的招牌來作戰略手段的一部分呢 ? 是否(中國)領導層想對越南領導人表示他們也被國內輿論牵制,由此,萬萬不能讓步 ?
   
   
   可能是。 然而,不管是甚麽原因, 以那一種如此明顯的審查手法,中國黨和政府將難以說服世界,他們所說及的中國 “ 輿論 ” 是真實的。
   
   
   
   全文完
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2012年9月16日
   
   
   安德魯- 蘇博先生系澳洲西澳大利亞大學( University of Western Australia )國際關係科博士,專研究中國外交政策中輿論影響的問題。本文曾發表於BBC 英國廣播電台越文網頁。
   
   
   

此文于2012年09月17日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场