刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[自杀式爆炸为何层出不穷?]
刘逸明文集
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
·江泽民出书与中共“十八大”
·难以遏止的中国贪官外逃之风
·自杀式爆炸为何层出不穷?
·讨伐中宣部,作家失自由
·王立军案官方通报证实四大传言
·警察为何屡屡开枪杀人?
·薄熙来被“双开”后的归宿
·事业单位处分规定泄露了“国家机密”
·莫言获诺贝尔文学奖意味中国文坛崛起?
·没有真相的四川泸州群体事件官方通报
·泸州事件责在“暴民”还是恶警?
·“十八大”能否推动官员财产公开?
·“十八大”权力分配的意外与不意外
·该不该为胡锦涛裸退唱赞歌?
·罪恶深重的劳教制度为何还要延续下去?
·毕节惨剧难止中国孩子噩梦
·层出不穷的中国官员艳照门
·审判非法拘禁者莫漏了幕后黑手
·习近平是否推行政治改革的风向标
·丈母娘在鼓励女儿当二奶?
·大学生李孟阳普法何罪之有?
·力推网络实名制的醉翁之意
·刘逸明:中国的政治改革刻不容缓
·南周事件催生民间新气象
·从禁片播出到《南方周末》惨遭“强奸”
·中国上空的雾霾为何挥之不去?
·难以置信的中国基尼系数
·中国的人大代表代表了什么?
·《看历史》遭停,谈论台湾民主也犯忌?
·中国被称最大“网民监狱”当之无愧
·评截访人员获刑与劳教制度暂停
·相亲遇上按摩小姐该怎么办?
·容得下尖锐批评,为何不释放政治犯?
·春晚为何成了溜须拍马大舞台?
·多少该公开的信息沦为了“国家机密”?
·成龙之怒与毛新宇之怒
·中国的政治改革成为泡影
·维权人士为何成了诈骗嫌疑人?
·城管打人与城管挨打引发的舆论狂潮
·死猪水上漂与舌尖上的中国
·马三家劳教所——中国的人间地狱
·“被精神病”能否因《精神卫生法》而终结?
·少女坠楼为何酿成举世关注的“群体事件”?
·记者在中国依然是高危职业
·国家信访局为访民画饼充饥
·农业部拿中国人作转基因试验?
·强“拆”中国驻外大使馆的行为艺术
·女歌手吴虹飞被刑拘是典型的以言治罪
·法官集体嫖妓重创法治中国美梦
·洋奶粉出丑让中国奶粉抓到了救命稻草?
·权力的狂妄让邓正加死不瞑目
·“七条底线”目的是钳制网民言论自由
·广州警官张胜春被停职说明了什么?
·官方“喉舌”造谣“东京申奥失败”为何无人追究?
·处死夏俊峰进一步撕裂中国社会
·被遗忘的辛亥革命武昌首义功臣徐达明
·刘萍的三宗“罪”羞辱中国法制
·六年刑期将把冀中星送上绝路
·《新快报》记者接连被抓传递什么信号?
·拒绝律师会见维权斗士郭飞雄是做贼心虚
·查扣“禁书”的中国海关沦为权力走狗
·视炮轰微信色情是当局打击微信前戏?
·不屈的流亡者,不死的爱国心
·计划生育是亟待切除的“恶性肿瘤”
·如何才能废掉贪官的床上功夫?
·执法者犯法岂能让纳税人和国家买单?
·中国已经成为最肮脏的国度?
·反腐肃贪更需制度之剑
·民间人士拍纪录片何罪之有?
·香港沦陷不再是天方夜谭
·中国访民的春节在哪里
·79万重复户口是失误还是罪过?
·央视扫黄为何触犯众怒?
·“我们都是刘霞”
·《环球时报》葫芦里卖的什么药?
·刘氏兄弟与周氏父子
·“为人民服务”与“喂人民服雾”
·不死的维权女杰曹顺利
·点评“两会”上的“雷人雷语”
·克里米亚独立,《环球时报》为何慌了?
·平度血案岂能止于丢卒保帅?
·平度血案背后的官商黑勾结
·政府强制推行火葬不得民心
·新“净网”行动,又是挂羊头卖狗肉
·打不断的维权律师硬骨头
·警察涉黄何足大惊小怪?
·高瑜去哪儿了?
·姚文田被判与高瑜被拘
·高瑜因言获罪只因泄露“天机”惹龙颜大怒?
·不要对一党专政下的司法改革抱有幻想
·“新余三君子”案让中国法制颜面扫地
·独立调查记者殷玉生何罪之有?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自杀式爆炸为何层出不穷?

   9月3日上午8时许,山东省荣成市滕家镇政府大院内发生爆炸,导致1人死亡6人受伤。爆炸刚发生时,新华社在第一时间通过官方微博向公众发布了有关消息。消息透露,爆炸起因于一村民上访受阻,不过,在之后的正式报道当中,将这一细节隐去,并称施暴者曲华强为“犯罪嫌疑人”,而死者正是曲华强。
   
   “十八大前”的多事之秋
   
   虽然中国官方并未公布“十八大”的具体召开日期,但外界普遍推测,此次会议很可能会在9月或10月份举行。每逢中共党代会之前,都会举全国之力进行一系列的准备工作,除了改善各大城市,尤其是京城的市容市貌之外,最为重要的便是要维护社会稳定。


   
   然而,此次党代会之前似乎已经成了中国的多事之秋,爆炸事件接二连三,8月29日,四川攀枝花肖家湾煤矿发生瓦斯爆炸事故,导致至少45人死亡;9月2日,江西萍乡高坑煤矿发生瓦斯爆炸事故,导致至少13人死亡;紧接着,在9月3日,山东荣成又发生爆炸,导致1人死亡6人受伤。而在这几起爆炸事件之前,几起特大交通事故也一度成为媒体关注的焦点。
   
   不到一周的时间,就发生了三起爆炸事件,实在是匪夷所思。按说,在“十八大”之前,各大煤矿的安全工作应该会做得更好,而各地警方的维稳措施也会更为强硬和周密,没想到爆炸声会此起彼伏。从人道方面讲,这是谁都不愿意看到的,从维稳大局和即将召开“十八大”来讲,这令官方尤为难堪。
   
   荣成爆炸为何更引人注目?
   
   显然,在上述三起爆炸事件当中,四川攀枝花的爆炸最为惨烈,因为死亡人数最多,其次为江西萍乡的爆炸。从死亡人数上看,荣成爆炸跟前两起爆炸无法同日而语,但是,二者的性质却截然不同,前者是安全事故,而后者则是政治事故。对于前者,公众在扼腕叹息时更多的是希望同样的悲剧不要再发生,对于后者,公众则热衷于刨根问底,更为关心爆炸背后的故事和制度根源。
   
   今年的5月10日,云南巧家县一社区服务中心曾发生爆炸案,造成了4人死亡16人受伤,最近的官方消息证实,此事跟当地政府强行征地和拆迁有莫大的关系。记得在事发以后,新华社曾跟当地官方一起弄虚作假,将施爆者“确定”为死者赵登用。公众对此一直表示质疑,直到8月6日,官方才承认此前的定性错误,并发布了公众所猜测的“官逼民反”式的真实案情。
   
   巧家爆炸事件从死亡人数上讲同样跟那些煤矿瓦斯爆炸无法相提并论,但是,最终却掀起了舆论的狂风巨浪。荣成爆炸跟巧家爆炸具有很大的相似性,总而言之都属于“官逼民反”。不过,巧家爆炸因为伤及了太多无辜,让人对胡作非为的官方表示谴责的同时,难以对施爆者产生同情感。而荣成爆炸,唯一的死者就是施爆者,施爆者作为一位长期上访的访民,在走投无路的时候选择“以死作证”,自然能引起公众的共鸣和关注。虽然施爆者有非常值得公众理解的一面,但他选择的方式毕竟太过残忍,并不值得弘扬。
   
   曲华强实施爆炸早有迹象
   
   新华社能在第一时间报道荣成爆炸事件,这种快速反应值得肯定。不过,新华社的报道并未给出曲华强上访的理由,但是,公众却在网上找到了曲华强此前策划施爆的蛛丝马迹。有网民发现,网名为“sd正在行走”的新浪博客上有曲华强的爆炸威胁言论,从内容分析,“sd正在行走”很可能就是曲华强的网名。从博客内容可见,曲华强是一名建筑工人,因工伤导致高位截瘫。曲华强称建筑公司不给他满意的赔偿,而当地政府则逼迫他接受“不合理不合法的《伤残处理协议》”。
   
   发布于2008年2月21日的博文中称:“我复仇炸药包的引线开关正开着,很快朋友们就会听到猛烈的爆炸声,我要朋友们明白我为什么要动用炸药复仇。”从博文内容可知,导致曲华强伤残的事故发生在1995年,迄今为止已经17年之久了。可想而知,实施爆炸是曲华强忍无可忍的选择,如果曲华强在遭遇伤残之后能够得到相关部门的合理处理,他便不可能走上以死抗争的不归之路。此事值得公众警醒,更值得中国官方警醒和反思。
   
   社会危机全面爆发或为期不远
   
   胡温在任期间,舆论上高度重视民生,实际上却并未改变底层民众水深火热的现状,买不起房、上不起学、看不起病的问题依然困扰着一般家庭。因为过于依赖房地产发展经济,全国各地都在大兴土木,导致民众纷纷失地、失房。据《华尔街日报》报道称,仅2010年一年,中国的群体事件已经达到18万起,10年增加了3倍,由此可见社会矛盾之激烈程度。
   
   从四川唐福珍自焚事件到江西宜黄罗志凤、叶忠诚自焚事件,从湖南税务局爆炸到江西抚州连环爆炸再到今天的荣成爆炸,无一不是无可奈何的选择。用惨烈方式来抗议官方的胡作非为或不作为,凸显了这个社会、这个社会制度的病入膏肓,因为在一个真正的法治社会,民主社会,民众有畅通的渠道来表达不满和维护自己的合法权益,只要有理有据就可以胜券在握,而中国却不同,正义敌不过官权,要讨回公道,有时候只能付出生命的代价,当然,很多时候可能连生命也无法换来满意的结局。
   
   先贤老子曾说过:“民不畏死,奈何以死惧之”,在维稳费用已经逾越军费的今天,民众的维权之路上可谓荆棘丛生,充满了权力的威胁。然而,从群体事件和自杀式爆炸事件不断上升的情况看,越来越多的民众已经不再畏惧死亡。如果社会制度依然不见好转,在不久的将来,社会危机就必然全面爆发,并一发而不可收拾。“十八大”即将召开,不知道荣成爆炸等一系列恶性事件能否给即将与会的中南海衮衮诸公以警示。
   
   2012年9月5日
   
   原载《民主中国》
(2012/09/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场