纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“我们不再受骗了”?]
张成觉文集
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“我们不再受骗了”?

   对于鲁迅所撰《我们不再受骗了》,现年七十或以上的国人应不陌生,盖此文曾收入大陆高中语文课本。文中鲁迅先反驳“苏联知识阶级挨饿”说,继为“民众排长队购食物”巧辩,再举“实业党首领获轻判”彰显当局施仁政。八十年后的今天,重读此一1932年5月6日发表的针对“帝国主义”之檄文,令人感慨万分。简言之,“我们”受骗了,鲁迅也受骗了。
   
   鲁研专家朱正针对该文,搜集有关资料加以披露,证明上世纪30年代苏联不少知识人挨饿,乃铁的事实;“实业党”係斯大林亲手炮制之大冤案,首领拉姆仁(今译列•康•拉姆津)为热工学院院长、热工学和锅炉制造问题专家,当局一直用其所长,宣判四年后拉姆仁荣获列宁勋章。
   
   有关文中所提“(鲁迅)新近看见一本小册子,序上说‘苏联的购领物品,必须排成长串,现在也无异于从前’。”朱正写道:


   
   鲁迅的辩辞,要比这高明得多。首先,他承认,苏联确实存在排队购物的现象,他也承认,这排队购物是物资匮乏的表现。至于匮乏的原因,鲁迅的解释是这样的:“因为苏联内是正在建设的途中,外是受着帝国主义的压迫,许多物品,当然不能充足。”这同苏联官方历来的解释是一致的:国外是帝国主义包围和战争威胁,国内是正在建设的途中,目前的吃苦正是对于未来幸福生活的投资,想起日后建设成功的种种幸福,甚至目前的吃苦本身也有某种幸福感了。
   
     鲁迅是一位文章高手,他不满足于重复苏联官方的这个宣传公式,别出心裁地举出另外排着的两个长串,来和苏联商店门前排着的购物者的长串作对比。这篇文章说:
   
     但我们也听到别国的失业者,排着长串向饥寒进行;中国的人民,在内战,在外侮,在水灾,在榨取的大罗网之下,排着长串而进向死亡去。
   
     这进向饥寒、进向死亡的两个长串,难道不是比排队购买食物的那一长串更令人悲悯么?对比起来,这排队购买食物,就不但是可以忍受,甚至还是值得艳羡的生活了。
   
     这当然是极其雄辩的文章,词强足以夺理。可是慢着,排在苏联商店门前购买食物的长队,是触目可见的现实,而鲁迅拿来作对比的那进向饥寒进向死亡的长队,却只是一种比喻和象征的说法。人不但会在内战外侮水灾榨取这些祸祟中进向死亡,即使是在幸福丰足的生活之中,人不也是每过一天即接近死亡一天了么?在这个意义上说,每一个人从母腹来到世间,他就排入了进向死亡的长串之中。这情形,鲁迅自己在《热风•随感录四十九》中早就说过了:“新的应该欢天喜地的向前走去,这便是壮,旧的也应该欢天喜地的向前走去,这便是死。”用这样一个反映大自然中新陈代谢规律的想象中的排队,来作现实中购物排队的对比,多少总有些不伦吧。
   
     苏联物资匮乏的原因,鲁迅的这篇文章说了内外两个方面。多年以来,在鲁迅以前和以后,许多出版物都是这样解释,这样宣传的。实际情况是不是真是这样呢?不是的。在苏联解体之后,人们从解密的档案中可以看出那些被长期掩盖的真相,反思了这一段历史,认识到了僵硬的计划经济体制不能适应人类社会,集体农庄制度对农业和畜牧业造成了大破坏,这才是物资匮乏的真正原因。
   
   此外,还应该提到一个附加的原因,就是对外贸易的影响。在这篇文章里,鲁迅赞扬说:苏联“小麦和煤油的输出,不是使世界吃惊了么?”他半个月以前写的《林克多〈苏联闻见录〉序》中,也是用这两者的出口来为苏联的国力作证的:
   
     去年苏联煤油和麦子的输出,竟弄得资本主义文明国的人们那么骇怕的事实,却将我多年的疑团消释了。我想,假装面子的国度和专会杀人的人民,是决不会有这么巨大的生产力的……
   
     鲁迅注意到了苏联的小麦出口,大约他没有去想一想,这些本来应该供应居民的口粮,拿去换取硬通货了,对于国内食品供应的紧张,更是雪上加霜。
   
   朱正文章末尾称:
   
   “鲁迅生前,无法看到苏联的秘密档案,无法获知现今人们多少知道了的苏联真相。这样倒也好,他临终之际就不必为《我们不再受骗了》这篇文章感到不安了。这大约也是做梦比梦醒了要幸运一些的意思吧。”(朱正:《重读鲁迅》)
   
   或者可以说,基于历史的局限,明察秋毫的大师鲁迅上当受骗了。至于“我们”受谁人之骗,为尊者讳,似不宜指名道姓。也许把账记在“伟光正”头上比较容易为各方接受。
   
   这样做不算硬栽罪名给大陆当局。更远的不说,中共建政以来,名不副实,诓骗国人的事还少吗?
   
   “中华人民共和国”,“共和”何在?改称“中共党国”不是最贴切吗?
   
   “一切权力属于人民”,自1949年9月通过的《共同纲领》,至1954年以来历次《宪法》,白纸黑字都是这么写的。然而,毛王朝不是毛说了算?之后是邓说了算,现在九常委说了算。“人民”算个屁!
   
   “工人阶级(通过共产党)领导”,括号里才是真的,工人阶级顶着“领导阶级”之虚名,从来就不是什么“国家主人”,近期更成了“弱势群体”,与为数不下五亿的农民和农民工一起,位列新“黑五类”,属“维稳”矛头所向的对象。
   
   “人民民主专政”或“无产阶级专政”,虚虚实实,虚实参半。“人民民主”不存在,“无产阶级”不知是谁。但“专政”则毫不含糊,如假包换,比珍珠还真。军队、武警、公安真枪实弹之余,治保会、居委会乃至戴红袖章的小脚老太太,星罗棋布,无远弗届。
   
   “公有制”看不见摸不着。近二十年的“国有资产”算一目了然的。不过只由一小撮权贵牢牢控制。十三亿芸芸众生靠边站,干瞪眼。
   
   孔子说:必也正名乎!名不正则言不顺。神州大地亟需正名,循名责实,名实相符,中华民族方能复兴。
   
   最后借用“伟大领袖”对胡风一案的批语:假的就是假的,伪装应当剥去。文革期间广被征引的这个“最高指示”,值得记取,不宜因人废言。
   
   例如,中国的“社会主义”是假的,“各尽所能,按劳分配”并无其事。说它搞“资本主义”也是假的,实行“毛邓主义”才是真的。
   
   要中南海决策者不再骗人,大概办不到。但我们自己努力明察是非,辨别真伪,应该还有可能。未知有意推动大陆民主宪政的诸君以为然否?
(2012/08/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场