百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答思想信仰领域的几个疑问]
徐水良文集
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答思想信仰领域的几个疑问


徐水良


   

2012-08-13日


   

   
   张三一言老先生提出的思想信仰领域的几个疑问,恐怕是不少人共有的。所以考虑一下,还是写个简单的回答。
   
   其实,总体说来,这是公域、私域的问题。我对这些疑问大致解释如下:
   
   1、民主的公权力没有干涉私人领域思想信仰的权力。
   
   2、但公权力必须坚决制止原教旨主义者搞恐怖活动,及至用反恐战争来反制。但那是对付的危害公共利益的恐怖主义“行动”,而不是对付原教旨主义“信仰”。
   
   3、“精心保护各种族、民族和地方思想文化财富”,是整个社会的责任。所以这里并无必要一定要明确指明主语是谁。
   
   4、反对“者”、“徒”、“派”,和他们的思想、言论、信仰。当然不是指公权力,而是指的私人领域和私人。因为论述这个问题前,一是我已经指明公权力没有这种权力。二是我已经指明“下面,我们离开上述政治制度外部保证的问题,进入思想、理论和信仰自由领域的内部,讨论思想、理论和信仰的自由竞争、自由探讨、自由批评和自由发展的问题。”也就是不再谈公权力问题,而是进入私人思想信仰领域,谈思想信仰和批评自由的内部问题。
   
   我已经说明过,对思想和信仰自由,以及思想和信仰自由批评内部的问题,是用思想和理论手段解决思想信仰问题。同时,因为我在过去文章中,早已明确说明,禁止任何人用暴力手段解决思想信仰问题,所以这里我没有再重复或强调这些问题。
   
   认为公权力用反恐战争来对付原教旨恐怖主义,就是使用暴力和战争手段对付思想信仰,是不对的。我再重复说一遍:反恐战争对付的是恐怖主义的“行动”,而不是对付他们的“信仰”。
   
   5、建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由,是公权力和政治制度的责任,不是私人的责任。每个私人和私人领域,既有权坚持自己的思想信仰,又有权批评,反对和驱逐相反的信仰。当然,只是这种批判和驱逐,必须合法,必须以思想和信仰手段来进行,禁止用暴力手段来进行。
   
   每个人在自己的私人领域,没有义务“保护被人们认为是陈腐、落后和反动的思想和信仰。”否则,就不能达到自由竞争、优胜劣汰的目的。马列教和一神教那样的垃圾,就无法淘汰。
   
   6、张三一言老先生说:“你要确保建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由……必不可少的条件就是保护被人们认为是陈腐、落后和反动的思想和信仰。只要有一种被认为陈腐、落后和反动的思想和信仰不受保护,最终的逻辑结果是:不管好坏对错正误,所有思想和信仰都被剥夺或禁制。”这种说法相当混乱,也完全错误,也是再次混淆共公共领域和私人领域的区别。
   
   7、张老先生上面的说法,也混淆了公共领域保护人们坚持“陈腐、落后和反动的思想和信仰”的自由“权利”,而不是“陈腐、落后和反动的思想和信仰”的“本身”两个性质完全不同的问题。
   
   8、“保护异端权利”,是保护“权利”,不等于保护异端思想“本身”。这是两回事。
   
   9、“双方冲突起来怎么办?”在思想和信仰自由范围内的冲突,合法,应该保护;在这个范围之外,用暴力、欺骗、歧视、污蔑、谩骂、造谣和迫害来冲突,非法,必须禁止。
   
   其实,这些疑问,基本上是我早已说明过的问题,或者可以从我过去论述中推导出来的问题。希望上述解释,对具有相关疑问的朋友对这些问题的理解,有所帮助。
   
   
   附1:
   
       对思想宗教文化和权力关系的几点思考意见
   
            张三一言
   
   
   以下『』内引用的文字均取自徐水良《未来世界在思想领域中的总体发展方向》一文。这里只作点评,供徐水良和朋友们参考;欢迎交流。
   
   
   #1、『人类的主观价值,其发展的总趋势,是在精心保护各种族、民族和地方思想文化财富』
   
   谁保护?“总趋势”本身是不会起保护作用的。例如,水向低流是“总趋势”,但这个总趋势并不起保护良种水生动物的作用;起作用的是水。那么,保护文化财富的究竟是国家政权?还是人民自己?
   
   这种欠主语的毛病不是徐水良独有,而是评论文章的通病。
   
   
   #2、『…保护各种族、民族和地方思想文化财富的基础上,逐步走向一体化,逐步形成和走向人类共同的并且越来越广泛的科学和文明,以及普适价值。』
   
   我赞同徐水良人类文明由野蛮趋向文明的论述。由专制到民主就是政治由野蛮到文明的实证。不过趋向文明并不等同于趋向统一。
   
   我认为人类的民族、思想、文化财富不是逐步走向一体化,而是永远既有融合的新事物又有分裂的新事物,新事物不断分裂和组合,而且不断逐步趋向高级。
   
   
   #3、『种族主义者,民族沙文主义者,如大汉族民族沙文主义者、大俄罗斯民族沙文主义者,和相反的狭隘民族主义者,逆向歧视的逆种族主义和逆向歧视的逆民族主义者,都不断强化某种民族主义意识;而拒绝普适价值的马列教信徒,强化宗教信仰的原教旨主义信徒(基教徒),尤其是马列教和一神教原教旨主义恐怖主义者,不断攻击别人没有信仰,企图不断强化其专制信仰;而地方主义者(如台独),不断强化和挑动地方分裂和对立,挑动族群对立和冲突;还有企图把世俗的儒家宗教化,建立儒教国教制度的派别,这些派别的倾向,都带有某些逆历史潮流而动的反动倾向。人们不得不以思想和文化等各种手段,甚至以反恐战争来反制。』
   
   我同样不认同并反对文中引用的“者”、“徒”、“派”,和他们的思想、言论、信仰。问题是由谁来反制他们,用甚么方法反制他们。
   
   首先,我认为“者”、“徒”、“派”们的思想、言论、信仰都是自由权利,和我们的权利是相等的,都应该受到保护。
   
   因之,其二,我们也只能用我们思想、言论、信仰的自由权利去反制他们。绝不能援引反恐战争手段来对付他们。你用权力或暴力对付对方,那么,我们是未战先败了:我们用他们的野蛮方法响应,而不是用我们应用的文明方法。
   
   其三,对反文明者用暴力、战争,我们可以用同样手段响应;但是,不能用暴力、战争手段对付非行动的思想、言论、信仰。
   
   
   #4、『未来中国,特别需要抵制和驱逐的,是历史上和现实中造成重大危害的两种外国垃圾,以及一种本土垃圾,三种文化垃圾。两种外国垃圾,就是一神教(以圣经等经典和唯一的神等为代表的)思想文化专制和政治专制合一的极权专制文化,无神论准宗教马列教继承和发展一神教的极权专制文化。其中,尤其需要抵制一神教和马列教极权专制的原教旨主义派、即基本教义派(基教派)极端势力。』
   
   我认为万万不可。其一,所举三垃圾都是信仰、思想、学说理论、文化,都是人们权利;你认为是垃圾或它确曾经造成过伤害,就可以对它抵制和驱逐,别人同样可以认为你的思想是垃圾而同样对你抵制和驱逐,怎么办?垬抵制和驱逐它所谓的封资修也就有大条道理了。
   
   其二,谁有权力“抵制和驱逐”?由谁行使“抵制和驱逐”权力?社会没有办法行使这权力,因为社会里的你要抵制和驱逐,社会里的别人要欢迎保护;只有政府有权和能用权。最终是确认政府、权力有权去确立正误信仰、思想、学说理论、文化;有权去确立保护或抵制和驱逐信仰、思想、学说理论、文化。极端危险。
   
   
   #5、『我们建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由,其目的,并不是为了保护陈腐、落后和反动的思想和信仰,而是为了保证思想领域的自由竞争和自由发展。为了这个目标,国家必须严格保护思想信仰自由研究、自由讨论…』
   
   不然。你要确保建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由…必不可少的条件就是保护被人们认为是陈腐、落后和反动的思想和信仰。只要有一种被认为陈腐、落后和反动的思想和信仰不受保护,最终的逻辑结果是:不管好坏对错正误,所有思想和信仰都被剥夺或禁制。
   
   请记住:“保护异端权利”是自由信条之一。
   
   其次既然“我们”可以确保建立,有甚么理由“他们”不可以确保建立?双方冲突起来怎么办?由政府、权力裁决?
   
   20120813 香港
   
   
   附2:
   
   
        未来世界在思想领域中的总体发展方向
   
             徐水良
   
           2012-7-26~8-8日
   
   
   一、未来社会对思想领域的制度保证:
   
   
   1、政教分离、政信分离、保证思想和信仰自由的民主制度
   
   
   为了保证人们在未来思想(意识)的自由及自由发展,未来社会对思想(意识)领域的制度保证,就是建立政教分离、政信分离(政权和信仰分离)的、保证在思想信仰领域实行完全充分自由的自由民主的政治制度。
   
   在这种制度下,未来社会,对于公权力说来,所有的意识,包括思想、理论和信仰,既包括正确的思想和信仰,也包括错误的思想和信仰,都是每个人的私人事务,它们在公权力面前一律平等。国家不得规定任何思想和信仰享有特权,包括规定特定的领导思想、指导思想、国教等等。国家实行严格的政教分离,既不得设立国教或者国家信仰、国家意识形态;也不得歧视和迫害单纯持有任何思想和信仰而不危害社会的人们。
   
   无论是有信仰,还是没有信仰;无论是有神论,还是无神论;无论是一神教,还是多神教,所有的人都可以自由持有自己的思想和信仰。每个人的思想和信仰,属于每个人的私事,国家和公权力不得干涉。尤其是,国家公权力不得对任何人以思想信仰问题而治罪,不得歧视任何思想和信仰,不得设立思想信仰罪,包括邪教罪。
   
   当然,对于一神教和马列教那样,曾经以政教合一、政信合一,建立政教合一的极权专制的神权政体,或者建立无神论信仰专制的极权专制,即准神权的专制,严重侵犯公共领域,危害社会的思想、理论和信仰派别,国家和社会必须对它们进行处理、批判、清算和惩罚,以杜绝此类极权专制在公共领域的复辟或重生。
   
   
   2、思想和信仰自由的两种形式
   
   
   我们建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由,其目的,并不是为了保护陈腐、落后和反动的思想和信仰,而是为了保证思想领域的自由竞争和自由发展。为了这个目标,国家必须严格保护思想信仰自由研究、自由讨论、自由批评和自由竞争。不仅任何人都有持有任何思想和信仰的自由,而且任何人都有研究、讨论和批评任何思想及信仰的自由。这两种思想自由,缺一不可。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场