百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答思想信仰领域的几个疑问]
徐水良文集
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答思想信仰领域的几个疑问


徐水良


   

2012-08-13日


   

   
   张三一言老先生提出的思想信仰领域的几个疑问,恐怕是不少人共有的。所以考虑一下,还是写个简单的回答。
   
   其实,总体说来,这是公域、私域的问题。我对这些疑问大致解释如下:
   
   1、民主的公权力没有干涉私人领域思想信仰的权力。
   
   2、但公权力必须坚决制止原教旨主义者搞恐怖活动,及至用反恐战争来反制。但那是对付的危害公共利益的恐怖主义“行动”,而不是对付原教旨主义“信仰”。
   
   3、“精心保护各种族、民族和地方思想文化财富”,是整个社会的责任。所以这里并无必要一定要明确指明主语是谁。
   
   4、反对“者”、“徒”、“派”,和他们的思想、言论、信仰。当然不是指公权力,而是指的私人领域和私人。因为论述这个问题前,一是我已经指明公权力没有这种权力。二是我已经指明“下面,我们离开上述政治制度外部保证的问题,进入思想、理论和信仰自由领域的内部,讨论思想、理论和信仰的自由竞争、自由探讨、自由批评和自由发展的问题。”也就是不再谈公权力问题,而是进入私人思想信仰领域,谈思想信仰和批评自由的内部问题。
   
   我已经说明过,对思想和信仰自由,以及思想和信仰自由批评内部的问题,是用思想和理论手段解决思想信仰问题。同时,因为我在过去文章中,早已明确说明,禁止任何人用暴力手段解决思想信仰问题,所以这里我没有再重复或强调这些问题。
   
   认为公权力用反恐战争来对付原教旨恐怖主义,就是使用暴力和战争手段对付思想信仰,是不对的。我再重复说一遍:反恐战争对付的是恐怖主义的“行动”,而不是对付他们的“信仰”。
   
   5、建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由,是公权力和政治制度的责任,不是私人的责任。每个私人和私人领域,既有权坚持自己的思想信仰,又有权批评,反对和驱逐相反的信仰。当然,只是这种批判和驱逐,必须合法,必须以思想和信仰手段来进行,禁止用暴力手段来进行。
   
   每个人在自己的私人领域,没有义务“保护被人们认为是陈腐、落后和反动的思想和信仰。”否则,就不能达到自由竞争、优胜劣汰的目的。马列教和一神教那样的垃圾,就无法淘汰。
   
   6、张三一言老先生说:“你要确保建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由……必不可少的条件就是保护被人们认为是陈腐、落后和反动的思想和信仰。只要有一种被认为陈腐、落后和反动的思想和信仰不受保护,最终的逻辑结果是:不管好坏对错正误,所有思想和信仰都被剥夺或禁制。”这种说法相当混乱,也完全错误,也是再次混淆共公共领域和私人领域的区别。
   
   7、张老先生上面的说法,也混淆了公共领域保护人们坚持“陈腐、落后和反动的思想和信仰”的自由“权利”,而不是“陈腐、落后和反动的思想和信仰”的“本身”两个性质完全不同的问题。
   
   8、“保护异端权利”,是保护“权利”,不等于保护异端思想“本身”。这是两回事。
   
   9、“双方冲突起来怎么办?”在思想和信仰自由范围内的冲突,合法,应该保护;在这个范围之外,用暴力、欺骗、歧视、污蔑、谩骂、造谣和迫害来冲突,非法,必须禁止。
   
   其实,这些疑问,基本上是我早已说明过的问题,或者可以从我过去论述中推导出来的问题。希望上述解释,对具有相关疑问的朋友对这些问题的理解,有所帮助。
   
   
   附1:
   
       对思想宗教文化和权力关系的几点思考意见
   
            张三一言
   
   
   以下『』内引用的文字均取自徐水良《未来世界在思想领域中的总体发展方向》一文。这里只作点评,供徐水良和朋友们参考;欢迎交流。
   
   
   #1、『人类的主观价值,其发展的总趋势,是在精心保护各种族、民族和地方思想文化财富』
   
   谁保护?“总趋势”本身是不会起保护作用的。例如,水向低流是“总趋势”,但这个总趋势并不起保护良种水生动物的作用;起作用的是水。那么,保护文化财富的究竟是国家政权?还是人民自己?
   
   这种欠主语的毛病不是徐水良独有,而是评论文章的通病。
   
   
   #2、『…保护各种族、民族和地方思想文化财富的基础上,逐步走向一体化,逐步形成和走向人类共同的并且越来越广泛的科学和文明,以及普适价值。』
   
   我赞同徐水良人类文明由野蛮趋向文明的论述。由专制到民主就是政治由野蛮到文明的实证。不过趋向文明并不等同于趋向统一。
   
   我认为人类的民族、思想、文化财富不是逐步走向一体化,而是永远既有融合的新事物又有分裂的新事物,新事物不断分裂和组合,而且不断逐步趋向高级。
   
   
   #3、『种族主义者,民族沙文主义者,如大汉族民族沙文主义者、大俄罗斯民族沙文主义者,和相反的狭隘民族主义者,逆向歧视的逆种族主义和逆向歧视的逆民族主义者,都不断强化某种民族主义意识;而拒绝普适价值的马列教信徒,强化宗教信仰的原教旨主义信徒(基教徒),尤其是马列教和一神教原教旨主义恐怖主义者,不断攻击别人没有信仰,企图不断强化其专制信仰;而地方主义者(如台独),不断强化和挑动地方分裂和对立,挑动族群对立和冲突;还有企图把世俗的儒家宗教化,建立儒教国教制度的派别,这些派别的倾向,都带有某些逆历史潮流而动的反动倾向。人们不得不以思想和文化等各种手段,甚至以反恐战争来反制。』
   
   我同样不认同并反对文中引用的“者”、“徒”、“派”,和他们的思想、言论、信仰。问题是由谁来反制他们,用甚么方法反制他们。
   
   首先,我认为“者”、“徒”、“派”们的思想、言论、信仰都是自由权利,和我们的权利是相等的,都应该受到保护。
   
   因之,其二,我们也只能用我们思想、言论、信仰的自由权利去反制他们。绝不能援引反恐战争手段来对付他们。你用权力或暴力对付对方,那么,我们是未战先败了:我们用他们的野蛮方法响应,而不是用我们应用的文明方法。
   
   其三,对反文明者用暴力、战争,我们可以用同样手段响应;但是,不能用暴力、战争手段对付非行动的思想、言论、信仰。
   
   
   #4、『未来中国,特别需要抵制和驱逐的,是历史上和现实中造成重大危害的两种外国垃圾,以及一种本土垃圾,三种文化垃圾。两种外国垃圾,就是一神教(以圣经等经典和唯一的神等为代表的)思想文化专制和政治专制合一的极权专制文化,无神论准宗教马列教继承和发展一神教的极权专制文化。其中,尤其需要抵制一神教和马列教极权专制的原教旨主义派、即基本教义派(基教派)极端势力。』
   
   我认为万万不可。其一,所举三垃圾都是信仰、思想、学说理论、文化,都是人们权利;你认为是垃圾或它确曾经造成过伤害,就可以对它抵制和驱逐,别人同样可以认为你的思想是垃圾而同样对你抵制和驱逐,怎么办?垬抵制和驱逐它所谓的封资修也就有大条道理了。
   
   其二,谁有权力“抵制和驱逐”?由谁行使“抵制和驱逐”权力?社会没有办法行使这权力,因为社会里的你要抵制和驱逐,社会里的别人要欢迎保护;只有政府有权和能用权。最终是确认政府、权力有权去确立正误信仰、思想、学说理论、文化;有权去确立保护或抵制和驱逐信仰、思想、学说理论、文化。极端危险。
   
   
   #5、『我们建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由,其目的,并不是为了保护陈腐、落后和反动的思想和信仰,而是为了保证思想领域的自由竞争和自由发展。为了这个目标,国家必须严格保护思想信仰自由研究、自由讨论…』
   
   不然。你要确保建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由…必不可少的条件就是保护被人们认为是陈腐、落后和反动的思想和信仰。只要有一种被认为陈腐、落后和反动的思想和信仰不受保护,最终的逻辑结果是:不管好坏对错正误,所有思想和信仰都被剥夺或禁制。
   
   请记住:“保护异端权利”是自由信条之一。
   
   其次既然“我们”可以确保建立,有甚么理由“他们”不可以确保建立?双方冲突起来怎么办?由政府、权力裁决?
   
   20120813 香港
   
   
   附2:
   
   
        未来世界在思想领域中的总体发展方向
   
             徐水良
   
           2012-7-26~8-8日
   
   
   一、未来社会对思想领域的制度保证:
   
   
   1、政教分离、政信分离、保证思想和信仰自由的民主制度
   
   
   为了保证人们在未来思想(意识)的自由及自由发展,未来社会对思想(意识)领域的制度保证,就是建立政教分离、政信分离(政权和信仰分离)的、保证在思想信仰领域实行完全充分自由的自由民主的政治制度。
   
   在这种制度下,未来社会,对于公权力说来,所有的意识,包括思想、理论和信仰,既包括正确的思想和信仰,也包括错误的思想和信仰,都是每个人的私人事务,它们在公权力面前一律平等。国家不得规定任何思想和信仰享有特权,包括规定特定的领导思想、指导思想、国教等等。国家实行严格的政教分离,既不得设立国教或者国家信仰、国家意识形态;也不得歧视和迫害单纯持有任何思想和信仰而不危害社会的人们。
   
   无论是有信仰,还是没有信仰;无论是有神论,还是无神论;无论是一神教,还是多神教,所有的人都可以自由持有自己的思想和信仰。每个人的思想和信仰,属于每个人的私事,国家和公权力不得干涉。尤其是,国家公权力不得对任何人以思想信仰问题而治罪,不得歧视任何思想和信仰,不得设立思想信仰罪,包括邪教罪。
   
   当然,对于一神教和马列教那样,曾经以政教合一、政信合一,建立政教合一的极权专制的神权政体,或者建立无神论信仰专制的极权专制,即准神权的专制,严重侵犯公共领域,危害社会的思想、理论和信仰派别,国家和社会必须对它们进行处理、批判、清算和惩罚,以杜绝此类极权专制在公共领域的复辟或重生。
   
   
   2、思想和信仰自由的两种形式
   
   
   我们建立保护思想和信仰自由,包括思想领域探讨、研究和批评自由的政治制度,尊重和保护一切人的思想和信仰的自由,其目的,并不是为了保护陈腐、落后和反动的思想和信仰,而是为了保证思想领域的自由竞争和自由发展。为了这个目标,国家必须严格保护思想信仰自由研究、自由讨论、自由批评和自由竞争。不仅任何人都有持有任何思想和信仰的自由,而且任何人都有研究、讨论和批评任何思想及信仰的自由。这两种思想自由,缺一不可。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场