大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[印度是穷人说了算的国家]
熊飞骏的博客
·清末的宪政改革为何加速了大清国的覆亡?
·从“父女练摊”说城管制度与司法进步?
·美国总统的权力只相当于“国务院办公厅主任”
·请别把爱特权当成爱国!
·社会主义是穿西装的封建专制
·共产主义与君主专制哪个更操蛋?
·美国政府为何宽容“民谣”严防“官谣”?
·美国中央政府关门为何国家不乱?
·中国人为何沦落为最不爱阅读的民族?
·贪官是丧权辱国的始作甬者!
·从夏俊峰遗孤的画作说“抄袭”
·太监文人为何“哪壶不开提哪壶”?
·特色天朝那些事儿(一)
·和澳籍华人关于“陪审员”制度的对话
·从太监宰相赵高话说“正能量”
·毛主义——想说爱你不容易
·制度落后一输百输!
·决定中国未来政治走向的三大社会力量
·决定中国未来政治走向的三大社会力量
·“专制”和“弱智”是一对孪生兄弟
·人生品味和价值取向才是兴家强国的根本
·不要再侮辱我们中华民族了!
·“龙应台现象”见证民主的神奇
·三十年来我们最应该感谢什么?
·中国的进步必须首先正视毛泽东和美国
·中国的进步必须首先正视毛泽东和美国
·2014年新年献辞
·专制官僚只有腐败特权没有自由尊严
·世界上哪个国家最“排华”?
·和铁杆毛粉对话毛主席的丰功伟绩
·和铁杆毛粉对话毛主席的丰功伟绩(续)
·宋彬彬文革道歉展示的和解困局
·中国近代史的前车之鉴(一)
·中国近代史的前车之鉴(二)
·中国近代史的前车之鉴(三)
·中国近代史的前车之鉴(四)
·中国近代史的前车之鉴(五)
·中国近代史的前车之鉴(六)
·中国近代史的前车之鉴(七)
·中国近代史的前车之鉴(七)
·中国近代史的前车之鉴(七)
·中国近代史的前车之鉴(八)
·中国近代史的前车之鉴(九)
·中国近代史的前车之鉴(十)
·中国近代史的前车之鉴(11)
·中国近代史的前车之鉴(12)
·中国近代史的前车之鉴(13)
·中国近代史的前车之鉴(14)
·中国近代史的前车之鉴(15)
·中国近代史的前车之鉴(16)
·中国近代史的前车之鉴(17)
·中国近代史的前车之鉴(18)
·中国近代史的前车之鉴(19)
·中国近代史的前车之鉴(20)
·中国近代史的前车之鉴(20)
·中国近代史的前车之鉴(21)
·中国近代史的前车之鉴(22)
·中国近代史的前车之鉴(23)
·中国近代史的前车之鉴(24)
·中国近代史的前车之鉴(24)
·中国近代史的前车之鉴(25)
·中国近代史的前车之鉴(25)
·中国近代史的前车之鉴(26)
·中国近代史的前车之鉴(27)
·中国近代史的前车之鉴(28)
·中国近代史的前车之鉴(28)
·中国近代史的前车之鉴(29)
·中国近代史的前车之鉴(29)
·中国近代史的前车之鉴(30)
·中国近代史的前车之鉴(31)
·中国近代史的前车之鉴(32)
·中国近代史的前车之鉴(32)
·第一次中俄结盟——近代史之鉴(33)
·戊戌变法——近代史之鉴(34)
·中国近代史的前车之鉴(35)
·中国近代史的前车之鉴(36)
·中国近代史的前车之鉴(37)
·中国近代史的前车之鉴(37)
·陈光标“联合国世界首善”假证反思
·对舍本逐末的“狗权运动”说不!
·为招远麦当劳餐厅凶杀案的懦夫看客说句公道话
·关于“美国亡我之心不死”的问答
·中国男人形象差配不上中国女人谁的错?
·关于真相、常识、逻辑的启示(五)
·关于真相、常识、逻辑的启示(六)
·中国最具欺骗性的忽悠专家郎咸平
·“自由”是思想信仰自由而不是堕落的自由!
·民主解放上半身马列解放下半身
·关于真相、常识、逻辑的启示(七)
·关于民主问题的对话
·义和团乱华种下了日本侵华的祸根!
·关于真相、常识、逻辑的启示(八)
·关于真相、常识、逻辑的启示(九)
·关于真相、常识、逻辑的启示(十)
·一个丧失了反思能力的民族必有大灾难!
·民主不能当饭吃但没民主你迟早没饭吃!
·国民党败选标志台湾民主直追美国
·2015年新年献词
·从美国黑奴解放说伊拉克利比亚乱局
·毛中国的毒食品!!!
·中国缺常识更缺逻辑!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
印度是穷人说了算的国家

   印度是穷人说了算的国家

   ——熊飞骏

   中国人喜欢嘲笑印度,奇怪的是越是社会底层的平民嘲笑声音越响亮。

   中国官员嘲笑印度可以理解,因为堂堂三军总司令办公室在炎热的盛夏连台空调也没有,只有一台老式电扇在头上有一转没一转地划圆?而印度中产阶级家庭多安装有空调的。

   可我实在想不明白中国穷人为何也嘲笑印度?

   中国的下层平民极少有人知道:

   印度是穷人说了算的国家!

   道理很简单,印度实行一人一票的民主选举,人多地少和工业不发达造就了一个庞大的穷人群体。农民和城市贫民占选民的多数,各级政府里穷人的声音自然占压倒优势。

   政府官员要想保住自己的官位,在几年一度的换届大选中赢得连任机会,争取数量占优势的穷人选票是最有效的途径。

   官员要想争取到穷人的选票,就得在政府里为穷人说话,维护穷人的根本利益。

   所以印度官员多数是为穷人说话的。

   印度大学最能反映穷人话语的份量!

   印度大学学费50年不变,每年学费才区区8美元,相当于人民币50元,不到中国大学学费的百分之一。

   印度穷人为了让了孩子上得起大学,一再投票反对提高大学学费的任何动议。因为穷人占选民多数,所以穷人的反对一再有效。

   大学没钱就没条件实行基础设施现代化,所以印度多数大学外表看起来相当寒酸。穷人的孩子不在乎寒酸,如果富人的孩子要面子要享受,你可以选择不进印度大学的门。

   印度的富人不会傻到不让孩子上国立大学,于是印度富人的孩子只好跟着穷人的孩子走。

   印度大学没有任何为富人学生专设的“贵族公寓”,富二代和穷二代在一样的学生宿舍里睡木板床,睡不惯就请滚出去!大学是学知识玩智慧的殿堂,不是摆阔玩享受的俱乐部!

   印度那些看上去寒酸不起眼的大学,培养出的人才在国际上的科技建树远高于富丽堂皇的中国大学,还造就了几位中国缺货的诺贝尔科学奖!

   最为难能可贵的是:印度大学造就了一大批不谄媚权钱、安贫乐道、坚守良知、勇于对权力说不、坚持说真话的知识分子!

   印度的免费公共医疗也是世界闻名的。穷人是免费医疗的最大受益群体,穷人占选民的多数,他们说看病不要钱,公立医院就得免费看病治病!没钱就取消官员公车,取消公款吃喝,取消公费考察,在炎热的盛夏取消办公室空调!总之官员多受点罪没事,全民医保费用一分也不能少!否则就把官员选下台!

   …………

   也许有人会说,既然多数政府官员为穷人说话,各级政府议会也是穷人代表占多数,为何没有讨好穷人制定剥夺地主富人的土地财产然后平分给穷人的政策呢?

   民主国家三权分立司法独立,民主制度保护公民合法的私有财产神圣不可侵犯。政府和穷人议会制定的政策必须通过司法部门的审核,不能违犯国家宪法才能生效。就算政府、议会制定出了打倒地主富人的政策,也会被司法部门宣布违宪而失效。

   保护私有财产神圣不可侵犯不只是富人受益,穷人也一样利益均沾。

   知道印度城市为何有那么多的贫民窟吗?并非政府穷得没钱改造那些贫民窟,把贫民窟的建筑现代化;而是政府不能对贫民的房子玩“强拆”,只要穷人房主不同意,企图实现城市“现代化”的官员就得止步,否则就会因违宪被起诉,轻则丢官,重则锒铛入狱!

   道理一样简单:因为民主制度私有财产神圣不可侵犯,城市贫民窟里的穷人房子尽管象废墟积木一样有碍观瞻损害市容,但却是穷人的“私有财产”。没经穷人的同意授权,政府无权巧立名目拆除,就算借“富国强兵”或“赶超世界先进水平”等神圣名义也不成!

   中国有一句古话“故土难离”,穷人的破房子尽管不如现代化高楼大厦舒适,但住了多年有感情不忍卒离也属情理之中。面对政府提出的优厚拆迁条件,不愿“被上楼”的穷人依旧大有人在。所以政府改造贫民窟的计划一再胎死腹中。

   中国的很多穷人天真地以为“公有制”才能提升他们的经济地位,让他们与富人平起平坐。

   当毛中国初期没收地主、富农和资本家土地财产时,穷人热烈欢呼。

   合作化时间政府又没收穷人刚分到手没两年的土地和生产资料,穷人欲哭无泪。

   随后的三年中国贫苦农民活活饿死了几千万,村干部则鲜有饿死的。

   今天的政府又在城镇对穷人玩“强拆”,穷人连哭的眼泪都没有,于是历经千辛万苦上京告御状,没想到等待他们的不是心系天下苍生的青天大老爷,而是玩“暴打”和“强奸”的黑监狱?

   在一个“私有财产不受法律保护”的“公有制”国家,富人和穷人都是受害者,唯一受益的是各级政府官僚,因为“公有制”的本质就是“官有制”,富人和穷人财产“公有”的结果是转为“官有”,官僚成为最大的富豪阶层。

   在印度贫民窟和中国拆迁现场面前,梦想“公有制”平分富人财富的中国穷人刻醒醒了。

   私有财产神圣不可侵犯是现代文明的基石!

   当然私有财产必须是合法的,是靠财主的勤劳和智慧所得;而不是玩“贪贿”和“权力垄断”所得。

   任何民主国家的法律都不保护官员贪污受贿的财富;也不保护“权利垄断”独享的财富!

   穷人今天欢呼国家没收富人的土地财产,明天你的土地就会被“公有”,房产被强拆!

   中国人民时刻警惕防犯的目标应该是“官僚”而不是“富人”!

   “富人”无权“公有化”你的土地;“强拆”你的房子;只有官僚才有权有势玩“公有化”和“强拆”!

   民主宪政不但富人受益,也是最有利于穷人的政治体制!

   

   

   

   

   二0一二年八月九日

(2012/08/10 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场