大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[印度是穷人说了算的国家]
熊飞骏的博客
·中国的“无耻事业”正在发扬光大
·喜好忽悠自我的民族
·中华大地为何多发“群体性事件”
·谎言的最后受害者是谎言炮制者
·毛时代中国的经济真相
·抱团不等于团结
·你知道我是谁吗?我是领导!
·“真话”是中国进步的第一要件
·低俗小品走红是中国文化的悲哀
·后极权时代的苏联和大革命前的法国
·中国的实际教育经费远远低于理论值
·国民朝拜佛祖就像侍奉大贪官
·面对索尔仁尼琴的脊梁,我们“专家”的良知还剩几分?
·“领导们”为何总是抱怨“拔款太少”?
·《中国在这里反思》第一卷(中华民主启示录)目录
·《中国在这里反思》第二卷(一条腿改革的陷阱)目录
·《中国在这里反思》第三卷(不能忘却的悲剧)目录
·《中国在这里反思》第四卷(敢问路在何方)目录
·国民对民主的认识误区
·马英九胜选的十大启示
·从澳大利亚的历史看民主与国民素质的关系
·从美国早期民主看台湾立法院“打架”
·现代极权专制体制比中世纪皇权专制更恶劣
·民主政府与威权政府哪个更有效?
·民主是发达国家的专利吗?
·祖国没有文明进步,“外逃”是安全之路吗?
·七、陈水扁贪腐案是又一个“民主笑料”吗?
·九、俄罗斯民主倒退的制度根源
·中国的民主之路
·一个重竖倒榻神像的时代
·美国总统权力交接启示
·中国最适合的民主体制
·假如戊戌变法成功?
·卡拉季奇的悲剧启示
·我们要警惕“口号式爱国”
·中国的风险、机会和希望
·威胁中国社会的三大瘟疫
·中国的深层悲剧
·百年中国的民族脊梁为何多是女子?
·新世纪中国的十大怪状
·“官本位”文化的十大怪状
·经济的扩张与体制的封闭
·盛世背后的忧思
·中国的形式主义
·中国式思维
·一个因“代表权”引发的“独立战争”
·韩剧的启示与文明参照系
·从政务官的职能看中美官员的差别
·妥协和共识是通向阳光未来的阶梯
·腐败容忍——一种可怕的时代瘟疫
·为腐败开脱之风不可长
·奥运光环笼罩的不和谐插曲
·我国基层政权的信任缺失到了何种地步?
·我国的现行基层人事体制还不如封建科举制
·中国应该说“不”的对象不是美国而是金家王朝!
·从瑞士的幼儿园制度看民族胸怀
·能够避免的“血淋淋原始积累”
·中国足球到底输在哪里?
·给中国富豪的忠告
·县官文化忧思录
·县官文化忧思录(一、二)
·标准答案扼杀学生独立思维(中国教育问题之一)
·“洗脑”与“启蒙”的主要区别在哪里?
· 教科书充斥太多的谎言和次品(中国教育问题之二)
· “官僚主义”败坏校园风气(中国教育问题之三)
·民主战败者的智慧与胸怀(美国独立战争启示之三)
·中国教育问题之四(公民教育缺失)
· 中国教育问题之五(轻视“社会科学”)
·一个人的黑暗走向一群人的黑暗
· 我们的教育如何腐蚀“共和国的朝阳”
· 教育改革提案
·买路钱+跑关系体制
·“通钢事件”令不想说的话如梗在喉
·“国家成为冤大头”式的“腐败改革”
·现代化中国的切肤之痛——制度性说谎与造假
·机关综合症
·更改历史教科书就一定爱国吗?
·真正的民族主义者刘亚洲——当代中国的郭嵩涛
·从郭沫若的三首诗看当代知识分子的扭曲灵魂
·普京,别以为俄罗斯没你不行!
·中华文明体系中的垃圾桶基因
·从日本明治维新看中国的现代化进程
·从晋王朝的奢华看今天的高消费
·寂寞的秋瑾与炙手可热的武则天
·民族危机意识
·为何是长江大学质疑《挟尸要价》新闻照获奖???
·关于朝鲜战机深入中国领空事件的反思
·金钱扭曲下的民族精神
·乔姆斯基与中国的裸官
·近代史上力量悬殊的“体制战争”
·大汉民族近千年的对外战争
·我们要提防“民主幼稚病”
·历史悲剧中的末路英雄
·从洋务运动看航空母舰的梦想
·我们的心灵不能被先人为主的“概念”绑架
·乾隆武则天——中华文明的“软伤”和“硬伤”
·中国人的冷战思维
·三、中国人的仇外情结
·中国人的“帮派”思维
·中国人认识上的四大误区
·从日本民族的崛起看中国人的民族视角
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
印度是穷人说了算的国家

   印度是穷人说了算的国家

   ——熊飞骏

   中国人喜欢嘲笑印度,奇怪的是越是社会底层的平民嘲笑声音越响亮。

   中国官员嘲笑印度可以理解,因为堂堂三军总司令办公室在炎热的盛夏连台空调也没有,只有一台老式电扇在头上有一转没一转地划圆?而印度中产阶级家庭多安装有空调的。

   可我实在想不明白中国穷人为何也嘲笑印度?

   中国的下层平民极少有人知道:

   印度是穷人说了算的国家!

   道理很简单,印度实行一人一票的民主选举,人多地少和工业不发达造就了一个庞大的穷人群体。农民和城市贫民占选民的多数,各级政府里穷人的声音自然占压倒优势。

   政府官员要想保住自己的官位,在几年一度的换届大选中赢得连任机会,争取数量占优势的穷人选票是最有效的途径。

   官员要想争取到穷人的选票,就得在政府里为穷人说话,维护穷人的根本利益。

   所以印度官员多数是为穷人说话的。

   印度大学最能反映穷人话语的份量!

   印度大学学费50年不变,每年学费才区区8美元,相当于人民币50元,不到中国大学学费的百分之一。

   印度穷人为了让了孩子上得起大学,一再投票反对提高大学学费的任何动议。因为穷人占选民多数,所以穷人的反对一再有效。

   大学没钱就没条件实行基础设施现代化,所以印度多数大学外表看起来相当寒酸。穷人的孩子不在乎寒酸,如果富人的孩子要面子要享受,你可以选择不进印度大学的门。

   印度的富人不会傻到不让孩子上国立大学,于是印度富人的孩子只好跟着穷人的孩子走。

   印度大学没有任何为富人学生专设的“贵族公寓”,富二代和穷二代在一样的学生宿舍里睡木板床,睡不惯就请滚出去!大学是学知识玩智慧的殿堂,不是摆阔玩享受的俱乐部!

   印度那些看上去寒酸不起眼的大学,培养出的人才在国际上的科技建树远高于富丽堂皇的中国大学,还造就了几位中国缺货的诺贝尔科学奖!

   最为难能可贵的是:印度大学造就了一大批不谄媚权钱、安贫乐道、坚守良知、勇于对权力说不、坚持说真话的知识分子!

   印度的免费公共医疗也是世界闻名的。穷人是免费医疗的最大受益群体,穷人占选民的多数,他们说看病不要钱,公立医院就得免费看病治病!没钱就取消官员公车,取消公款吃喝,取消公费考察,在炎热的盛夏取消办公室空调!总之官员多受点罪没事,全民医保费用一分也不能少!否则就把官员选下台!

   …………

   也许有人会说,既然多数政府官员为穷人说话,各级政府议会也是穷人代表占多数,为何没有讨好穷人制定剥夺地主富人的土地财产然后平分给穷人的政策呢?

   民主国家三权分立司法独立,民主制度保护公民合法的私有财产神圣不可侵犯。政府和穷人议会制定的政策必须通过司法部门的审核,不能违犯国家宪法才能生效。就算政府、议会制定出了打倒地主富人的政策,也会被司法部门宣布违宪而失效。

   保护私有财产神圣不可侵犯不只是富人受益,穷人也一样利益均沾。

   知道印度城市为何有那么多的贫民窟吗?并非政府穷得没钱改造那些贫民窟,把贫民窟的建筑现代化;而是政府不能对贫民的房子玩“强拆”,只要穷人房主不同意,企图实现城市“现代化”的官员就得止步,否则就会因违宪被起诉,轻则丢官,重则锒铛入狱!

   道理一样简单:因为民主制度私有财产神圣不可侵犯,城市贫民窟里的穷人房子尽管象废墟积木一样有碍观瞻损害市容,但却是穷人的“私有财产”。没经穷人的同意授权,政府无权巧立名目拆除,就算借“富国强兵”或“赶超世界先进水平”等神圣名义也不成!

   中国有一句古话“故土难离”,穷人的破房子尽管不如现代化高楼大厦舒适,但住了多年有感情不忍卒离也属情理之中。面对政府提出的优厚拆迁条件,不愿“被上楼”的穷人依旧大有人在。所以政府改造贫民窟的计划一再胎死腹中。

   中国的很多穷人天真地以为“公有制”才能提升他们的经济地位,让他们与富人平起平坐。

   当毛中国初期没收地主、富农和资本家土地财产时,穷人热烈欢呼。

   合作化时间政府又没收穷人刚分到手没两年的土地和生产资料,穷人欲哭无泪。

   随后的三年中国贫苦农民活活饿死了几千万,村干部则鲜有饿死的。

   今天的政府又在城镇对穷人玩“强拆”,穷人连哭的眼泪都没有,于是历经千辛万苦上京告御状,没想到等待他们的不是心系天下苍生的青天大老爷,而是玩“暴打”和“强奸”的黑监狱?

   在一个“私有财产不受法律保护”的“公有制”国家,富人和穷人都是受害者,唯一受益的是各级政府官僚,因为“公有制”的本质就是“官有制”,富人和穷人财产“公有”的结果是转为“官有”,官僚成为最大的富豪阶层。

   在印度贫民窟和中国拆迁现场面前,梦想“公有制”平分富人财富的中国穷人刻醒醒了。

   私有财产神圣不可侵犯是现代文明的基石!

   当然私有财产必须是合法的,是靠财主的勤劳和智慧所得;而不是玩“贪贿”和“权力垄断”所得。

   任何民主国家的法律都不保护官员贪污受贿的财富;也不保护“权利垄断”独享的财富!

   穷人今天欢呼国家没收富人的土地财产,明天你的土地就会被“公有”,房产被强拆!

   中国人民时刻警惕防犯的目标应该是“官僚”而不是“富人”!

   “富人”无权“公有化”你的土地;“强拆”你的房子;只有官僚才有权有势玩“公有化”和“强拆”!

   民主宪政不但富人受益,也是最有利于穷人的政治体制!

   

   

   

   

   二0一二年八月九日

(2012/08/10 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场