陈破空文集
[主页]->[独立中文笔会]->[陈破空文集]->[质问胡鞍钢:常委制优在何处?]
陈破空文集
·建设性的反对派与破坏性的执政党
·北京突然增购日本国债,用意何在?
·无心政改,中南海的集体惰性
·深圳特区30年,还要特吗?
·多国军演 剑指北京
·谈“民主”,胡锦涛官腔十足
·共产党制造“两个中国”
·钓鱼岛,中国政府的复杂心态
·温家宝“撤弹说”,等于没说
·温家宝“政改”言论的心理动因
·“政改”的幻灭
·北京挑起货币战争
·上海大火,韓正何不引咎辭職?
·薄熙来已翻船,周永康动静成看点
·“政法委姓党”,周永康在暗示什么?
·胡温如不再跨一步,其祸不远
·薄熙来故事:文强故事的高级翻版
·强硬派搅局,陈光诚事态逆转
· 胡温不政改,难逃被清算
·陈光诚去国,正中共产党下怀
·党报歪谈政改,为“十八大”定调?
·全党腐败:中共“团结一致”的秘诀
·陈希同的坦白与天真
·陈光诚事件:风波暂息,谜团未解
·美国海军主力东移,剑指北京
·党报捧朝鲜,真假陷两难
·薄熙来倒台 动摇了中共基本盘
·中国害怕韩国崛起?
·写邓小平,傅高义误读中国
·习家族财富曝光,内情不简单
·天津大火,民众为何不相信政府?
·中国曝光真民意,有人大惊失色
·北京暴雨,冲击了政权稳定?
·薄案缩水,胡锦涛的盘算和失算
·黄金十年?蒙混的十年
·质问胡鞍钢:常委制优在何处?
·陈破空:究竟是谁要包庇薄熙来?
·钓鱼岛争端无解
·党报忽发“保钓害国论”
·胡锦涛裸退为上策
·美国大选,北京患“罗姆尼恐惧症”
·习近平失踪,现行制度失败
·反日风潮,操控者手法老到
·老人政治扼杀中国活力
·习近平政改,拿薄熙来祭旗
·薄熙来既倒,毛主席将如何?
·谢长廷登陆,牵动各方心态
·西哈努克,柬埔寨的奢侈
·美国大选,中国话题有多大?
·温家宝遭突袭,中共两派公开摊牌
·莫言获奖,难以平息的争议
·发挥想象力,解读十八大安保措施
·胡锦涛裸退,十八大唯一成果
·习李履新:反腐与改革,都是假命题
·朝鮮核試爆,爆出中南海心態
·巴基斯坦海港,北京的深远图谋
·安倍访美,中国媒体假装庆幸什么?
·中共网军曝光,潜伏上海浦东
·内外用力,习近平抓住军权了吗?
·美国须知中国人心向背
·中国军队腐败,不敢对日开战
·中国军队腐败,不敢对日开战
·中国军队腐败,不敢对日开战
·不可救药的中国形象
·察言观色,点评中南海新贵
·国共套近,台湾风险日增
·如果金正恩来真的
·国防白皮书:透明度还是威慑力?
·习近平整军,是否得法?
·波士顿惊爆,考验美国
·邓小平孙子排队接班
·习近平,利益集团的傀儡
·新疆仇杀,祸起胡子与面紗
·“六四”关口,习近平挣表现
·习奥庄园会,说是轻松,并不轻松
·斯诺登何去何从?三难
·闹钱荒,中国经济显露败相
·斯诺登逃港,北京先获利后犯蠢
·埃及变局,世界不必困惑
·从藏人自焚,透视中南海智力缺陷
·北京统治秘术:左手肇事,右手维稳
·中國模式”再受挫:非洲對中國說不
·《人民日报》批宪政,警告党员官员
·共産党是网上弱势群体?
·薄熙来倒了,毛左旗并没有倒
·陈破空最新力作:《假如中美开战》隆重出版
·审薄大戏演砸了?习近平三不该
·除非中国民主化--写在《假如中美开战》出版之际
·薄桉趣味看点:江泽民别墅
·中国道德崩溃,何不就教于达赖喇嘛?
·薄熙来灭顶之灾,毛左派幡然醒悟?
·上海自贸区,李克强的赌博
·审薄大戏落幕,解读无期徒刑
·中外资金大卷逃,恐惧习近平?
·纪念习仲勋,拷问习近平
·开除夏业良,北大“挥刀自宫”
·中国民衆将夹道欢迎美军
·自信台湾优势,从容面对大陆
·权力斗争:三中全会幕后
·防空識別區:意圖與計謀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
质问胡鞍钢:常委制优在何处?

   中共高层云集北戴河,秘密聚会,为即将召开的中共“十八大”做最后定调。其主旨,是在小圈子里,最后圈定下届中共领导层人选,包括政治局常委、政治局委员、中央委员等。其中,作为中共最高权力机构,政治局常委会的人选尤其重要,谁能“入常”,成为最大看点。
   
   在此之前,7月间,被称为“中南海智囊”的御用学者胡鞍钢,发表文章,力挺中共常委制,认为那是“中国不断成功、巨大成功之道。”
   
   在这篇题为《辉煌十年,中国成功之道在哪里》的文章里,胡鞍钢声称:“中国社会主义制度的政治优势就在于有一个好的中央政治局常委会,这成为中国决策正确、发展成功的最关键政治条件。中央政治局常委会由9名成员组成,分别代表党、国家和军队等八大领导机构,分工合作与协调合力,形成了中国特色的‘集体总统制’。”


   
   胡某进一步说:这个“‘集体总统制’在实现充分信息分享的信息结构与充分民主决策的决策结构相互作用方面,远比‘个人总统制’具有明显的信息优势和决策优势,更具民主性、协调性和高效性。”(语法不通、文法乱套!)胡鞍钢随后以全球金融危机中、中美两国经济总量的相对差距“迅速缩小”为例,证明中共的“集体总统制”优于美国的“个人总统制”。
   
   胡鞍钢似乎无知或故作无知,中共常委制,并非最近十年才有,从创党初期的1927年就已存在;在1934至1956年期间,曾以“中央书记处”取代其职能;自1956年“八大”起,又恢复“政治局常委”制。文革期间,政治局常委一度达到11人,更能体现胡某所谓“分工合作与协调合力”,按照胡某的逻辑,文革十年,似乎更应该被称为“辉煌十年”?
   
   如果非要拿中共常委制与美国总统制做比较,客观结论与胡鞍钢所述正好相反。就拿中共领导人常常挂在嘴边的“民主集中制”来说,美国总统制,既有民主,又有集中;而中共常委制,既无民主,也无集中。
   
   何以如此?美国总统,候选人公开竞逐,由全民投票选出,天下服膺,是为民主;选出的总统,拥有组阁权,搭建自己的班子,在任期内贯彻自己的施政理念,一言九鼎,是为集中。
   
   反观中共常委制,避开民众,经宫廷密谋,小圈子圈定,完全反民主;组建的常委会,名为“集体领导”,实为寡头政治,各自垄断机构,彼此隔离,互相防范,并无集中。
   
   撇开毛泽东、邓小平个人独裁、制度尽废的几十年不提,只看如今步入“常态化”、“制度化”的中共政治局常委会。常委的圈定,由新老两代领导人密商,争相安插各自亲信,经激烈斗争、讨价还价,最后达成妥协。其结果,留下深重的老人政治痕迹。半数左右的常委,只忠于名义上已经退休的老人,对新领导人构成掣肘。
   
   以“十七大”之后的中共政治局常委会为例,由9人组成。其中,被称为新“四人帮”的吴邦国、贾庆林、李长春、周永康,属于保守派、强硬派、极左派,效忠前领导人江泽民;温家宝、贺国强、习近平、李克强,则属于相对的开明派、温和派、改革派。胡锦涛居中,往往只能以总书记身份,充当中间人、仲裁者,左右调和 。
   
   这些年,总理温家宝不断鼓吹“政治体制改革”,倡导“三权分立”,人大委员长吴邦国却高调发誓“五不搞”,誓死反西化、反“三权分立”;温、吴二人,各有一套语言系统,互不重复,互不借用,自说自话,针锋相对;其他常委,则对这两人的表述都不跟进,骑墙观望;总书记胡锦涛更是态度含糊,模棱两可。
   
   在各说各话、各行其是的怪现象背后,是理念对立、派系对抗。九巨头各自把持一摊,自营独立王国,互不服气,互不买账。比如,吴邦国把持的人大,对温家宝等人而言,就是“水泼不入,针插不进。”同理,温家宝控制的国务院,对吴邦国等人而言,也是“水泼不入,针插不进。”最明显的,莫过于周永康垄断的政法系统,开支巨大,超过军费,人数巨大,超过军队,不仅由不得其他常委插手,而且倒过来威胁到这些常委本身的安全。
   
   胡鞍钢所说“集体总统”,就是“九个总统”(故而立即被网友讥讽为“九个太阳”、“九个皇帝”)。既然有“九个总统”,在常委会内部,就是平权,一人一票,比肩而立,身兼总书记、国家主席、军委主席的那个“最高领导人”胡锦涛,并无决定性权威。
   
   习近平被圈定继位最高领导人,基于同样的假设,他只是一个平衡器,平衡党内各派纷争,保障党内各派利益。如同胡锦涛一样,围绕在习近平身边、伴随他任期始终的,并非都是协助他实现自我施政理念的“自己人”。实际上,老人们并不需要他拥有自己的施政理念,只要他维持局面、维持现状就行。
   
   如此设计,来自于“上海帮”帮主江泽民,其中心思想,就是“不变”、“防变”,“防止党和国家改变颜色”。果然,在胡锦涛任内,就只有“不折腾”。近十年间,江、胡两派,彼此牵制、互相扯皮,遇事议而难决、议而不决。
   
   这种政治生态,准确反映在薄熙来一案的起伏上。拿下薄熙来,在常委会里,是五比四的结果:倒薄派胡锦涛、温家宝、贺国强、习近平、李克强,对挺薄派吴邦国、贾庆林、李长春、周永康,即新“四人帮”;而在新“四人帮”的背后,还有江泽民,加入其影响力之后,薄案大事化小。
   
   有关中共常委制的优劣,并不简单,号称“清华大学公共管理学院教授、国情研究中心主任”的胡鞍钢,面对如此重大课题,既不罗列翔实依据,也不提供严谨论证,仅以1200余字的短文、通篇干瘪的口号,就妄下结论:中共常委制优于美国总统制。轻率、轻浮之至!
   
   这个连中文文法都不通的胡鞍钢,何德何能,竟能摇身而为“中南海智囊”?莫非,中南海昏庸至此,竟聘得如此的假道学、江胡骗子,滥竽充数?说到学术打假,这个胡鞍钢,肯定要被纳入打假之列。更可能,中南海并不需要真正的智囊,只需要名为“智囊”的抬轿人、吹鼓手、阿谀奉承之徒?故而使胡鞍钢这等不学无术之人,得以混迹庙堂之上,沐猴而冠。
(2012/08/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场