蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[严家伟 :国安智囊提出“新黑五类论”意欲何为?]
蔡楚作品选编
·一周新闻聚焦:中共“白皮书”激怒香港市民,反抗会很激烈
·吴金圣:从天下围城到天下围人——中国民主转型的辅助手段之一
·潘晴: 习近平欲将“红色帝国”引向何方?
·李昕艾:论邪恶轴心对文明世界的危害
·唐丹鸿:西藏问题:帝国三部曲之三:转型帝国的西藏最终解决方案
·黄秀辉:周永康受私刑是党国的特殊利益需要
·凌沧洲:反腐危局能否通向自由民主?
·王德邦:正视历史是最基本的自信
·大陸青年赴台感受民國文化 暢談未來中國轉型之路(图)
·温克坚致董建华先生的公开信
·一周新闻聚焦:香港“反占中”游行是一场闹剧
·付勇:从皇权专制主义到党权专制主义
·桑普:香港律师界大奇迹日
·林绿野:甲午一百二十年祭
·公民力量关于周永康案的声明
·曾伯炎:习近平的“以法治国”不过是2.0版的以党治国
·一周新闻聚焦:香港普选草案提请人大常委会会议审议,“占中”不可避免
·堅決支持佔中行動,發起為佔中港人爭取諾貝爾和平獎的行動的聲明
·公民力量就中国人大香港政改决议的声明
·杨建利: “和平香港”倡议
·严家伟:强势独裁是民主转型的拦路虎
·王德邦:人大香港“普选”决定击碎了中国“宪政梦”
·中秋民主燈火行動:支聯會要求釋放獄中良心犯及流亡人士回家團聚
·郭飞雄先生的狱中声明
·一周新闻聚焦:香港学生组织发表罢课宣言,“占中”三子削发明誓抗争到底(
·桑普:从民主回归到民主自决—香港民主运动的趋向
·斯欣言:共产极权制度难逃覆灭结局
·华逸士:夜捕铁流击碎“救党派”最后幻想
·康正果: 什么功?谁之罪?——《还原毛共:从寄生幸存到诡变成精》一书导言
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·王德邦:八九之痛与香港占中
·闵良臣:王伟光院长属于什么阶级
·曾伯炎: 没有民主和法治的反腐决无成功的可能
·一周新闻聚焦:港府出尔反尔拒绝与学联对话,梁振英因丑闻面临弹劾
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
·桑普:香港占中运动满月的回顾与展望
·孔布:中共企图利用香港危机赢得苟延残喘的时间
·曾伯炎:中国教育的现状和未来实在令人担忧
·章小舟:专制文化潮与极权什锦装
·张博树:流亡创造奇迹:达兰萨拉观感
·余杰:中国的民主转型与西藏的中间道路
·桑杰嘉:中共宣布向藏人党员干部开刀——中共对藏政策走向更趋极端
·应克复:共产主义浩劫的思想源头(一)——《告别马克思主义》的前言与结束
·华逸士:“文革”或已重来,喉舌充当先锋——中国媒体厚黑已达新境界
·桑普 :当中国皇帝遇见日本首相
·孔布:“砸锅论”是中共无法挽回的颠覆性错误
·王德邦:“重庆模式”的意识形态升级版——掀起意识形态斗争狂潮
·桑杰嘉:在帝国主义摧残中坚持抗争的西藏
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·林傲霜:成熟的公民社会,觉醒的台湾公民—评台湾“九合一”选举
·陈永苗:民间主体性在民国当归中重建
·一周新闻聚焦:令计划拍马文章怎么回事?峰回路转还是回光返照?
·李大立:中国——民主与专制的决战不可避免
·桑杰嘉:中共政权在西藏进行的文化灭绝政策
·向宪诤:“打肿脸充胖子”的“中共民族主义”真面目
·一周新闻聚焦:新年的悲哀——上海踩踏事件与人性
·王德邦:社会预期与政局走向—2015新年说事
·桑杰嘉:自焚—藏人对中共政权现代奴役的决绝反抗
·一周新闻聚焦:泛民抵制第二轮政改咨询,黄之锋等学生领袖被提讯
·陈永苗:民间抵抗之立场与行动
·应克复:为地主正名
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·张博树:中国自由主义的主题
·郭永丰:中共独裁统治是中国走向民主的最大障碍
·孔布 :后极权社会的青年政见是主流民意
·余杰:麦卡锡主义与习近平主义
·一周新闻聚焦:“四个全面”登场,中共统治模式从忽悠走向忽悠再走向更忽悠
·李金芳:回家的路还有多远——不要忘记狱中的政治犯
·曾伯炎:习近平师法毛泽东沿袭文革做法救不了中共
·桑杰嘉:2014人权灾难年,西藏是重灾区
·公孙豪:棋局将残——中共如何走向黄昏与黑夜
·陈永苗:再谈香港回归于民国
·一周新闻聚焦:警方设陷阱,区伯“被嫖娼”
·张博树:评刘源、张木生的“回到新民主主义”
·章小舟:习近平会遭遇“林立果”和“原子弹”吗?
·章小舟:泼毛像义举壮哉,反暴政浪潮澎湃
·黄玉凯:抹不掉的毕福剑话题——专制性分裂人格
·闵良臣:你怎么就敢说“一百年不动摇”
·任协华:云抗争——进击暴君时代的现代视野
·桑杰嘉:藏人——中国的二等公民
·一周新闻聚焦:庆安枪击案——一枪击碎了中国梦
·潘晴:“穹顶之下”与“蓝天革命”——大变革时代催生出革命蓝图
·王德邦:“八九一代”的人权游侠——陈云飞
·安乐业:探讨藏人敢于自焚抗议的精神渊源
·余杰:王岐山为何向福山泄露国家机密?
·朱欣欣:弘扬八九民运的“广场精神”,建设民主宪政中国
·“零八宪章”第三十三批签署者名单 (52人)
·章小舟:招招慑暴政,式式挫鹰犬——评吴淦之“杀猪刀法”
·王德邦:面临“中等收入陷阱”与“转型陷阱”夹击的中国出路何在
·余杰:习式集权:小组治国,一夫当关
·一周新闻聚焦:政改方案遭否决,香港人羞辱北京当局
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
严家伟 :国安智囊提出“新黑五类论”意欲何为?

【 民主中国首发 】 时间: 8/11/2012
   
   作者: 严家伟
   
   从袁鹏抛出的所谓“新黑五类论”里,只能有一个正确的解读,那就是他所说的这“五类人”,恰恰就是当前中国社会的中坚力量,新生力量,抑制贪腐,捍卫民主与法治的力量。真正体现出中国人的道德与良心的力量。也正是这些人,才是推动着中国社会实行变革,推动中国社会向民主转型的主力军。国安智囊提出“新黑五类论”,意欲阻止中国的公民维权运动和民主转型,注定是徒劳无功的。

   
   “世界第四波民主化浪潮与中国民主转型”征文
   
   
   今年8月1日(这一天是中共的建军节,中共的许多重要言论、举措往往是要找有政治意义的时机,择“吉”发表或采取行动的)《人民日报》海外版刊登了国家安全部下属的中国现代国际关系研究院美国所所长袁鹏的一篇文章,称美国以“网络自由”为旗号,以维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体五类人为核心,为改变中国创造条件,干扰中国崛起。《人民日报》作为中共中央“喉舌”的权威性,和作者又是身居高位的官员这两点来看,此文自然决非一篇仅是代表作者个人观点的文章。而是把官方观点以署名文章的形式加以宣示的举措。更耐人寻味的是将其发表在《人民日报》的海外版上。这个海外版的《人民日报》在国内并不公开出售,一般民众是看不见的。所以当局往往便把一些它认为暂时还不必、或不宜让广大中国民众知道的事情,通过这个“海外版”捅出去,像个试探性的气球—样地去外面探探风声,看看有什么反响,以便作下—步决策的参考。因此它的这一观点,应在很大程度上反应出中共当前对国内形势的评估和可能要采取的一些措施。也反应出当局对于中国社会未来转型的某些恐惧和担忧。
   
   当然把中国社会民主化转型的历史趋势,硬说成是美国利用什么“五类人”以“干扰”中国的“崛起”。以“颠覆”中共的政权,这是当局一贯捕风捉影以掩盖其自身极端落后的政治制度面临深重危机的常用手段。是老掉了牙的专制党文化宣传模式的必然逻辑。并无任何新意。本不值一评,更不屑一顾。但使当局忧心如焚的所谓“五类人”却在很大程度上真实反映出当今中国社会转型时期强大的民间新生力量。他们已成为推动中国社会民主转型的主力军。
   
   首先是被袁鹏提到的“维权律师”,这个称谓本身就不伦不类荒唐可笑。众所周知,根据中共自己制定的《中华人民共和国律师法》第2条的规定,律师就是“依法取得律师执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”。而当前修改后的律师法除首次明确律师为当事人提供法律服务外,还特别强调“律师应当维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平和正义”。那么请问“维护当事人合法权益”,是不是就叫“维权”?这是不是律师依法拥有的权利和应尽的天职?但照袁鹏先生的高论,似乎律师却应分为两类,一类是要维护其当事人合法权益、对当事人依法进行辩护和提供法律服务的,袁鹏便称之为“维权律师”。而另—类是不维护当事人的合法权益,只听党的“教导”,并与当局上下其手密切配合,按官方意图去让当事人“就范”的。这样的人大概应叫作“非维权律师”?天下有这种“律师”吗?这样的律师要他何用?而依《律师法》办事,维护当事人合法权益的,在袁鹏的笔下反成了不正常的“另类”,成了要“干扰”中国“崛起”的“罪人”!这无异于说不给患者治病的医生才是“好医生”。天下有这样混帐的逻辑么?
   
   当然,正如我前文所说,该文并非袁鹏个人的观点而是官方真实的意图。所以在当今中国,不少认真履行律师职责,维护当事人合法权益的“维权律师”,都处境极其艰难。知名度甚高的如张思之、莫少平、浦志强、刘晓原、李和平、江天勇、李方平、许志永、滕彪、唐荆陵……等等,本文不能—一列举。他们中有的遭到刁难打压,律师执业证书莫明其妙的被取消,或以“年审”之名被官方收回,有的更遭暴徒袭击,被打伤,被抢劫,事后警方装聋作哑不作为。当然更名满天下就是那位可敬的高智晟律师,不但惨遭迫害身陷囹圄,甚至累及妻女。其事迹、其遭遇早已传遍全球。而薄熙来在重庆对北京李庄律师的黑打,更写下了当今中国公、检、司法史上最黑暗,最肮脏的一页。由此可见该文所谓的“维权律师”就是当今中国律师界中许多品质优良,有高尚的职业道德,尽忠职守为民众提供法律援助,切实维护民众(尤其是弱势民众)权益的优秀律师。这样的人在任何一个正常的国家和社会里都是受人尊重,受政府保护的优秀人才。却不知为什么在我们这个号称社会主义的人民共和国里,却被该国执政党中央“喉舌”斥为是受美国“利用”来“干扰”中国(实为中共)“崛起”的“罪人”。真是令人匪夷所思。
   
   在1949年毛泽东推翻了当时中国的合法政府并以“阶级斗争为纲”统治中国大陆的时期,毛、刘、周、邓之流曾经人为的将中国人分为“红五类”与“黑五类”。不过所谓“红五类”究竟有哪“五类”人,从来也没有定出个明确的“品种”。比如农民,按理说肯定应属“红五类”。但当“我党”要农民交出土地、要“共”人家“产”的时候,农民就成了“资本主义自发势力的温床”,而资本主义不消说是社会主义的敌人,那还“红”否?就只有天知道了。所以大概就只好说,凡是拥护老毛与中共的便是“红五类”。而你今天“拥护”今天就在“红”之列,明天若稍有微词,哪怕是出于好心、甚至无意的,也会立马“脱红入黑”乃至万劫不复。但所谓的“黑五类”,则是“品牌”俱全,有名有份,即“地(地主)、富(富农)、反(反革命份子)、坏(坏份子)、右(右派份子)”是也。据官方说,这些人只占中国人口总数的5%于是称之为“一小撮”。言下之意自然是可以忽视,甚至可以随意处置的一小部份人。可就按当时中国人口为7至8亿来算,这个“黑五类”就有3500万至4000万人之多。相当于当时英国或联邦德国的总人口。而到了“文革”后期,我“黑五类”—族更有“发展壮大”的趋势。当时官方在“内部”抛出了—个在中国存在“九种人”(自然是“坏人”、敌人)的提法。这“九种人”就是:地、富、反、坏、右、叛徒、内奸、工贼与死不改悔的走资派。这一下“黑九类”又占中国人口总数的百分之几呢?人家没有说,只好永远成为“国家机密”了。
   
   这些事儿,今天在任何一个实行民主宪政的国家、社会里的人听来,都只能是令人笑掉大牙的“趣闻”。即便是中共官方也从不敢把这些事如实地告诉中国的青少年下一代,而是在诸如历史教材、书籍中采取如当年鲁迅先生说的“瞒”和“骗”的手段而加以“忽悠”。但更令人意外的是我们中共中央的机关报《人民日报》近日竟发表文章宣称,现在中国又有“五类人”(肯定“红”不了,是“黑”的)据说正受美国“利用”,在干扰中国的“崛起”!这实则无异于说在中国又出现了“阶级斗争”的“新动向”,又出现了新的“黑五类”份子了。
   
   再看河南省地方当局,最近更发文公然要求要“引导律师积极配合地方党委和政府对重大、敏感、群体性案件的平稳处置工作”。并规定在遇到上述这些案件时,律师事务所必须严格审查,集体研究后,经书面决定方可受理。也就是说未经官方“审查”,研究,批准,律师根本不许去过问这些案件。本应唯法律是尊、是从的律师,现在竟然被要求首先要服从和“配合”地方党委和政府的工作。说穿了,就是首先要去维护地方党委和政府的利益。于是河南省司法厅更发文进一步对所谓“重大、敏感、群体性”案件明确了范围。根据官方的说法,在当地有较大影响的涉黑群体性刑事案件;重大人员伤亡和财产损失的恶性群体性刑事案件;涉及土地征用、补偿,承包和全数争议而引发的群体性案件;涉及房屋拆迁、补偿、承租而引发的群体性行政或民事案件;涉及某一行业的权益而引发的群体性行政或民事案件。
   
   从上面这段话中,剔除掉那些官样文章中的套话后,其核心就是凡涉及城乡强征地、强折迁,重大矿难、工伤、灾害致重大人员伤亡,以及引发群众性抗议(官方—贯故意将此含糊其词地称为“群体性事件”)的案件,律师都得“积极配合地方党委和政府”让事情由党委和政府去“平稳处置”,而不得去依法维护弱势民众与受害人的权益。如此一来还有什么法律的公正?司法的独立?一切由地方当局包办就行了,连法院都是多余的“摆设”了。但谁都知道尤其是强征地,强折迁等引发群众的抗议这些事,十之八九都是当地政府官员与奸商勾结,过分亏待、盘剥弱势民众造成的冲突。现在却要捆住律师的手脚,让官员去“平稳处置”,让地方当局的官员,既当“运动员”又当“裁判”。这样一来,官员、奸商自然弹冠相庆,政府的“崛起”自然也就唾手可得了。所以说要为民众提供法律援助的“维权律师”是在“干扰”中国(实则是中共)的“崛起”自然也就合乎“情理”了。至于说什么异见人士、网络领袖,乃至地下宗教人士,也被拉入了“五类人”中。这是因为在—个政治上实行—党独裁,新闻舆论上大搞“—言堂”没有言论自由,要求举国“统一意志”,舆论一律的专制国度里,首先就不许有任何“异见”存在。大家都只能按党的“教导”唱“同一首歌”,念同样的“台词”。你要发表不同“异见”自然会被认为是不听党的话、不与党高度保持一致的异类。是官方暴力“维稳”大业中的眼中钉,肉中刺。尤其网络舆论,更是令官方头痛的一块“心病”。只要看看近年来诸如“邓玉娇事件”,“林嘉祥事件”,“瓮安李树芬事件”,“大竹杨代莉事件”,“成都唐福珍事件”,及至近期的“鸟坎事件”,“艾未未事件”,“冉云飞事件”,“什邡事件”,“启东事件”,“冯建梅被强制堕胎事件”……如果没有网络舆论,一切早就让当地官员“平稳处置”而“和谐”在“萌芽状态”中了。邓玉娇或早已“绑赴刑场”;李树芬,杨代莉,唐福珍,死了就死了,还不如个蚂蚁被踩死。谁敢去过问,谁能去过问?艾未未、冉云飞若无网上强大的舆论压力,还不知要“被失踪”到何年何月?冯建梅腹中已7个月的小生命,因当地计生官员勒索罚款不果,硬被活活施以“流”刑,若无网上强大的声音,她还能多少得到一点象征性的赔偿吗?而且,若没有互联网,林嘉祥大官人把已“当家作主”的中国普通老百姓定位为“屁民”的壮语,录军局长训斥记者“你是要为党说话,还是要为老百姓说话”的“名言”,也都不可能一夜之间红遍神州大地。凡此种种都证明了看似虚拟无形的网上世界,却真实的体现出民间强大的正义之声。即便是霸道的官府,蛮横的官员也不敢太过份小视这一力量。因而“网络领袖”,“异见人士”被袁鹏先生在其宏文中划入新“黑五类”人中,也就不难理解了。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场