蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[严家伟 :国安智囊提出“新黑五类论”意欲何为?]
蔡楚作品选编
·田永德:寒夜话蜀囚——记陈卫第三次被判刑
·陈卫陈西被判重刑 网友谴责中共当局
·吴玉琴:严冬过后春色妍——当局取缔“贵州人权研讨会”之我见
·严家伟:是“民主提纲”还是黑帮规矩?——评“打江山坐江山”
·姜福祯:向共和致敬——辛亥革命本质上是一场共和革命
·墨西哥湾海钓图片
·张善光:陈西—— 一个在冬天里要拥抱太阳的公民
·孔灵犀:中国民主革命路线图
·高华遗作:革命政治的变异和退化——“林彪事件”再考察
·王维洛:缅甸搁置密松大坝建设是对中国区域发展理念的重大打击
·维权人士发起联署 要求允许华春辉与王译团聚
·天怒:为吴义龙说几句话
·王丹新書《中華人民共和國史十五講》在台灣出版發行(图)
·王军涛领导的茉莉花革命之花 2012年在纽约时代广场继续绽放(图)
·秦永敏:世界第四波民主化浪潮对中国民主转型的作用和意义
·著名作家余杰全家离开中国前往美国(图)
·麦基田:影帝温家宝即将“秀”到剧终时——2012年期待中国民主化新一波
·王昊轩:谁是真正的英雄?——辛辛那提社和美国的诞生
·罗生智:铁心维稳,决不政改——评胡锦涛2012年元旦祝词
·秦永敏:略论当代专制政权的中国特色
·中共以“涉嫌围攻摄像头”传唤艾未未
·赵常青:驳李泽厚论辛亥革命
·吕耿松:朱虞夫案的撤诉与起诉
·牟传珩:世界“非暴力抗争浪潮”演绎中国模式
·肖利军:乌坎村民维权活动的重大社会历史意义
·赵常青:驳李泽厚论“革命”!
·大陆年轻学者李子军:创立《活埋“公知”学》公告
·一周新闻聚焦:余杰遭受酷刑,“活埋”成为2012网络首个流行语(图)
·秦永敏:中国民主化的模式辨析
·胡耀邦长子斥胡疑习揭秘中共官员96%都贪污包二奶(图)
·郑焱文:砸碎黑暗的枷锁 迎接黎明的太阳——贵州人权研讨会2012新春致辞
·韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物
·罗茜:中共政权为何在南海问题上表现出软骨病
·深圳党报重刊南巡文章遭封杀(图)
·西藏流亡政府议会发布对西藏局势的声明
·秦永敏:中国民主化的路径探讨
·评《人民日报》“中国的人权进步”的社论
·唯色:那时康的事儿
·网爆北京猪肉八成不安全 网友:还让不让人活了?(图)
·康正果:破解毛共军事神话——读芦笛《毛主席用兵真如神?》
·凤凰网“王立军专栏”设立四小时后被迫撤销
·东方月:中国民主转型的民间思考——推介王天成的《大转型:中国民主化战略
·关于中国国家副主席习近平访问美国的呼吁声明
·金蔷薇:论革命者的素质
·赵常青:“南巡讲话”与《零八宪章》
·中国境内自焚藏人最新情况介绍(附图)
·朱家台:从春晚看胡还政于左
·魏强:《记茉莉花》
·中国“茉莉花”革命一周年 异议人士回忆经历
·张辉:努力走向公民政治
·秦永敏:中国民主化阶段论
·黎建军:反满与革命——戊戌前后的梁启超
·112位公民给中共两会及十八大的建言:习近平先生,您能率先垂范公布财产吗
·刘逸明:赵紫阳词条为何昙花一现?
·杜光:警惕自己身上的专制主义影响
·凤凰台暗示“六四风波”有可能平反
·杜光批判吴邦国的15篇文章将结集出版
·铁流:迟到的声音-全国1428名各界人士再次要求加快新闻立法
·杨光:中国的革命传统与中外革命之比较
·湖北咸宁异议人士高纯练近况(图)
·铁流:从我的博客三次被封杀,看中国言论现状(图)
·朱健国:管窥中共“太一党”与“太二党”
·南方周末揭贺国强为薄熙来通风报信
·有关西藏境内藏人自焚须知概况(图)
·网络人士张健男公开揭露被捕期间遭遇
·一周新闻聚焦:薄熙来下台,高层权力斗争白热化
·重庆媒体人士高应朴因为质疑打黑被判刑3年
·就重庆薄王事件参与独家专访国内著名资深记者高瑜
·十二位诺贝尔和平奖得主今天致中国国家主席胡锦涛公开信(图)
·罗茜:弊端丛生的上访制度
·王丹:我們希望回國看看
·丁子霖:痛悼方励之先生
·達賴喇嘛尊者致信李淑嫻老師,悼念方勵之老師(图)
·公安部新闻发言人责胡专制催生谣言(图)
·艾未未税案向北京朝阳法院提起诉讼(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来有什么秘密?为什么会有政变谣言?
·南都报抗议中南海放纵三聚氰胺变形毒明胶(图)
·国保扬言要逮捕古川、李昕艾并赶出北京(图)
·方励之先生追思会在纽约法拉盛喜来登大酒店举行(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来事件发展扑朔迷离,中国政局混乱
·尊者達賴喇嘛参加第十二屆諾貝爾和平獎得主世界高峰會議(图)
·中共以流氓手段让陈光诚“自行离开”美使馆
·古川:“茉莉花”飞来“黑头套”——被绑架失踪63天的日子里
·一周新闻聚焦:各种传闻网上疯传,十八大前权斗激烈?
·赵常青:“八九一代”的历史责任!
·陈永苗:改革已死,民国当归
·王书瑶:驳斥救党派,揭开“维稳”迷雾
·潇湘军:民族主义不再是灵丹妙药
·丁锡奎律师就陈克贵案致函沂南县公安局
·黎建君:拒绝政改与制造政敌——满清从戊戌政变到宣告退位的灭亡之路
·黄闽:阿拉伯革命对中国民主进程的启示
·美国人权报告提到128位中国维权人士名字(图)
·中国民主人士支持美国驱逐中共的孔子学院
·王天成:中国究竟有多“特殊”?——就《大转型:中国民主化战略研究框架》
·昭通党员骨头硬,反薄倒周再加油
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
严家伟 :国安智囊提出“新黑五类论”意欲何为?

【 民主中国首发 】 时间: 8/11/2012
   
   作者: 严家伟
   
   从袁鹏抛出的所谓“新黑五类论”里,只能有一个正确的解读,那就是他所说的这“五类人”,恰恰就是当前中国社会的中坚力量,新生力量,抑制贪腐,捍卫民主与法治的力量。真正体现出中国人的道德与良心的力量。也正是这些人,才是推动着中国社会实行变革,推动中国社会向民主转型的主力军。国安智囊提出“新黑五类论”,意欲阻止中国的公民维权运动和民主转型,注定是徒劳无功的。

   
   “世界第四波民主化浪潮与中国民主转型”征文
   
   
   今年8月1日(这一天是中共的建军节,中共的许多重要言论、举措往往是要找有政治意义的时机,择“吉”发表或采取行动的)《人民日报》海外版刊登了国家安全部下属的中国现代国际关系研究院美国所所长袁鹏的一篇文章,称美国以“网络自由”为旗号,以维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体五类人为核心,为改变中国创造条件,干扰中国崛起。《人民日报》作为中共中央“喉舌”的权威性,和作者又是身居高位的官员这两点来看,此文自然决非一篇仅是代表作者个人观点的文章。而是把官方观点以署名文章的形式加以宣示的举措。更耐人寻味的是将其发表在《人民日报》的海外版上。这个海外版的《人民日报》在国内并不公开出售,一般民众是看不见的。所以当局往往便把一些它认为暂时还不必、或不宜让广大中国民众知道的事情,通过这个“海外版”捅出去,像个试探性的气球—样地去外面探探风声,看看有什么反响,以便作下—步决策的参考。因此它的这一观点,应在很大程度上反应出中共当前对国内形势的评估和可能要采取的一些措施。也反应出当局对于中国社会未来转型的某些恐惧和担忧。
   
   当然把中国社会民主化转型的历史趋势,硬说成是美国利用什么“五类人”以“干扰”中国的“崛起”。以“颠覆”中共的政权,这是当局一贯捕风捉影以掩盖其自身极端落后的政治制度面临深重危机的常用手段。是老掉了牙的专制党文化宣传模式的必然逻辑。并无任何新意。本不值一评,更不屑一顾。但使当局忧心如焚的所谓“五类人”却在很大程度上真实反映出当今中国社会转型时期强大的民间新生力量。他们已成为推动中国社会民主转型的主力军。
   
   首先是被袁鹏提到的“维权律师”,这个称谓本身就不伦不类荒唐可笑。众所周知,根据中共自己制定的《中华人民共和国律师法》第2条的规定,律师就是“依法取得律师执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”。而当前修改后的律师法除首次明确律师为当事人提供法律服务外,还特别强调“律师应当维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平和正义”。那么请问“维护当事人合法权益”,是不是就叫“维权”?这是不是律师依法拥有的权利和应尽的天职?但照袁鹏先生的高论,似乎律师却应分为两类,一类是要维护其当事人合法权益、对当事人依法进行辩护和提供法律服务的,袁鹏便称之为“维权律师”。而另—类是不维护当事人的合法权益,只听党的“教导”,并与当局上下其手密切配合,按官方意图去让当事人“就范”的。这样的人大概应叫作“非维权律师”?天下有这种“律师”吗?这样的律师要他何用?而依《律师法》办事,维护当事人合法权益的,在袁鹏的笔下反成了不正常的“另类”,成了要“干扰”中国“崛起”的“罪人”!这无异于说不给患者治病的医生才是“好医生”。天下有这样混帐的逻辑么?
   
   当然,正如我前文所说,该文并非袁鹏个人的观点而是官方真实的意图。所以在当今中国,不少认真履行律师职责,维护当事人合法权益的“维权律师”,都处境极其艰难。知名度甚高的如张思之、莫少平、浦志强、刘晓原、李和平、江天勇、李方平、许志永、滕彪、唐荆陵……等等,本文不能—一列举。他们中有的遭到刁难打压,律师执业证书莫明其妙的被取消,或以“年审”之名被官方收回,有的更遭暴徒袭击,被打伤,被抢劫,事后警方装聋作哑不作为。当然更名满天下就是那位可敬的高智晟律师,不但惨遭迫害身陷囹圄,甚至累及妻女。其事迹、其遭遇早已传遍全球。而薄熙来在重庆对北京李庄律师的黑打,更写下了当今中国公、检、司法史上最黑暗,最肮脏的一页。由此可见该文所谓的“维权律师”就是当今中国律师界中许多品质优良,有高尚的职业道德,尽忠职守为民众提供法律援助,切实维护民众(尤其是弱势民众)权益的优秀律师。这样的人在任何一个正常的国家和社会里都是受人尊重,受政府保护的优秀人才。却不知为什么在我们这个号称社会主义的人民共和国里,却被该国执政党中央“喉舌”斥为是受美国“利用”来“干扰”中国(实为中共)“崛起”的“罪人”。真是令人匪夷所思。
   
   在1949年毛泽东推翻了当时中国的合法政府并以“阶级斗争为纲”统治中国大陆的时期,毛、刘、周、邓之流曾经人为的将中国人分为“红五类”与“黑五类”。不过所谓“红五类”究竟有哪“五类”人,从来也没有定出个明确的“品种”。比如农民,按理说肯定应属“红五类”。但当“我党”要农民交出土地、要“共”人家“产”的时候,农民就成了“资本主义自发势力的温床”,而资本主义不消说是社会主义的敌人,那还“红”否?就只有天知道了。所以大概就只好说,凡是拥护老毛与中共的便是“红五类”。而你今天“拥护”今天就在“红”之列,明天若稍有微词,哪怕是出于好心、甚至无意的,也会立马“脱红入黑”乃至万劫不复。但所谓的“黑五类”,则是“品牌”俱全,有名有份,即“地(地主)、富(富农)、反(反革命份子)、坏(坏份子)、右(右派份子)”是也。据官方说,这些人只占中国人口总数的5%于是称之为“一小撮”。言下之意自然是可以忽视,甚至可以随意处置的一小部份人。可就按当时中国人口为7至8亿来算,这个“黑五类”就有3500万至4000万人之多。相当于当时英国或联邦德国的总人口。而到了“文革”后期,我“黑五类”—族更有“发展壮大”的趋势。当时官方在“内部”抛出了—个在中国存在“九种人”(自然是“坏人”、敌人)的提法。这“九种人”就是:地、富、反、坏、右、叛徒、内奸、工贼与死不改悔的走资派。这一下“黑九类”又占中国人口总数的百分之几呢?人家没有说,只好永远成为“国家机密”了。
   
   这些事儿,今天在任何一个实行民主宪政的国家、社会里的人听来,都只能是令人笑掉大牙的“趣闻”。即便是中共官方也从不敢把这些事如实地告诉中国的青少年下一代,而是在诸如历史教材、书籍中采取如当年鲁迅先生说的“瞒”和“骗”的手段而加以“忽悠”。但更令人意外的是我们中共中央的机关报《人民日报》近日竟发表文章宣称,现在中国又有“五类人”(肯定“红”不了,是“黑”的)据说正受美国“利用”,在干扰中国的“崛起”!这实则无异于说在中国又出现了“阶级斗争”的“新动向”,又出现了新的“黑五类”份子了。
   
   再看河南省地方当局,最近更发文公然要求要“引导律师积极配合地方党委和政府对重大、敏感、群体性案件的平稳处置工作”。并规定在遇到上述这些案件时,律师事务所必须严格审查,集体研究后,经书面决定方可受理。也就是说未经官方“审查”,研究,批准,律师根本不许去过问这些案件。本应唯法律是尊、是从的律师,现在竟然被要求首先要服从和“配合”地方党委和政府的工作。说穿了,就是首先要去维护地方党委和政府的利益。于是河南省司法厅更发文进一步对所谓“重大、敏感、群体性”案件明确了范围。根据官方的说法,在当地有较大影响的涉黑群体性刑事案件;重大人员伤亡和财产损失的恶性群体性刑事案件;涉及土地征用、补偿,承包和全数争议而引发的群体性案件;涉及房屋拆迁、补偿、承租而引发的群体性行政或民事案件;涉及某一行业的权益而引发的群体性行政或民事案件。
   
   从上面这段话中,剔除掉那些官样文章中的套话后,其核心就是凡涉及城乡强征地、强折迁,重大矿难、工伤、灾害致重大人员伤亡,以及引发群众性抗议(官方—贯故意将此含糊其词地称为“群体性事件”)的案件,律师都得“积极配合地方党委和政府”让事情由党委和政府去“平稳处置”,而不得去依法维护弱势民众与受害人的权益。如此一来还有什么法律的公正?司法的独立?一切由地方当局包办就行了,连法院都是多余的“摆设”了。但谁都知道尤其是强征地,强折迁等引发群众的抗议这些事,十之八九都是当地政府官员与奸商勾结,过分亏待、盘剥弱势民众造成的冲突。现在却要捆住律师的手脚,让官员去“平稳处置”,让地方当局的官员,既当“运动员”又当“裁判”。这样一来,官员、奸商自然弹冠相庆,政府的“崛起”自然也就唾手可得了。所以说要为民众提供法律援助的“维权律师”是在“干扰”中国(实则是中共)的“崛起”自然也就合乎“情理”了。至于说什么异见人士、网络领袖,乃至地下宗教人士,也被拉入了“五类人”中。这是因为在—个政治上实行—党独裁,新闻舆论上大搞“—言堂”没有言论自由,要求举国“统一意志”,舆论一律的专制国度里,首先就不许有任何“异见”存在。大家都只能按党的“教导”唱“同一首歌”,念同样的“台词”。你要发表不同“异见”自然会被认为是不听党的话、不与党高度保持一致的异类。是官方暴力“维稳”大业中的眼中钉,肉中刺。尤其网络舆论,更是令官方头痛的一块“心病”。只要看看近年来诸如“邓玉娇事件”,“林嘉祥事件”,“瓮安李树芬事件”,“大竹杨代莉事件”,“成都唐福珍事件”,及至近期的“鸟坎事件”,“艾未未事件”,“冉云飞事件”,“什邡事件”,“启东事件”,“冯建梅被强制堕胎事件”……如果没有网络舆论,一切早就让当地官员“平稳处置”而“和谐”在“萌芽状态”中了。邓玉娇或早已“绑赴刑场”;李树芬,杨代莉,唐福珍,死了就死了,还不如个蚂蚁被踩死。谁敢去过问,谁能去过问?艾未未、冉云飞若无网上强大的舆论压力,还不知要“被失踪”到何年何月?冯建梅腹中已7个月的小生命,因当地计生官员勒索罚款不果,硬被活活施以“流”刑,若无网上强大的声音,她还能多少得到一点象征性的赔偿吗?而且,若没有互联网,林嘉祥大官人把已“当家作主”的中国普通老百姓定位为“屁民”的壮语,录军局长训斥记者“你是要为党说话,还是要为老百姓说话”的“名言”,也都不可能一夜之间红遍神州大地。凡此种种都证明了看似虚拟无形的网上世界,却真实的体现出民间强大的正义之声。即便是霸道的官府,蛮横的官员也不敢太过份小视这一力量。因而“网络领袖”,“异见人士”被袁鹏先生在其宏文中划入新“黑五类”人中,也就不难理解了。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场