百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[极左派看到的中国政治]
张三一言
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
极左派看到的中国政治

   
   
   
   张三一言
   


   
   硅尤梓先生:
   
   一
   
   你说『张三一先生的打左“成了右翼利益集团的帮凶”,该没说错吧?』
   
   我回答:说错了。我是垬集团整体,包括其中极左极右的“帮亡”。
   
   讨论垬与毛时,你“附在其中”, 与垬黏着;即站在垬内部其中一方反对另一方。由此你才会说『薄熙来的“唱红”其实是“唱公”,压制住那些无限扩张的私欲。』的话。就是黏着薄极左说话;帮助极左打极右。
   
   你说我“成了右翼利益集团的帮凶”一点道理和事实根据都没有。但是,你站在垬两方中的一方帮助一方;帮助垬中的一方就是垬一方的帮凶。这是根据事实与逻辑给你的结论
   
   我则是“独立其外”,站在垬反面,与整体垬对立,反对垬整体,反对其中极左极右两方。一个反对垬整体的人会“成了(垬)右翼利益集团的帮凶”?
   
   这是因为我们站的立场不同,很多分歧是由此而生。
   
   
   二
   
   从文中可以看到,你说的右派是包括我在内的;这是你的自由,我尊重你如是说。但是,我自己定位自己是左派。我支持和主张革命,不反对暴力革命,右派不会如此;右派天性是反革命。如果要找个标志的话,那么刘国凯大体与我相近似。
   
   
   三
   
   我在多篇文章多次表述:胡中央是意识型态极左,经济地位极右。极右是根据胡统治集团成员经济地位和利益判定。打起左派大旗的薄极左实际上也是极右统治集团经济利益的维护者。薄极左是形左实右,用左收买人心,你能指望他取代胡中央后会把现统治集团非法“合法”取得的或将取得的经济、政治、社会利益收回归民?你能指望他取消一党专政制度与政权,还权于民实行民主制度?或许你会同意,可我一点也不同意。
   
   根据我以上的认知, 我这个被你称为右派者不是“右派每天在跟一个假想敌战斗”,而是“每天在跟一个现实的敌战斗”。
   
   
   四
   
   请原谅我不回答你吃饭吃面的情绪化的胡闹话。你认为你眼里看到政治,这我承认,因为你自己白纸黑字写着:『薄熙来把“红”唱下去,“人民当家作主”的意识就能抬头』;这一唱可以唱出个『民主的曙光才能出现在中国大地上』。这就是你和王希哲们看到的政治!我看到的政治是不论极右中央胡锦涛面无表情不唱,还是民间乌有、还是官方薄极左歇斯底里红唱,其结果都是灾难!
   
   对民众来说,任何期望在垬内部帮一派打一派都是胡闹。帮垬的住何一方都是帮凶!
   
   你看到的中国政治是:极左薄熙来会建立中国民主社会。
   我看到的中国政治是:结束一党专政才能建立中国民主制度。
   
   我认为以下判断可能是辨识是否民主的标准:
   把中国实现民主希望寄托于垬内部某日派别上,是盼青天望明君赐“民主”的奴隶奴才恩思想;奴隶奴才永远不能建立民主;即使别人建立了民主社会,他们也一会享受。
   
   就目前中国最可能的是革命,结束一党专政建立民主的革命。最佳的是民间革命派和体制内开明派连手革命;但是,这种革命必须以民间为主导。
   
   
   如果你同意,我会把我这篇文章和你给我的信一起公开。请告知道声。
   
   
   张三一言 20120726 香港
   
   
   
   
   
   硅尤梓 与张三一先生继续讨论
   
   毛泽东、四人帮的极左是“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”;陈云、邓力群的极左是“坚持计划经济为主”;现在的党内极左是“不搞多党制”。
   
   如果说毛泽东、四人帮以及陈云、邓力群等(包括我们当年自身)的极左认识是意识形态所导致,是观念、认识的局限的结果,那么所谓“不搞多党制”仅仅是一个挂羊头卖狗肉的招式,他们早已脱离了意识形态的束缚,只是借此保护自己的既得利益。其实并无所谓真的极左,叫嚷“不搞多党制”的实际上是党内右翼利益集团。说“右派每天在跟一个假想敌战斗”,可谓一语中的。
   
   还不仅如此,共产党在中国建立了公有制,自诩“人民当家作主”。在右翼利益集团肆意瓜分国有资产,中饱私囊的现实情况下,强调和维护公有,是合理合法合公道的正义之举。改革不涉深水区,成了“谁有权谁设计,谁设计谁得利”,“把不能分的改成能分,不能拿的能拿。”薄熙来的“唱红”其实是“唱公”,压制住那些无限扩张的私欲。我说张三一先生的打左“成了右翼利益集团的帮凶”,该没说错吧?
   
   我们的所谓“左”,是发生在当代中国的现实语境中的“左”。许多问题放在民主社会都十分幼稚可笑。可是非常不幸,共产党把生米煮成了熟饭,你只能选择吃米饭,要吃面包吃意粉请去别家。“带路党”和“革命党”主张大家都不吃,倒了喂猪。那么请先饿着吧。
   
   希哲先生的主张,谈的是政治。反对他的人则闹的是情绪,他们的眼里“看不到政治”(胡平语)。让薄熙来把“红”唱下去,“人民当家作主”的意识就能抬头;让汪洋把“乌坎村”经验推而广之,“打黑”才能避免“黑打”。二者互补,殊途同归,左右翼群众结成统一战线,民主的曙光才能出现在中国大地上。把希哲先生的主张誉之为“高屋建瓴”不为过。
   张三一先生是个民间写手,其政治热心无可厚非。当我把他的所谓批“极左”告之为实际上是批维权,他“成了利益集团的帮凶”,他没了响应。也许他在反思,我愿意看到他反思后的文章。
   
   曾大军、曾节明不同,他们是社民党的写手。曾节明起草的《新年文告》中说“与马克思主义划清界限”,问他这个界限在哪里,他也说不出来。曾大军说希哲先生要当“共产党右翼”,请他指出出处,也一直没有下文。希望社民党高层重视自己的理论建设,不要由得一些人信口胡说。
   
   辛子陵先生和侯工都是严肃的社会民主主义倡导者,相信国凯先生比之也毫不逊色。
   
   
   
   
   
   
   
(2012/07/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场