百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[一港人说:香港先有民主后有法治]
张三一言
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一港人说:香港先有民主后有法治

   
   
   
   张三一言
   


   
   “香港有民主无法治”,这个命题一直是贬民主的长青伪论。
   
   
   一
   
   伪命题当然不能成立。现在,我们先假设它成立。如果成立,它必然导致如下两个判断:
   第一个是没有民主也可以有法治;
   第二个是民主和法治没有关系。
   
   如果判断“没有民主也可以法治”成立,到了法治国家如林的今天,在我们这个世界里,理应有很多很多没有民主而有法治的国家。但事实是穷尽历史只有英国这个孤例;查遍现实,也只有香港这个似是而非的孤例。然而孤例不能成为普遍证断,这是常识。所以, “没有民主也可以有法治”的论点不成立。
   
   如持“没有民主也可以有法治”观点的人士不服气的话,第一请你举几个没有民主也有法治的实例来看看;举不出就是空话伪论。或者请你建立一套“孤例足证”的理论、逻辑来看看。做不到, “没有民主也可以有法治”就不成立。
   
   第二个判断“民主和法治没有关系”如果成立,那么法治落在民主还是专制之国是随机决定的,若是随机决定,法治应该在专制国家与民主国家大致各占一半才合理。但事实是可算得上法治之国的,全部在世界180个国家中的120民主国家中。这个事实强烈地证明:民主与法治有关,而且是有民主才有法治。比如说,所有的榴莲都出产在热带亚热带地区,就是因为热带亚热带气候这个因产生出产榴莲这个果。同理所有法治国家都在民主制度国家内,就是民主制度这个因产生法治这个果。民主是因,法治是果;民主是法治的载体。同样道理,持“民主和法治没有关系”观点者若不服气,也请用事实和道理说服我。
   
   我还可以进一步作说明。
   
   不论是“没有民主也可以有法治”还是“民主和法治没有关系”,都无法避开其逻辑死症:
   
   第一个死症,没有民主你专制独裁有甚么理由要法治?
   第二个死症,法治来了你能让它在你专制独裁里歇脚?
   
   先谈第一个死症,没有民主你专制独裁有甚么理由要法治?
   
   【我提出“初始民主”概念。现在补充说一下这个概念的推导产生。今天的民主就是每一个民都有相同分量权力和权利、都能作主。这个人人民主往前推是每个成年男人民主;再往前推是每个富裕男人民主;再往前推是每个富兼贵男人民主;再往前推是贵族民主;再往前推是两个人或几个人民主。到此不能再往前推了,因为再进一步就变成一人的民主,即专制独裁了。这是一个变质点,不能逾越。在不能再往前推的这个阶段的民主,是最原始阶段的民主。我把这个阶段的民主称为“初始民主”;也可以说初始民主就是两个人或几个人的民主。反过来说, 今天的民主是由两个或几个人能作主,发展到所有成年人都能作主。这个概念在回答没有民主也可以有法治之论,例如果18世纪英国所谓有法治没有民主时,很有说服力。】
   
   专制独裁,尤其是极权的本质就是权大于法、权在法上。法治的本质则是法大于权、法在权上。两者互相否定,不能兼容:有法治就没有极权专制独裁;有极权专制独裁就没有法治立足之地。你极权专制独裁会自找法治来让自己灭亡?
   
   所以,凡极权专制必严拒法治,几无例外。可见主张无需要民主,可以极权专制独制度下保有法治之论,是天大谬论,也是骗人鬼话。
   
   “专制有法治”论者永远没有胆量面对这个让他们致死的问题,他们总是取巧妙地避开这个死问题,只谈判18世纪英皇专制有法治的孤例来证实世界万事。
   
   18世纪英皇专制制度为甚么会有法治?
   
   原因是当时英国有一个强到可以和皇帝分庭抗礼的贵族,你不法治我贵族就像对待查里一世那样把你皇帝送上断头台。皇帝无奈,这就有法治了。所以,凡是只有一个独大势力就不可能有法治。当有了两个或以上的对等势力,法治就有了生存空间。所谓有两个或多个对等势力,就是在政治权力上有两个或多个势力可以作主。 两个或多个势力可以作主就是初始民主。就是说,法治建立的存初始条件是初始民主。若没有这个初始民主,就是没有对等势力压制和抗衡,专制独裁权力有甚么理由要法治?
   
   对此,我在《先民主还是先法治的争论》一文中用“虚建立”和“实建立”概念说明这个问题。各位可参考(http://duping。net/XHC/show。php?bbs=10&post=1217413)
   
   再谈第二个死症,法治来了你让它在你专制独裁里歇脚?
   
   前面谈到了专制本身绝不会在没有压力情况下自愿自觉建立、接受限制或终结自己权力的法治;也就是说法治若想到专制独裁政体里,根本就找不到立足之地。但是,法治完全可以站在两个或多个势力之间,更重要的是各势力都需要借助法治以保障自身安全和权益,于是法治不但可以立足,还成为必不可少的要件。我已经说过:两个或多个势力可以作主就是初始民主,上面说的两个或多个势力并存可以让法治存在,其意思就是说初始民主可以让法治存在(同时初始民主也还必须有法治作保障)。
   
   这是有民主才有法治的理由。
   
   还有很重要一点。法治要有成文为据或行为习惯默契为依据。没有民主的代议制就无法订立体现法治精神的法律;没有民主社会的各势力和各权力间制衡的行为习惯默契就无法体现不成文法治精神。
   
   这是有民主才有法治的第二条理由。
   
   
   二
   
   “香港有民主无法治”,根本不是事实,所以这个命题不成立!
   
   香港从来不是“没有民主有法治” ,香港自始至终都是“先有民主后有法治”!
   
   香港之所以会有法治,是源于其宗祖国英国是自由民主宪政老牌国家。英国大体上在各殖民地都实行法治,只是各殖民地独立后由其本国山大王统治而破坏了原有的法治而已。
   
   如果“无民主有法治”论者不服气的话,请你们找找看有没有俄、苏国殖民地是法治之地(它们独立前的殖民地也算数)?极权垬取代民主英国成为香港宗祖国后,香港的法治多了还是少了?
   
   香港法治前途由香港自身民主力量与垬极权力量较量的结果决定。
   
   20120712 新加坡
(2012/07/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场