百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[先民主还是先法治的争论]
张三一言
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
先民主还是先法治的争论

   
   
   张三一言
   
   


   提要
   
   民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分。
   
   虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点;实建立就是建立民主组织架构、实体。
   
   在“实建立”民主架构、实体时,民主建设者多会同时“虚建立”法治理念;会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体,法治就可以建立起来。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看,是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看,是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看,也可以说先有法治后才有民主。
   
   
   
   一 法治和法制有甚么区别?
   
   众家众说,文繁如瀚海,不过有两点是被民主理论公认的。第一点是法治必须包括天赋正义;第二点是正义的法律凌驾于一切之上;任何人、团体或组织、任何事、任何理都要服从法律。
   
   长期以来,至今仍然,中文界(尤其是国内)常把法治与法制混同为一。
   
   专制独裁政权钟情于法制,法制晚报、法制日报(很多省市都有法制报、刊)、法制网、国务院法制办公室、民主与法制网。以法治命名都相对少很多;还要注意,很多时候,他们写着的“法治”两个字,意思却是法制而非法治。自由民主宪政坚信法治;只可惜的是由于长期受到垬“真理部”单导向意识型态疲劳轰炸,很多人法治法制不分。
   
   法治和法制有何区别?
   
   法制就是依法而治、以法治国;就是权力把法律当作工具去管理社会、控制人。法制很容易导致政府用恶法压制民众。另一方面,法制是“法不及政府”,故意避开“法律管政府”;所以,它的实质是:法律凌驾于百姓之上、政权凌驾于法律之上;就是垬实的的“权大于法”。
   
   请注意,本文开始就给了法治正义内涵和法律凌驾一切的权威。基于这两点,其实践逻辑结果必然是:其一,法治成为人们寻求公正的平台和框架,法律之下人人平等。其二,既然法律凌驾一切,理所当然也政府本身也要受到法律的制约。又因为,在中国大陆而言,法律管民是既成事实,法律管政府(权力)只是理论而非事实,所以特别突出强调“管政府”,特别强调政府必须守法,是为必要。
   
   我可以这么样作小结。法治不同于法制在于,不只是法律管人民,而是行政、立法、司法权和人民一样,受到法律管束。也就是说,法治不只是对民的;更重要的是对官的。或者可以更简洁一点:“法律治暴民”,就是法制;“法律治暴政”是法治。“法治的焦点是治官”。
   
   
   二 先民主还是先法治?
   
   在谈法治法制区别时,提及垬权大于法;实质上是提到了没有自由民主制度作为载体,法治有没有可能实现的问题;即先民主还是先法治问题。
   
   先民主还是先法治?
   
   争论双方理由如下。
   
   一方:没有民主作为载体,连具有法治内涵的法律也无从制定,即使借用外来法律也没有法律的执行意愿。所以结论是没有民主就没有法治,要法治就得先建立民主。
   
   一方:没有法治保障,“民主”建起来的是个弱肉强食的丛林社会。
   没有法治保障,没有起码的规则约束,你能建立起民主制度来?
   没有制定一个规则,你连个村长都选不出来,还能选出国会和总统来?
   十八世纪英国贵族与国王斗争之时并没有民主,但是法治先建立起来了;西方发达国家都是先有法治后有现代民主。可见先法治后民主有历史事实支持。(这是先法治后民主的名牌理据)
   
   对以上观点和理论我的辨识如下。
   
   其一,有些民运人士说:“没有法治保障,没有起码的规则约束,你能建立起民主制度来?”“没有法治保障,‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会。”
   
   不是所有守则、规则、协议、惯例、默契…都是法治。把法治无限扩大,扩大到所有规则,或者把没有法治等同于没有守则、规则、协议、惯例、默契…是错误的;把选村长规则都拔高成为法治,是偏激思维。没有法治,但有建立民主必要的守则(守则不能等同于法治),民主就可以建立起来。有了民主作为法治载体之后就可以着手建立法治;怎么会发展成为弱肉强食的丛林社会?男女结婚并没有甚么法治指导,但有婚姻规矩守则,丈夫的权力不会因而发展成为弱妻夫食的森林法则。
   
   其二,没有认识到民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分?
   
   虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点;实建立就是建立民主组织架构、实体。
   
   在“实建立”民主架构、实体时,民主建设者多会同时“虚建立”法治理念;会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体,就可以实建立法治。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看,是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看,是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看,也可以说先有法治后才有民主。
   
   十八世纪英国贵族与国王斗争之时并不是没有民主,而是贵族与国王相约“实建立”大宪章法治;但是民主也“虚建立”起来了。国王是一个主、贵族也是一个主,两主均势互动,两主尊重对方存在和权利,这就是初阶民主。没有贵族国王两主均势的初阶民主,作为先法治后民主名牌货的先法治后民主就绝不能出现。
   
   其三,民主政府是你自己选出来的政府,你选出来代议者立的法,这样的政府怎么会建立一个与自己过不去的“弱肉强食的丛林法律”和“弱肉强食的丛林社会”?
   
   认为在没有建立法治之前“‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会”是把民主等同于专制独裁的思维结果;是专制独裁思想常见的错误之一。
   
   20120703 香港
(2012/07/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场