百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[先民主还是先法治的争论]
张三一言
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
先民主还是先法治的争论

   
   
   张三一言
   
   


   提要
   
   民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分。
   
   虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点;实建立就是建立民主组织架构、实体。
   
   在“实建立”民主架构、实体时,民主建设者多会同时“虚建立”法治理念;会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体,法治就可以建立起来。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看,是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看,是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看,也可以说先有法治后才有民主。
   
   
   
   一 法治和法制有甚么区别?
   
   众家众说,文繁如瀚海,不过有两点是被民主理论公认的。第一点是法治必须包括天赋正义;第二点是正义的法律凌驾于一切之上;任何人、团体或组织、任何事、任何理都要服从法律。
   
   长期以来,至今仍然,中文界(尤其是国内)常把法治与法制混同为一。
   
   专制独裁政权钟情于法制,法制晚报、法制日报(很多省市都有法制报、刊)、法制网、国务院法制办公室、民主与法制网。以法治命名都相对少很多;还要注意,很多时候,他们写着的“法治”两个字,意思却是法制而非法治。自由民主宪政坚信法治;只可惜的是由于长期受到垬“真理部”单导向意识型态疲劳轰炸,很多人法治法制不分。
   
   法治和法制有何区别?
   
   法制就是依法而治、以法治国;就是权力把法律当作工具去管理社会、控制人。法制很容易导致政府用恶法压制民众。另一方面,法制是“法不及政府”,故意避开“法律管政府”;所以,它的实质是:法律凌驾于百姓之上、政权凌驾于法律之上;就是垬实的的“权大于法”。
   
   请注意,本文开始就给了法治正义内涵和法律凌驾一切的权威。基于这两点,其实践逻辑结果必然是:其一,法治成为人们寻求公正的平台和框架,法律之下人人平等。其二,既然法律凌驾一切,理所当然也政府本身也要受到法律的制约。又因为,在中国大陆而言,法律管民是既成事实,法律管政府(权力)只是理论而非事实,所以特别突出强调“管政府”,特别强调政府必须守法,是为必要。
   
   我可以这么样作小结。法治不同于法制在于,不只是法律管人民,而是行政、立法、司法权和人民一样,受到法律管束。也就是说,法治不只是对民的;更重要的是对官的。或者可以更简洁一点:“法律治暴民”,就是法制;“法律治暴政”是法治。“法治的焦点是治官”。
   
   
   二 先民主还是先法治?
   
   在谈法治法制区别时,提及垬权大于法;实质上是提到了没有自由民主制度作为载体,法治有没有可能实现的问题;即先民主还是先法治问题。
   
   先民主还是先法治?
   
   争论双方理由如下。
   
   一方:没有民主作为载体,连具有法治内涵的法律也无从制定,即使借用外来法律也没有法律的执行意愿。所以结论是没有民主就没有法治,要法治就得先建立民主。
   
   一方:没有法治保障,“民主”建起来的是个弱肉强食的丛林社会。
   没有法治保障,没有起码的规则约束,你能建立起民主制度来?
   没有制定一个规则,你连个村长都选不出来,还能选出国会和总统来?
   十八世纪英国贵族与国王斗争之时并没有民主,但是法治先建立起来了;西方发达国家都是先有法治后有现代民主。可见先法治后民主有历史事实支持。(这是先法治后民主的名牌理据)
   
   对以上观点和理论我的辨识如下。
   
   其一,有些民运人士说:“没有法治保障,没有起码的规则约束,你能建立起民主制度来?”“没有法治保障,‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会。”
   
   不是所有守则、规则、协议、惯例、默契…都是法治。把法治无限扩大,扩大到所有规则,或者把没有法治等同于没有守则、规则、协议、惯例、默契…是错误的;把选村长规则都拔高成为法治,是偏激思维。没有法治,但有建立民主必要的守则(守则不能等同于法治),民主就可以建立起来。有了民主作为法治载体之后就可以着手建立法治;怎么会发展成为弱肉强食的丛林社会?男女结婚并没有甚么法治指导,但有婚姻规矩守则,丈夫的权力不会因而发展成为弱妻夫食的森林法则。
   
   其二,没有认识到民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分?
   
   虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点;实建立就是建立民主组织架构、实体。
   
   在“实建立”民主架构、实体时,民主建设者多会同时“虚建立”法治理念;会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体,就可以实建立法治。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看,是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看,是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看,也可以说先有法治后才有民主。
   
   十八世纪英国贵族与国王斗争之时并不是没有民主,而是贵族与国王相约“实建立”大宪章法治;但是民主也“虚建立”起来了。国王是一个主、贵族也是一个主,两主均势互动,两主尊重对方存在和权利,这就是初阶民主。没有贵族国王两主均势的初阶民主,作为先法治后民主名牌货的先法治后民主就绝不能出现。
   
   其三,民主政府是你自己选出来的政府,你选出来代议者立的法,这样的政府怎么会建立一个与自己过不去的“弱肉强食的丛林法律”和“弱肉强食的丛林社会”?
   
   认为在没有建立法治之前“‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会”是把民主等同于专制独裁的思维结果;是专制独裁思想常见的错误之一。
   
   20120703 香港
(2012/07/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场