孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[为什邡90后叫好]
孙文广文集
·劳驾代我签个名40328
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?40331
·退役大校悼念六四40401
·可否缓杀大学生马加爵?40416
·六四正名,追江泽民的责任40417
·读《从山东大学到天安门广场》40527
·读《从山东大学到天安门广场》2004-5-27
·从国际共运看毛泽东40528
· 六四正名,追江泽民责任40529
·希特勒与毛泽东40601
·毛泽东护士忆老毛黑心40602
·致刘荻2004年10月12日
·从国际共运看毛泽东——六评毛泽东2004-5-27
·劳驾代我签个名——纪念六四15周年之二 2004年3月29日
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?——声援丁子霖 纪念六四15周年之三2004年3月31日
·退役大校悼念六四——纪念六四15周年之四2003年4月1日
·可否缓杀大学生马加爵?2004-4-16
·百年祸国第一人——五评毛泽东2004/5/8
·是统一还是分裂中国?——六评毛泽东2004/5/14
·关于欧阳懿案的感想和建议2004/5/17
*
*
2005年文章
·悼念紫阳 反对封锁 2005-1-17
·该给赵紫阳开追悼会--悼念赵紫阳之22005-1-18
·评新华社报导赵紫阳逝世--悼念紫阳之三2005-1-19
·六四正名,追江泽民责任——纪念六四15周年之五2004-5-29
·毛泽东护士忆老毛黑心2004/7/5
·该给地主翻案04年7月号
·希特勒与毛泽东——七评毛泽东2004/7/29
·《百年祸国——从毛泽东到江泽民》前言2004-6-1
·港台归来话自由2004-08-29
·支持“黑衣上街”--悼念紫阳之五2005-1-28
·89年谁犯了“严重错误”???--悼念紫阳之六2005年1月30
·评江泽民“赖着不走,厚颜无耻”——港台归来之二2004-08-31
·江泽民是否违宪卖国?——港台归来之三2004-09-07
·香港该识破北京花招——港台归来之四2004-9-9
·孙文广声援贺卫方强烈抗议封杀北大“一塌糊涂”网站2004年9月18日
·民意的胜利——评江泽民辞职2004-9-20
·中国现有两个军委主席——再评江泽民辞职2004-9-21
·梦断太上皇——三评江泽民辞职2004-9-22
·再请劳驾代我签个名——声援北大教师之2/2004-9-24
·山东大学师生热烈欢迎贺卫方 ——声援北大教授贺卫方之三2004-9-28
·为焦国标鸣不平——声援北大教师之四2004年10月10日
·政治局听讲苏东共党失败——常委只有曾庆红、李长春缺席2004年10月18日
·现在论定胡锦涛为时过早——四评江泽民辞职2004年10月19日
·劳工要争结社自由——评万州事件2004年10月25日
·共产极权与奥运金牌——奥运金牌是个形象工程2004年10月
·“一塌糊涂”与江泽民──江泽民是出版自由的杀手2004-11-3
·声援刘晓波余杰2004-12-14
·山东大学分房风波——感触群体上访之一2004-12-19
·悼念紫阳 反对封锁2005-1-17
·阻截上访是违法行为――四致两会公开信2005/3/5
·等待审判的江泽民——江全退后的两件大事2005年3月8日
·“一胎化”与“大跃进"——三评中共“一胎化”2005年3月19日
·抗议封锁清华BBS2005年3月20日
·上书内参和医院杀生——再评中共“一胎化”2005年3月18日
·建议四五清明悼紫阳2005年3月24日
·软禁中的赵紫阳2005年2月4日
·反对倒退 抵制逆流——抗议封锁清华BBS之二2005年3月27日
·致死众多法轮功学员必须查究——致全国人大政协公开信2007年10月23日
·从“光荣革命”到“橙色革命”——浅论非暴力革命2005年3 月1 日
·访孙文广建议四五清明悼紫阳2005/4/2
·四五运动的经验教训——纪念四五运动29周年2005年3月30日
·英雄山上祭紫阳——四五清明纪事2005年4月10日
·盼国共会谈促两岸媒体交流2005年4月23日
·自由先于民主——再论连战北大演讲2005年5月1日
·我不愿加入政党的说明——读王丹文章有感2005年5月10日
·山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治2005年5月14日
·香港六四烛光集会参与记2005年5月28日
·论恐惧与自由2005年6月1日
·许家屯忆六四2004年6月3日
·介绍一篇台湾学者论学运的文章2005/6/2
·六四我和“老鼠”逛天安门2005年6月7日
·问候李洪宽 问候大参考2005年6月13日
·站岗与牛棚——兼论公民人身自由2003年6月23日
·看农民上访有感——感触群体上访之二2005年7月6日
·从上访到请愿、示威——感触群体上访之三2005年7月8日
·谁逼死老农石明理?——四评一胎化政策2005年7月23日
·农民人身自由不容侵犯——五评一胎化2005年7月26日
·标语与计划生育——六评一胎化2005年7月30日
·文艺呼唤自由——评中共的文艺政策2005年7月1日
·视听自由及其他2005年9月10日
·为自由化正名——兼论自由与反自由之争2005年10月11日
·声援高智晟夫妇——兼论退党问题2005年11月23日
·民主是腐败的天敌——评台湾选举县市长2005年12月4日
·为陈方安生叫好——评香港争普选大游行2005年 12月6日
·关于法论功的来信来电――兼答法轮功学员2005年11月
·声援济南律师刘如平2OO5年11月25日
*
*
2006年文章
·建议修宪除去“共产党的领导”2006年2月28日
·致信两会 建议讨论修宪2006年3月4日
·发展农村 “迁徙自由”必须入宪——建议修宪之三2006年3月6日
·官员不该当人大代表——建议修宪之四2006年3月9日
·高智晟孙文广等呼吁废劳教制度(征求签名)2006年3月12日
·致胡温 火速调查苏家屯2006年3月20日
·专访:他要退就要让他退 2006年4月11日
·赞王文怡呼唤人性——兼论法轮功 2006年4月25日
·愿加入法轮功受迫害调查2006年4月27
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什邡90后叫好

   孙文广:为什邡90后叫好
   ——兼评《环球时报》社论
    什邡在7月2号发生大规模的民众示威,多时聚集上万人。诉求是停止建设有污染的冶炼厂,示威发挥了作用,震动了上层,最后7月4日宣布停建污染厂,示威取得了胜利。
   
   
为什邡90后叫好


   《环球时报》社论
   
为什邡90后叫好

   
   被打伤的示威者 (网络图片)(3)
   
为什邡90后叫好

   
   被打伤的示威者(网络图片) (2)
   
为什邡90后叫好

   
   被打伤的示威者(网络图片) (4)
   
为什邡90后叫好

   
   为表达强烈不满,什邡餐饮业老板纷纷在饭店门口贴出“本店谢绝特警入内”的告示,并将图片上传网络。(网络图片)
   
   (一) 90后的学生发挥了先锋作用
    这次示威打头阵的是90后学生(高中生或大一学生),他们的口号是:“我们可以牺牲,我们是90后”,他们为什么可以喊出这样的口号?为什么90后的学生会有不怕牺牲的精神呢?我想有以下几方面原因:
    这些学生年龄大概在20岁上下,多数是独生子女,平时娇生惯养,对现实的黑暗、暴政的凶残、人心的叵测少有认识,也不知道公安、国保的厉害,党委权力有多大,他们敢于冲在前面,可以说是:“初生牛犊不怕虎!”。
   
    他们不像父母,上有老下有小,负担重,受到家庭牵连,由于这些拖累,遇事往往瞻前顾后,话到嘴边留半句,遇事很现实。
   
    这些90后,思想比较朴实、单纯,从网络上接受了一些新的思想,有好奇心,有冒险精神。就像《皇帝的新衣》中的小男孩,敢于在众目睽睽之下,面对皇帝直白地喊出:“他根本就没有穿衣服!”。
   
    我曾亲自感触到年轻人的勇敢。2007年,我第一次参加区人大代表竞选,目的之一也是想唤起大学生的觉醒,开始我只是一个人在竞选,后来一些大学生出来助选,选举自然遭到打压和破坏,最后我写了一封给全国人大的信,揭露选举当中的不公,但是和我一起签名的只有三个一年级的大学生,高年级的学生、研究生看了这封信以后,找出各种借口拒绝签名。因为高年级的学生要考虑马上毕业要找工作,不管考研或者出国都需要党委写鉴定,这些因素迫使他们不敢冒险。
   
    青年学生在当前的群体活动中打头阵的事例还有不少,2008年瓮安事件,当时的群体抗议示威也是学生打头阵。党委和公安出来打压,结果党委和公安的大楼被烧,上级为了平息事端,最后把当地党委书记和公安局长都被免了职,因为民众的诉求是正确的,党委和公安的打压是错误的(见本人2008年网络文集《赞翁安中学生》)。
   
   (二) 评《环球时报》的社论
    《环球时报》在今天(7月5日)发表了一篇“什邡事件应当依法善后”。谁都知道“环球时报”是共产党的喉舌,是政府的代言人,是站在官员的立场上讲话的。这篇社论说:“在示威中当局抓着27个人现在放了21人”还有3人仍被行政拘留,他们的罪名是:“在广场打砸掀翻警车”,社论的意见是应该对这3个人追究刑事责任。
   
    但是在整个事件中。民众的示威活动是在表达民意,是在履行公民的权力,他们的主要诉求是停建有污染的冶炼厂,这个诉求是完全正确的(当地政府在示威压力下已经公开宣布停止建设这个有一百亿投资的工厂),现在《环球时报》提出“要追究刑事责任”,那么到底首先要追究谁的刑事责任呢?我认为应该追究政府、公安使用暴力工具,放炮、放催泪弹、喷洒辣椒粉,致伤众多示威者的责任。网上发表了很多公安行凶,示威者受伤满脸血污的照片,这些都是全身武装的特警公安干的。这些行凶的事件是谁下的令?是谁的责任?对这些严重违反宪法、用暴力破坏游行示威的行为,应该追究领导责任,决策责任。是否应该找出几个有代表性的人物,进行刑事拘留呢?《环球时报》不愿提这些事,这不仅是明显的偏袒,而且是是非颠倒。
   
    示威民众用矿泉水瓶、用西红柿教训了特警,甚至在群情激愤之下掀翻了载人,运送凶器来的警车,这是出于一时激愤,不能根据这些来对威群众进行刑事拘留,应该追究的是对示威民众施暴的决策者和指挥者。
   
   最近埃及正在审判前总统穆巴拉克,主要罪名是下令镇压示威群众,他最后被判了无期徒刑。是否用暴力、是否用国家武装镇压示威,成了审批独裁者的最主要的依据,中国的官员们应该从穆巴拉克身上吸取教训。
   
    关于什邡事件,国内知名的评论家李成鹏,作家韩寒,还有网络作家和博客作家都提出了“放人的要求”,我支持他们,并支持追究镇压民众示威的决策者和指挥者的责任,谁调动特警,谁下令放炮、使用催泪弹和胡椒粉,谁下令毒打示威者。还要查究谁下令抢走民众相机和手机,这是在公共场合下的抢劫行为,这是侵犯公民的财产权、采录权,特警和公安以执法犯法,应该严加惩处才对,他们的问题和出于激情掀翻警车是两个性质的问题。
   
    这次什邡的民众示威是一次成功的示威,是一次造福民众的示威,这个示威在几天之内,迫使当局放弃了100亿的投资,叫停了一个污染环境的大型冶炼厂,这是民众示威的丰功伟业,请问用多少人的上访能解决这个问题?请问用多少法院的起诉能解决这个问题?现在民众几天的示威解决了这个老大难。
   
    什邡示威的胜利将鼓舞更多人行使自己示威的权利,去维护自己合法的利益。而习惯于把民众合法的示威、集会,宣布为非法集会的有关当局,不甘于就此罢休,他们想以追究个别示威者的“刑事责任”,继续打压民众的示威、制造恐惧。《环球时报》正是表达了这种领导的意向。
   
    我们应该反其道而行之,坚决要求释放示威者,要给示威者评功摆好,要追究当地领导不顾民众死活,兴建污染工厂的责任,要追究暴力镇压民间示威的领导责任。
   2012年7月5日星期四 于山东大学 电话:13655317356 0531—88365021
   

此文于2012年07月11日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场