百家争鸣
郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[正义的第一原则:政治权力的合法性]
郭国汀律师专栏
·郭国汀评论:论中共专制暴政下的酷刑
·郭国汀评论第二十八集:中共极权专制暴政下不可能有任何新闻自由
·中共暴政在重演萨斯疫骗局?!
·让人权恶棍无处可逃----评西班牙国家法院受理江泽民群体灭绝罪反人类罪和酷刑罪案
·论反共与反专制暴政
·论反共与反专制暴政(下)
·颠覆及煽动颠覆国家政权罪抗辩要点?
·简评刘晓波煽动颠覆国家政权案一审判决
·论冯正虎精神
·简评刘晓波煽动颠覆国家政权案一审辩护词
·郭泉博士其人其事以及颠覆国家政权案抗辩要点
·论刘晓波与郭泉案的辩护
·郭国汀评论第四十七集胡锦涛向朝鲜学习什么政治?!
·郭国汀评论第四十八集 胡锦锦向古巴学习什么样的政治?
·郭国汀评论第四十九集共产党政权全部是流氓暴政:越南及老挝共产党政权的罪孽
·郭国汀评论第五十集共产党没有一个好东西 秘鲁共产党的罪恶
·郭国汀评论第五十一集尼加拉瓜共产党政权的罪恶
·郭国汀评论第五十二集:共产党政权纯属流氓政权:安哥拉和莫桑比克共产党政权的罪恶
·郭國汀評論第五十三集埃塞俄比亞共產黨政權的罪孽
·郭國汀評論第五十四集阿富漢共產黨暴政的罪孽
·郭國汀評論第五十五集虐殺成性的柬埔寨共產黨極權暴政罪孽
·郭國汀評論第五十六集波蘭共產黨極權暴政的罪惡
·郭国汀评论第五十七集:东欧共产党政权的罪孽
·郭国汀评论第五十八集:人民為敵的蘇聯共產黨暴政的罪孽(一)
·郭国汀评论第六十二集:与人民为敌的苏联共产党暴政的罪孽
·郭国汀评论第六十三集:与人民为敌的苏联共产党暴政的罪孽
·郭国汀评论第六十四集:与人民为敌的苏联共产党暴政的罪孽
·郭国汀评论第六十五集:与人民为敌的苏联共产党暴政的滔天大罪
***(20)《陈泱潮文集选读》陈泱潮著/郭国汀编校
·大器晚成——《陈泱潮文集选读》序
·《造化故事》陈泱潮文选第一集
·铁幕惊雷《特权论》陈泱潮文选第二集
·《偃武修文重新建国纲领》陈泱潮文选第三集
·《时政评论》陈泱潮文选第四集
·《天命前定》陈泱潮文选第五集
·《上帝之道》陈泱潮文选第六集
***(21)《国际互联网自由》郭国汀译
·互联网自由至关重要:中国屈居全球互联网最不自由国家亚军
·互联网自由度的测定方法
·自由之家2008年中国互联网自由检测报告:不自由
·互联网自由日益增长的各种威胁
·国际互联网自由调查团队
·国际互联网自由评价词汇表
·国际互联网自由评价表格和图示
·国际互联网自由评价目录
·古巴互联网自由评价
·伊朗互联网自由评价
·突尼斯互联网自由评价
·俄国互联网自由评价
·马来西亚互联网自由评价
·土耳其互联网自由评定
·肯尼亚互联网自由评价
·埃及互联网自由评价
·印度互联网自由评价
·乔治亚互联网自由评价
·南非互联网自由评价
·巴西互联网自由评价
·英国互联网自由评定
·全球最自由的爱莎尼亚互联网自由评价
***(22)《仗剑走天涯》郭国汀著
·我的真实心声
·面对十八层地狱,我的真情告白 /南郭 网友评论
·《仗剑微言—我的四十自述>
·相信生命—郭国汀律师印象
·赵国君 做一名人权律师——访郭国汀律师
·申请任专兼职教授与评审一级律师的故事
·志当存高远-我的理想与追求/南郭
·我的知识结构与思想/南郭
·汝凭什么任教授?!/郭国汀
·我们决不再沉默! 郭国汀
·郭国汀:正义者永不孤单
·虽千万人,吾往矣!
·法律人的历史使命---郭国汀答《北大法律人》主编采访录
·法律人的历史使命 网友评论
·如何成为一名伟大的,优秀的法律人?
·如何成为一名伟大的律师?网友评论
·为当代中国人的幸福而努力奋斗
·我的告别书—再见中国律师网
·勇敢地参政议政吧 中国律师!
***(23)《郭国汀自传》郭国汀著
·《郭国汀自传》第一章:阴错际差(1)
·《郭国汀自传》第二章:灭顶之灾
·《郭国汀自传》第三章:奋力拚搏
·《郭国汀自传》第四章:东山再起
·《郭国汀自传》第五章:山重水复
·《郭国汀自传》第六章:永恒的中国心
·郭国汀致海内外全体中国网民的公开函
·极好之网站-天易综合网
·天易论坛宣言—天道至大,易道天成
·南郭不与匿名者论战的声明
·请广西网友立即转告陈西上诉
·就朱镕基与法轮功答疑似五毛党徒古镜质疑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
正义的第一原则:政治权力的合法性

   正义的第一原则:政治权力的合法性

   郭国汀

   

   

   当代最著名的政治哲学理论家罗尔斯在其名著《正义的理论》中提出正义的两项基本原则:其一,每个人均有与其他人所拥有的相似的最充分的基本自由的平等权利; 其二,社会和经济的不平等得按下述两种途径安排:(1)合理预期按每个人的利益;(2)政府公职平等向社会公众开放。罗尔斯解释道:公民的基等自由权大致包括:政治自由(投票权和有资格担任公职)与言论与结社自由;信仰自由和思想自由;拥有私有财产的权利和自由;免受法治定义之任意逮捕与搜查的自由。由于中共国的实践在各方面与罗尔斯的正义理论的两项基本原则完全背道而驰,既不存在公民平等的政治自由和政治权利,也没有任何公平合理的公职向社会公众平等开放的任何可能;因而中共暴政成为全球最极度不公不义的山寨国是必然的;不过,更重要的是正如政治理论家Rainer Forst 先生在其批评罗尔斯的正义论之“正义的两种画面” (Two Pictures of Justice)指出:罗尔斯的正义两原则,仅涉及正义的一种画面,是一种“正义的语法”解释仅涉及分配正义,程序正义方面,而未触及更未阐明正义最重要的第一原则:政治权力归属的正当合法性;因为反抗非正义的基本冲动并非主要基于想要得到某种东西,而是不想受专制暴政的任意蹂躏宰割骚扰,要求统治的基本合法性。分配正义仅是第二步的问题,由谁决定政策和如何实施才是政治与社会正义最关健的头号问题。吾以为Forst 先生的立论与理由非常充分,更符合当今中国现实。因为正义首先涉及权力问题,与政府与人民及人与人之间的关系密切相关,不首先解决政治权力的合法性基础,亦即由谁制定法律与政策,决定谁能获得什么利益,要想根本解决社会政治正义问题是完全不可能的;正因为如此,罗尔斯在其正义理论中似乎有一项前提条件:“一个业已建立良好秩序的社会”;质言之,其正义理论仅适用于西方发达的自由民主社会,而不能直接适用于类似中共极权专制暴政此种罪恶的政治体制。Forst 先生的下述基本论点十分精彩:

   

   “Political and social justice is a matter of how a context of political rule and social cooperation is constituted; and the first question in this regard is how individuals are involved in political and social relations generally and in the production of material and immaterial goods in particular, so that a result is just only if it is produced under conditions that can be accepted by all under conditions of non-domination”。

   “Justice is not a criterion for universal levels of goods or for all efforts to overcome privation but for quite specific ones, namely, those which eliminate arbitrary rule – i.e. domination and exploitation. The primary demand of justice is not that human beings should obtain certain goods but that they should be agents equipped with equal rights within a social context”。

   “a supreme principle holds within such a framework – namely, the principle of general and reciprocal justification – which states that every claim to goods, rights or liberties must be justified in a reciprocal and general manner, where one side may not simply project its reasons onto the other but has to justify itself discursively”.

   “the central insight for the problem of political and social justice – namely, that the first question of justice is the question of power. For justice is not only a matter of which goods, for which reasons and in what amounts, should legitimately be allocated to whom, but in particular of how these goods come into the world in the first place and of who decides on their allocation and how this allocation is made”.

   “the question of power is the first question of justice means that justice has its proper place where the central justifications for a social basic structure must be provided and the institutional ground rules are laid down which determine social life from the bottom up. Everything depends, if you will, on the relations of justification within a society”.

   “This dignity is violated when individuals are regarded merely as recipients of redistributive measures and not as independent agents of justice”.

   “a conceptual distinction between fundamental (minimal) and full (maximal) justice. Whereas the task of fundamental justice is to construct a basic structure of justification, the task of full justice is to construct a justified basic structure”.

   “Fundamental justice is violated when primary justification power is not secured for all equally in the most important institutions”.

   

   正义的第一原则:政治权力的合法性

(2012/07/19 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场