百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[李劼:反强奸不反强奸犯的理论]
张三一言
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李劼:反强奸不反强奸犯的理论

   
   
   张三一言
   
   


   李劼写了一篇《反共,还是反专制?》(http://boxun.com/news/gb/pubvp/2007/03/200703262309.shtml)御用大文章。题目问的是反共,还是反专制,给出的答案是“反虚专制不反实专制”;即只反理论上抽象的专制,并以此回避反对现实政治中存在的垬专制──最专制的垬一党专政。这好像只反强奸,不反正在进行强奸的强奸犯、只反劫掠,不反正在入村劫掠的强盗一样荒谬。
   
   李劼道理一:反共一词已经过气
   
   反共就是反一党专制的制度和专政者的暴行。
   
   也许我阅读理解能力差,我没有看到李劼没有给出反共一词已经过气的理由;我只看到他举例说美国没有反共意识和用反共这个词、民主共和两党都不提反民(主党)或反共(和党)。李劼如是说:『在一个民主的政治空间里,类似于反共这样的词语和思维,是不会出现的。』这一来,李劼正好驳倒了自己“反共过时”的命题;给出了反共未过时的证明。请李劼注意,美国是自由民主人权法治的社会,在自由民主社会没有需要反共,因为反共过时了,所以,不提反共。可是,中国不是民主社会,而是极权社会,这个极权之主是垬,人们反极权,所以必须连同反对顽固坚持极权的垬。可见,在今天中国政治现实中,反共不但未过时,反而是“当时得令”、应潮流需要的热门话题。
   
   
   李劼道理二:反共一词内涵十分含糊
   
   李劼质问反共:『究竟是反对共产党?还是反对所有共产党人?究竟是反对共产党的专制?还是反对共产党的意识形态?究竟是反对共产主义?还是反对以共产主义为名的封建主义?』
   
   按照李劼上述逻辑,很多概念都是过时的、含糊的。李劼反对人们反共,他明白无误地要求人们“反专制”。按照李劼的逻辑“反专制”也是绝顶含糊的。究竟是反对专制还是反对实行专制的人?你到底反对秦始皇专制还是反对胡锦涛专制?还是反对专制的胡垬?到底反对垬专制意识型态还是反对垬?…(还可以连续问下去)。这就是名学者钻牛角尖的通病。
   
   再举一形象一些的例子。有人说爱老婆。按照李劼逻辑,“爱老婆”一词更是极端胡涂。你究竟爱老婆美貎还是爱老婆内涵?你究竟爱老婆厨艺还是老婆性技巧?究竟爱年青时的老婆还是爱晚年相依为命的老婆…
   
   若按照李劼逻辑,这个世界没有几个词或概念不是含糊不清的。我可以用李劼逻辑证明,就是“李劼”这一专有名词也是绝对含糊不清的。
   
   众所周知,语言都有其模糊性和通识性。通识性“反共”就是反对垬的一党专政、就是反对垬暴政暴行和压迫掠夺。想用对反共一词吹毛求疵来否定现实政治中反共的共识,是读书匠常做的无用功。
   
   
   李劼道理三:反专制不反共
   
   李劼的话是这么样说的:『在海外的华人世界里,不仅有政治上反共、文化上却不反专制的学者;更有政治上反共,心理上、思维方式和行为方式上,却如同毛泽东时代的统治者一样专制的所谓异议人士,人权斗士。反共不反专制,不仅成了一种古怪的政治运作,而且成了一种古怪的文化现象。』
   
   我作如下回驳。
   
   其一,这是李劼这种古怪文人的古怪思想。我想,如果用望远镜和显微镜作地毯式搜查,会找到李劼说的反共不反专制的古怪文化现象。但是,就我所所得的认识来说,海外华人、港台华人、大陆人,凡是反共的都是反共之一党专政极权制度和暴政的。如果海外真的是存在“反共不反专制古怪的文化现象”的话,那么海外的传媒、舆论的主流都是反共不反专制的。但是,人们所见并非如此。有请李劼举出你所谓的怪现象主流表现出来看看!你若举不出,有请你自问,你的怪现象是不是你按需幻想出来的?
   
   其二,李劼把按己所需幻想出来的虚幻之物:“反共不反专制”,强戴到现实中要求结束一党专政建立民主制度的世界华人头上,然后站在虚构的政治正确和道德高位,以反专制的大道理批判所谓反共不反专制,无情地打击反共反专制追求民主的华人。这是御用文人常用的诡辩伎俩。
   
   其三,李劼说:『把反对专制和反共混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的。』
   
   多么伟大的理论啊!这个理论就是:反对犯罪行为不惩罚罪犯。
   
   若按李劼伟大理论,这个世界的正义事业都是“恰好是非常专制的”。
   
   请看:
   
   把反对纳粹主义和反对希特勒混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对共产主义与反对列宁斯大林混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对劫掠和反对劫掠的强盗混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对虐待妻子和反对这个妻子的丈夫混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   …
   
   李劼另一伟大怪论:『共产党今天没有改变政治体制,不等于说明天也不会改变,不等于说永远不会改变。即便不相信他们会改变,也不能从逻辑上、从历史走向上认定,他们永远不会改变了。』
   
   我还是用生活实例作答。“强盗流氓今天没有改变奸掠行为,不等于说明天也不会改变,不等于说永远不会改变。即便不相信他们会改变,也不能从逻辑上、从历史走向上认定,他们永远不会改变了。”
   
   李劼的怪逻辑就是:秦桧的后代不会永远都是奸臣、时迁的后代不会永以偷鸡摸狗为生,所以,批判秦桧是错误的、反对偷窃是错误的。罪犯会改变的;潜意思是:惩治罪犯是错误的。为甚么李劼要提出这么一个一揭就穿的歪理呢?无它,就是忠于“今共”,护共心切,因而胡言乱语而不自觉。
   
   这就是为李劼甚么提出反专制不反共的理由。
   
   李劼思想总结。
   
   这里,大概可算是一条道理:李劼们多了共产党就不会由专制变民主,反李劼们多了共产党在反对者反抗下之压力下就会变。
   
   李劼全文论点是:批判反共不反专制;意旨是反虚的专制,不反实的专制主子的共。他想营造这样一个气氛:虚的反专制大军千万重,实的垬一党专政岿然不动。这是扯民主大旗以反专制为名,达到保专制之实的高招。
   
   20120619 香港
(2012/06/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场