百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[李劼:反强奸不反强奸犯的理论]
张三一言
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李劼:反强奸不反强奸犯的理论

   
   
   张三一言
   
   


   李劼写了一篇《反共,还是反专制?》(http://boxun.com/news/gb/pubvp/2007/03/200703262309.shtml)御用大文章。题目问的是反共,还是反专制,给出的答案是“反虚专制不反实专制”;即只反理论上抽象的专制,并以此回避反对现实政治中存在的垬专制──最专制的垬一党专政。这好像只反强奸,不反正在进行强奸的强奸犯、只反劫掠,不反正在入村劫掠的强盗一样荒谬。
   
   李劼道理一:反共一词已经过气
   
   反共就是反一党专制的制度和专政者的暴行。
   
   也许我阅读理解能力差,我没有看到李劼没有给出反共一词已经过气的理由;我只看到他举例说美国没有反共意识和用反共这个词、民主共和两党都不提反民(主党)或反共(和党)。李劼如是说:『在一个民主的政治空间里,类似于反共这样的词语和思维,是不会出现的。』这一来,李劼正好驳倒了自己“反共过时”的命题;给出了反共未过时的证明。请李劼注意,美国是自由民主人权法治的社会,在自由民主社会没有需要反共,因为反共过时了,所以,不提反共。可是,中国不是民主社会,而是极权社会,这个极权之主是垬,人们反极权,所以必须连同反对顽固坚持极权的垬。可见,在今天中国政治现实中,反共不但未过时,反而是“当时得令”、应潮流需要的热门话题。
   
   
   李劼道理二:反共一词内涵十分含糊
   
   李劼质问反共:『究竟是反对共产党?还是反对所有共产党人?究竟是反对共产党的专制?还是反对共产党的意识形态?究竟是反对共产主义?还是反对以共产主义为名的封建主义?』
   
   按照李劼上述逻辑,很多概念都是过时的、含糊的。李劼反对人们反共,他明白无误地要求人们“反专制”。按照李劼的逻辑“反专制”也是绝顶含糊的。究竟是反对专制还是反对实行专制的人?你到底反对秦始皇专制还是反对胡锦涛专制?还是反对专制的胡垬?到底反对垬专制意识型态还是反对垬?…(还可以连续问下去)。这就是名学者钻牛角尖的通病。
   
   再举一形象一些的例子。有人说爱老婆。按照李劼逻辑,“爱老婆”一词更是极端胡涂。你究竟爱老婆美貎还是爱老婆内涵?你究竟爱老婆厨艺还是老婆性技巧?究竟爱年青时的老婆还是爱晚年相依为命的老婆…
   
   若按照李劼逻辑,这个世界没有几个词或概念不是含糊不清的。我可以用李劼逻辑证明,就是“李劼”这一专有名词也是绝对含糊不清的。
   
   众所周知,语言都有其模糊性和通识性。通识性“反共”就是反对垬的一党专政、就是反对垬暴政暴行和压迫掠夺。想用对反共一词吹毛求疵来否定现实政治中反共的共识,是读书匠常做的无用功。
   
   
   李劼道理三:反专制不反共
   
   李劼的话是这么样说的:『在海外的华人世界里,不仅有政治上反共、文化上却不反专制的学者;更有政治上反共,心理上、思维方式和行为方式上,却如同毛泽东时代的统治者一样专制的所谓异议人士,人权斗士。反共不反专制,不仅成了一种古怪的政治运作,而且成了一种古怪的文化现象。』
   
   我作如下回驳。
   
   其一,这是李劼这种古怪文人的古怪思想。我想,如果用望远镜和显微镜作地毯式搜查,会找到李劼说的反共不反专制的古怪文化现象。但是,就我所所得的认识来说,海外华人、港台华人、大陆人,凡是反共的都是反共之一党专政极权制度和暴政的。如果海外真的是存在“反共不反专制古怪的文化现象”的话,那么海外的传媒、舆论的主流都是反共不反专制的。但是,人们所见并非如此。有请李劼举出你所谓的怪现象主流表现出来看看!你若举不出,有请你自问,你的怪现象是不是你按需幻想出来的?
   
   其二,李劼把按己所需幻想出来的虚幻之物:“反共不反专制”,强戴到现实中要求结束一党专政建立民主制度的世界华人头上,然后站在虚构的政治正确和道德高位,以反专制的大道理批判所谓反共不反专制,无情地打击反共反专制追求民主的华人。这是御用文人常用的诡辩伎俩。
   
   其三,李劼说:『把反对专制和反共混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的。』
   
   多么伟大的理论啊!这个理论就是:反对犯罪行为不惩罚罪犯。
   
   若按李劼伟大理论,这个世界的正义事业都是“恰好是非常专制的”。
   
   请看:
   
   把反对纳粹主义和反对希特勒混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对共产主义与反对列宁斯大林混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对劫掠和反对劫掠的强盗混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对虐待妻子和反对这个妻子的丈夫混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   …
   
   李劼另一伟大怪论:『共产党今天没有改变政治体制,不等于说明天也不会改变,不等于说永远不会改变。即便不相信他们会改变,也不能从逻辑上、从历史走向上认定,他们永远不会改变了。』
   
   我还是用生活实例作答。“强盗流氓今天没有改变奸掠行为,不等于说明天也不会改变,不等于说永远不会改变。即便不相信他们会改变,也不能从逻辑上、从历史走向上认定,他们永远不会改变了。”
   
   李劼的怪逻辑就是:秦桧的后代不会永远都是奸臣、时迁的后代不会永以偷鸡摸狗为生,所以,批判秦桧是错误的、反对偷窃是错误的。罪犯会改变的;潜意思是:惩治罪犯是错误的。为甚么李劼要提出这么一个一揭就穿的歪理呢?无它,就是忠于“今共”,护共心切,因而胡言乱语而不自觉。
   
   这就是为李劼甚么提出反专制不反共的理由。
   
   李劼思想总结。
   
   这里,大概可算是一条道理:李劼们多了共产党就不会由专制变民主,反李劼们多了共产党在反对者反抗下之压力下就会变。
   
   李劼全文论点是:批判反共不反专制;意旨是反虚的专制,不反实的专制主子的共。他想营造这样一个气氛:虚的反专制大军千万重,实的垬一党专政岿然不动。这是扯民主大旗以反专制为名,达到保专制之实的高招。
   
   20120619 香港
(2012/06/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场