百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[转发:向李旺陽致敬/張豔]
张三一言
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
转发:向李旺陽致敬/張豔

    當我聽到有一位民主人士的離去時,我不由的傷痛…

    在如今這個網路技術高度發達的時代,“媒體”的門檻越來越低,人人皆可成為“媒體”。正因如此,任何一個事件,只要願意炒作,便有機會被無限放大。凡事必要質疑,凡事皆有陰謀,成為當今網路社會的一大特點。近幾日,民運人士李旺陽(1950年出生,原湖南省邵陽市玻璃廠工人)網上被炒得火熱,有說李旺陽是裝死的英雄,也有說李旺陽是被自殺,還有很多很多種不同觀點和評論。

   我個人認為,李旺陽這樣的一個人,死了可能比活著出名,中共那為什麼要讓他死?何況據報導,其一年前就已出獄,即便要“封口”,其該說的恐怕早就說完了,現在弄死他又什麼意義?另外,外媒在報導的時候,為了強調李旺陽在獄中“受盡欺壓和折磨”,稱其“雙目失明而且健康狀況極差”。這就造成了一個讓“陰謀論”者最難以自圓其說的矛盾,如果真如此,謀殺有何必要?其二,謀殺的方式。要殺一個人,方法有很多很多 。特別是國家機器如果要一個人死,那麼這個人是不會死得有太多疑點的。以所謂重病纏身的李旺陽為例,若真要其死,隨隨便便在其藥裏動一點手腳,便可讓其“自然死亡”,何必弄個什麼“疑似自殺”這種容易令人遐想連篇的名頭,哪怕是弄場“意外”也比這個強。就李旺陽的死,“陰謀論”確實有點說不過去。

   會不會是世界主要國家的精英主義政治家們成一夥了?比如說,中國的政治家與美國的政治家是一夥的。如果以上成立,那麼,美國支持的中國維權人士,就是這局中的一枚枚棋子;美國欣賞的中國民運人士,就是這戲中的一個個演員……而“堅持”、“絕不”與“中國特色”等,不過都是規定的情節。 

   那麼,就能解釋,為什麼--中國維權人士、民運人士,都出名了、發財了或去了美國,而中國的維權與民主、卻幾十年沒有什麼改觀。為什麼--“堅持”、“絕不”與“中國特色”,不知叫囂了多少回都沒事,美國大老闆不會真生氣。為什麼--中國改革開放的經濟利益,大頭都到了彼岸;而高官們在美國的各種秘密,美國也決不會公佈。 

   李旺陽算什麼呢?不過是個演員。而李旺陽之死,又算得了什麼?不過是這一回輪到他演一個死角而已。

    向所有像李旺陽一樣願意當這種演員的維權人士致敬!

    中國社會民主黨澳洲党部副秘書長:張豔

(2012/06/14 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场