百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[转发:向李旺陽致敬/張豔]
张三一言
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
转发:向李旺陽致敬/張豔

    當我聽到有一位民主人士的離去時,我不由的傷痛…

    在如今這個網路技術高度發達的時代,“媒體”的門檻越來越低,人人皆可成為“媒體”。正因如此,任何一個事件,只要願意炒作,便有機會被無限放大。凡事必要質疑,凡事皆有陰謀,成為當今網路社會的一大特點。近幾日,民運人士李旺陽(1950年出生,原湖南省邵陽市玻璃廠工人)網上被炒得火熱,有說李旺陽是裝死的英雄,也有說李旺陽是被自殺,還有很多很多種不同觀點和評論。

   我個人認為,李旺陽這樣的一個人,死了可能比活著出名,中共那為什麼要讓他死?何況據報導,其一年前就已出獄,即便要“封口”,其該說的恐怕早就說完了,現在弄死他又什麼意義?另外,外媒在報導的時候,為了強調李旺陽在獄中“受盡欺壓和折磨”,稱其“雙目失明而且健康狀況極差”。這就造成了一個讓“陰謀論”者最難以自圓其說的矛盾,如果真如此,謀殺有何必要?其二,謀殺的方式。要殺一個人,方法有很多很多 。特別是國家機器如果要一個人死,那麼這個人是不會死得有太多疑點的。以所謂重病纏身的李旺陽為例,若真要其死,隨隨便便在其藥裏動一點手腳,便可讓其“自然死亡”,何必弄個什麼“疑似自殺”這種容易令人遐想連篇的名頭,哪怕是弄場“意外”也比這個強。就李旺陽的死,“陰謀論”確實有點說不過去。

   會不會是世界主要國家的精英主義政治家們成一夥了?比如說,中國的政治家與美國的政治家是一夥的。如果以上成立,那麼,美國支持的中國維權人士,就是這局中的一枚枚棋子;美國欣賞的中國民運人士,就是這戲中的一個個演員……而“堅持”、“絕不”與“中國特色”等,不過都是規定的情節。 

   那麼,就能解釋,為什麼--中國維權人士、民運人士,都出名了、發財了或去了美國,而中國的維權與民主、卻幾十年沒有什麼改觀。為什麼--“堅持”、“絕不”與“中國特色”,不知叫囂了多少回都沒事,美國大老闆不會真生氣。為什麼--中國改革開放的經濟利益,大頭都到了彼岸;而高官們在美國的各種秘密,美國也決不會公佈。 

   李旺陽算什麼呢?不過是個演員。而李旺陽之死,又算得了什麼?不過是這一回輪到他演一個死角而已。

    向所有像李旺陽一樣願意當這種演員的維權人士致敬!

    中國社會民主黨澳洲党部副秘書長:張豔

(2012/06/14 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场