百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民众是盲目的愚民、群氓?]
张三一言
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民众是盲目的愚民、群氓?

   
   
   张三一言
   
   


   反群众运动的多会同时反对和否定群众。他们所持的理由之一是群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择;就是说,民众是愚民、群氓;例如他们给出其中一例证:毛式“公审”、“公判”大会群众都众口一致地狂喊:杀!另一个例证是:十年前新浪网有一个网民公投:一旦与别国爆发战争,中国军队应不应该屠杀外国妇婴。结果百分之七十五的网民投了赞成票。
   
   这个判定和例证在逻辑上道理上都站不住脚。
   
   其一,毛式“公审”、“公判”大会上的群众,十年前公投的网民都是被人运动中的群众、被封闭洗脑下的群众,不是自我自在自觉自主的群众。拿被运动中失去自主能力的群众取代正常状态下的群众,没有道理。
   
   请你到香港旺角行人街上随便抓一个人用高音喇叭问:把这个人杀死好不好?你看看这时有自主性的民众会怎么样回应?会不会如上所说的“众口一致地狂喊:杀!”?要知道,这时旺角的群众才是真正的群众;在“公审”、“公判”大会上的群众是被扭曲的群众。你如果能找到当时确是曾高声呼应“杀!”的人,问问他现在还是不是认为该杀?他多会给出相反答案。这是为甚么?理由就是以前失去了自主,现在做回了自主的人。
   
   其二,如果“群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择”,那么,在同一逻辑判断事理条件下,“群众在正确强势舆论的影响下,很容易作出正确的选择”。就是说民众有两种表现,一错误一正确,请问,为甚么只能用错误代表群众?为甚么不能用正确代表群众?可见,“群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择”是片面的判断。用片面判断作出的结论是经不起事实和逻辑推敲的。
   
   其三,所谓群众,是由一个个具体的个人组成的,如果说因为群众会受误导作出错误选择而要否定群众的话,最终就只能得出这样一个结论:否定个人,否定人!
   
   反群众者不但拿封闭社会的群众作反面例证,也拿有思想言论新闻自由的自由民主世界实例作反证。
   
   他们如是说:在新闻自由的环境,并不一定能防止偏谬的舆论,希特勒就是在新闻言论自由条件下,在荒谬强势舆论误导下被德国多数民众选上台的。
   
   这是事实,但是这个反证给出的结论不能成立。
   
   其一,和前面说过的同样的道理。为甚么只提“在新闻自由的环境,并不一定能防止偏谬的舆论”,而不提同样存在的“在新闻自由的环境,很难不出现正确的舆论”?为甚么只提一个陈年历史事实:民主选出希特勒。在自由民主社会制度下的群众所有的选举,99%都是好的、中性的、不坏的;为甚么不提千千万万新鲜热辣的民主选出哈维尔、曼德拉、昂山素姬…这种只选负面事实不理正面事实、只选陈年历史不选眼前事实,是不是太片面极端了?。
   
   其二,群众会犯错,正如每一个人会犯错同一道理,因为群众是由个人组成的。一个正常的人犯了错是会改正的。你见过一个正常的人第一次不小心跌落街道上的陷阱后,第二次还会向陷阱跳下去的?同样,德国人现在还会去自由选举一个新希特勒出来吗?反对群众的人只选择群众犯的错误代表群众,视群众改正如无物。这好像认为一个人不小心掉落陷阱之后永世都只会向陷阱跳一样没有道理。
   
   反民众者根据其上面片面事实作出否定性的质疑:如果在国际政治等重大问题上让这些民众进行公投,会得到什么结果?
   
   我的回答如下。
   
   甚么是公投?
   重大事件交由全民公决叫公投,即公民投票(又称复决、全民公决)。公民投票是一种直接民主制的体现。
   
   我随手就可举出捷斯之分立、两德之合一、苏丹独立公投、即将举行的有加州是否实行死刑的公投…这些公投大部分都具有正面意义和良好效果。请反民众人士给出对本国或世界重大事件进行公投决定出错或显现坏效果的历史或现实事例出来看看?
   
   当然反民主人士还是不会放弃公投会出错话题反对民主公投。
   
   我的回答是,我不否定会“出错”,但是,我更肯定它在大多数情况下会“出对”。全民直选议员、总统等就是全民公投的一种常用形式,如果因为公投要可能会出错而必须要被否定的话,那么所有直选形式,甚至是所有民主选举,所有民主都要废除。
   
   香港人现在全力争取直选议员和特首;难道是香港人在争取出错的权利、权力和制度?
   
   反民众和群众运动的人有一个特定思维方式:“零错误”方可为!只要有一个坏或错就要否定整体。还要注意,这个思维方式是有使用限定的:只用在他们反对的事理上,对他们支持或他们持中性取态的东西,不适用。
   
   
    20120613 香港
(2012/06/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场