百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民众是盲目的愚民、群氓?]
张三一言
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民众是盲目的愚民、群氓?

   
   
   张三一言
   
   


   反群众运动的多会同时反对和否定群众。他们所持的理由之一是群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择;就是说,民众是愚民、群氓;例如他们给出其中一例证:毛式“公审”、“公判”大会群众都众口一致地狂喊:杀!另一个例证是:十年前新浪网有一个网民公投:一旦与别国爆发战争,中国军队应不应该屠杀外国妇婴。结果百分之七十五的网民投了赞成票。
   
   这个判定和例证在逻辑上道理上都站不住脚。
   
   其一,毛式“公审”、“公判”大会上的群众,十年前公投的网民都是被人运动中的群众、被封闭洗脑下的群众,不是自我自在自觉自主的群众。拿被运动中失去自主能力的群众取代正常状态下的群众,没有道理。
   
   请你到香港旺角行人街上随便抓一个人用高音喇叭问:把这个人杀死好不好?你看看这时有自主性的民众会怎么样回应?会不会如上所说的“众口一致地狂喊:杀!”?要知道,这时旺角的群众才是真正的群众;在“公审”、“公判”大会上的群众是被扭曲的群众。你如果能找到当时确是曾高声呼应“杀!”的人,问问他现在还是不是认为该杀?他多会给出相反答案。这是为甚么?理由就是以前失去了自主,现在做回了自主的人。
   
   其二,如果“群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择”,那么,在同一逻辑判断事理条件下,“群众在正确强势舆论的影响下,很容易作出正确的选择”。就是说民众有两种表现,一错误一正确,请问,为甚么只能用错误代表群众?为甚么不能用正确代表群众?可见,“群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择”是片面的判断。用片面判断作出的结论是经不起事实和逻辑推敲的。
   
   其三,所谓群众,是由一个个具体的个人组成的,如果说因为群众会受误导作出错误选择而要否定群众的话,最终就只能得出这样一个结论:否定个人,否定人!
   
   反群众者不但拿封闭社会的群众作反面例证,也拿有思想言论新闻自由的自由民主世界实例作反证。
   
   他们如是说:在新闻自由的环境,并不一定能防止偏谬的舆论,希特勒就是在新闻言论自由条件下,在荒谬强势舆论误导下被德国多数民众选上台的。
   
   这是事实,但是这个反证给出的结论不能成立。
   
   其一,和前面说过的同样的道理。为甚么只提“在新闻自由的环境,并不一定能防止偏谬的舆论”,而不提同样存在的“在新闻自由的环境,很难不出现正确的舆论”?为甚么只提一个陈年历史事实:民主选出希特勒。在自由民主社会制度下的群众所有的选举,99%都是好的、中性的、不坏的;为甚么不提千千万万新鲜热辣的民主选出哈维尔、曼德拉、昂山素姬…这种只选负面事实不理正面事实、只选陈年历史不选眼前事实,是不是太片面极端了?。
   
   其二,群众会犯错,正如每一个人会犯错同一道理,因为群众是由个人组成的。一个正常的人犯了错是会改正的。你见过一个正常的人第一次不小心跌落街道上的陷阱后,第二次还会向陷阱跳下去的?同样,德国人现在还会去自由选举一个新希特勒出来吗?反对群众的人只选择群众犯的错误代表群众,视群众改正如无物。这好像认为一个人不小心掉落陷阱之后永世都只会向陷阱跳一样没有道理。
   
   反民众者根据其上面片面事实作出否定性的质疑:如果在国际政治等重大问题上让这些民众进行公投,会得到什么结果?
   
   我的回答如下。
   
   甚么是公投?
   重大事件交由全民公决叫公投,即公民投票(又称复决、全民公决)。公民投票是一种直接民主制的体现。
   
   我随手就可举出捷斯之分立、两德之合一、苏丹独立公投、即将举行的有加州是否实行死刑的公投…这些公投大部分都具有正面意义和良好效果。请反民众人士给出对本国或世界重大事件进行公投决定出错或显现坏效果的历史或现实事例出来看看?
   
   当然反民主人士还是不会放弃公投会出错话题反对民主公投。
   
   我的回答是,我不否定会“出错”,但是,我更肯定它在大多数情况下会“出对”。全民直选议员、总统等就是全民公投的一种常用形式,如果因为公投要可能会出错而必须要被否定的话,那么所有直选形式,甚至是所有民主选举,所有民主都要废除。
   
   香港人现在全力争取直选议员和特首;难道是香港人在争取出错的权利、权力和制度?
   
   反民众和群众运动的人有一个特定思维方式:“零错误”方可为!只要有一个坏或错就要否定整体。还要注意,这个思维方式是有使用限定的:只用在他们反对的事理上,对他们支持或他们持中性取态的东西,不适用。
   
   
    20120613 香港
(2012/06/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场