百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民众是盲目的愚民、群氓?]
张三一言
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民众是盲目的愚民、群氓?

   
   
   张三一言
   
   


   反群众运动的多会同时反对和否定群众。他们所持的理由之一是群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择;就是说,民众是愚民、群氓;例如他们给出其中一例证:毛式“公审”、“公判”大会群众都众口一致地狂喊:杀!另一个例证是:十年前新浪网有一个网民公投:一旦与别国爆发战争,中国军队应不应该屠杀外国妇婴。结果百分之七十五的网民投了赞成票。
   
   这个判定和例证在逻辑上道理上都站不住脚。
   
   其一,毛式“公审”、“公判”大会上的群众,十年前公投的网民都是被人运动中的群众、被封闭洗脑下的群众,不是自我自在自觉自主的群众。拿被运动中失去自主能力的群众取代正常状态下的群众,没有道理。
   
   请你到香港旺角行人街上随便抓一个人用高音喇叭问:把这个人杀死好不好?你看看这时有自主性的民众会怎么样回应?会不会如上所说的“众口一致地狂喊:杀!”?要知道,这时旺角的群众才是真正的群众;在“公审”、“公判”大会上的群众是被扭曲的群众。你如果能找到当时确是曾高声呼应“杀!”的人,问问他现在还是不是认为该杀?他多会给出相反答案。这是为甚么?理由就是以前失去了自主,现在做回了自主的人。
   
   其二,如果“群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择”,那么,在同一逻辑判断事理条件下,“群众在正确强势舆论的影响下,很容易作出正确的选择”。就是说民众有两种表现,一错误一正确,请问,为甚么只能用错误代表群众?为甚么不能用正确代表群众?可见,“群众在谬误强势舆论的影响下,很容易作出错误的选择”是片面的判断。用片面判断作出的结论是经不起事实和逻辑推敲的。
   
   其三,所谓群众,是由一个个具体的个人组成的,如果说因为群众会受误导作出错误选择而要否定群众的话,最终就只能得出这样一个结论:否定个人,否定人!
   
   反群众者不但拿封闭社会的群众作反面例证,也拿有思想言论新闻自由的自由民主世界实例作反证。
   
   他们如是说:在新闻自由的环境,并不一定能防止偏谬的舆论,希特勒就是在新闻言论自由条件下,在荒谬强势舆论误导下被德国多数民众选上台的。
   
   这是事实,但是这个反证给出的结论不能成立。
   
   其一,和前面说过的同样的道理。为甚么只提“在新闻自由的环境,并不一定能防止偏谬的舆论”,而不提同样存在的“在新闻自由的环境,很难不出现正确的舆论”?为甚么只提一个陈年历史事实:民主选出希特勒。在自由民主社会制度下的群众所有的选举,99%都是好的、中性的、不坏的;为甚么不提千千万万新鲜热辣的民主选出哈维尔、曼德拉、昂山素姬…这种只选负面事实不理正面事实、只选陈年历史不选眼前事实,是不是太片面极端了?。
   
   其二,群众会犯错,正如每一个人会犯错同一道理,因为群众是由个人组成的。一个正常的人犯了错是会改正的。你见过一个正常的人第一次不小心跌落街道上的陷阱后,第二次还会向陷阱跳下去的?同样,德国人现在还会去自由选举一个新希特勒出来吗?反对群众的人只选择群众犯的错误代表群众,视群众改正如无物。这好像认为一个人不小心掉落陷阱之后永世都只会向陷阱跳一样没有道理。
   
   反民众者根据其上面片面事实作出否定性的质疑:如果在国际政治等重大问题上让这些民众进行公投,会得到什么结果?
   
   我的回答如下。
   
   甚么是公投?
   重大事件交由全民公决叫公投,即公民投票(又称复决、全民公决)。公民投票是一种直接民主制的体现。
   
   我随手就可举出捷斯之分立、两德之合一、苏丹独立公投、即将举行的有加州是否实行死刑的公投…这些公投大部分都具有正面意义和良好效果。请反民众人士给出对本国或世界重大事件进行公投决定出错或显现坏效果的历史或现实事例出来看看?
   
   当然反民主人士还是不会放弃公投会出错话题反对民主公投。
   
   我的回答是,我不否定会“出错”,但是,我更肯定它在大多数情况下会“出对”。全民直选议员、总统等就是全民公投的一种常用形式,如果因为公投要可能会出错而必须要被否定的话,那么所有直选形式,甚至是所有民主选举,所有民主都要废除。
   
   香港人现在全力争取直选议员和特首;难道是香港人在争取出错的权利、权力和制度?
   
   反民众和群众运动的人有一个特定思维方式:“零错误”方可为!只要有一个坏或错就要否定整体。还要注意,这个思维方式是有使用限定的:只用在他们反对的事理上,对他们支持或他们持中性取态的东西,不适用。
   
   
    20120613 香港
(2012/06/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场