纪实文学、人物传记
喻智官
[主页]->[传记、文学、小说]->[喻智官]->[从卡夫卡遗言看韩寒“代笔门”]
喻智官
·短篇小说 夏日的来客
·中篇小说 披头士乐队的孩子
部分散文和评论
·用利剑支起的“和平大纛” ——论习氏的“命运共同体”
·小曼德拉的父亲 ——记良心犯张海涛
·有关文革的真相、反思和忏悔──从罗瑞卿倒台“谜案”说起
·文革“草包司令”吴法宪
·文革“刘盆子”王洪文
·谁更惧怕“文革”?
·文革“小小老百姓”陈伯达
·千古恨,何须兴文革? ——从徐景贤回忆录谈文革起源
·文革“功狗”戚本禹
·十年浩劫和一部“禁书” ——我的文革记事
·思胡耀邦,念王若望,看习近平
·彭丽媛的“真诚”和希拉里的“无耻”
· 谁是你党的人民?
·习近平的暴力肃教运动 ——拆不了的十字架
·日本大米成中国人的奢侈品
·是谁拆散中国的亿万家庭?
·外滩、陈毅广场、踩踏事故
·老上海的最后一阕挽歌
·香港挺住!你是不能后退的中国柏林墙
·医生的尊严哪里去了?
·反“反服贸”和茶叶蛋争议
·愚智又骄狂的“病狮”
·谁来回答聂元梓的质疑?
·是一代名相还是伪君子 ——从朱镕基出书不避六四谈起
·开除王若望党籍的“罗生门”
·莫言“宣言”——我是犬儒我怕谁?
·莫言凭什么得诺贝尔文学奖?
·自相矛盾的马悦然
·丧失道德底线的中国人是韩寒“不倒”的基础
·一位北京市民的六四情结
·从卡夫卡遗言看韩寒“代笔门”
·从“韩寒事件”看“公共知识分子”
·是谁把医场变成了战场?
·一路跋涉,走向心灵的家园
·《独一无二的反叛者——王若望传》《序》
·金家王朝是如何建成的?
·人杰鬼雄王若望
·王若望为什么独一无二?
·纪念一位伟大的反共先驱
·文革大赌盘上的一个骰子
·温家宝自解温谜团
·诺奖评委主席为何“谬赞”中国
·当下又现“包身工”
·莫还乡,还乡须断肠
·冯正虎的“幸福终点站”在哪里?
·谁把他「造就」成当代西西弗斯
·被人遗忘的六四暴徒
·一只翅膀坚硬的燕子
·四十年残梦依旧
·羊子未了的心愿
·爱尔兰为何否决里斯本条约?
·风骨永存的王若望
·不堪提起的沉重
·改变我人生旅程的刊物
·被马克思主义糟蹋的中国
·尼泊尔民主运动的启示
·文革四十周年祭
·被浮华遮掩下的上海
·王光美摆“宽容宴”所为何事
·鲁迅“死因之迷”的背后
·故园变色堪嗟叹
·峻法胜于无法
·大陆的“疯狂英语热”
·上海——靠高楼支撑的欲望都市
·关于“支那”语义的一点补正
·道德崩溃在生死线上
·王蒙为什么老羞成怒
·不要陷入民族主义误区
·可悲可叹的“韩素音现象”
·现代“黄祸”
·从李慎之先生死因疑点说开去
·“亲民秀”鼻祖周恩来
·恐怖的“反骨性偏执”
·在毛泽东阴魂下如何忏悔
·中国人,听天由命了?
·爱恨不解恩仇
·从“文革博物馆”到“现代文学馆”
·中国民间政治力量是如何式微的?
·从真诚的虚假到虚假的真诚
·雾霭沉沉“新上海”
·难能可贵的“横竖横”精神
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从卡夫卡遗言看韩寒“代笔门”

   
   上网,看韩寒“代笔门”酣战;下网,读卡夫卡的小说《诉讼》(也作《审讯》),网上,“倒韩”“挺韩”双方打得昏天黑地;书中,主人公约瑟夫•K进入到处是法院的九曲八弯杂乱逼仄的楼道里“出不来”……回头再看网上的韩寒,正落入约瑟夫•K的境地,用毛时代的流行语说,是陷入了“人民战争的汪洋大海”。韩寒的所有作品、视频被人挖掘出来对照检点,有人甚至用上了笔迹学和音频分析技术。在海内外有良知学人的逻辑推理下,韩寒被质疑得不敢出头应对;在追求真相的普通网民的常识辨识下,韩寒被洞穿得左支右绌。
   然而,韩寒已不只是韩寒,除了对韩寒的一个问号都叫好的愚忠粉丝,不少人把他当作一个象征,一根标杆,一位代表,还有牵丝攀藤的巨大利益关系。就在韩寒别说反手之力,连招架之功都丧失的时候,一大批教授、作家、法学家等“公知”出头硬挺韩寒。他们是有“知识”的分子,能煞有介事地拿出理论道道作依据,只不过这些高深的“知识”抵不住草民的常识。
   譬如说:有关韩寒的“代笔本属于著作权的私权范畴,只要著作权人自己没有发生分歧,外界无权置喙。”
   这话出自著名法学家之口格外雷人。人们是质疑署名韩寒的出版物,而不是干涉韩寒的私生活,许多读者冲着韩寒的名字买书,难道没有权利寻求真正的作者?


   再譬如说:作家无法自证论。
   除了死去的尤其是古代不图名利的作家,活着的作家,特别是对自己写的长篇小说,谁不能自证?
   还有的说:拿出韩寒代笔的证据。
   这话听起来有理,就像抓小偷一样,捉贼捉赃么。然而,聪明的网民反唇相讥:一位父亲用一岁的儿子的名字发表长篇小说,有谁拿得出他们代笔的证据?
   至于什么“有罪推定论”,把读者对作品的质疑当法官的断案,就更经不住反驳了。
   最令人惊讶的是,相当一部分人,不啻愚顽的韩粉,海内外不少“有识之士”都妄言“只要文章好,作者是谁不重要”。海外有一家聚集了一批“自由主义知识分子”的论坛,标榜“独立”自称“异议”,容不下质疑韩寒的文章,而赞赏韩寒的鲰论倒可大行其道。
   一位自报北大毕业的作者上帖:“‘文章到底是谁写的’跟我一个读者有什么关系呢?……就算真正的作者不叫韩寒,比如叫韩暖或韩温,那也很好,我读的是文章。至于说韩寒拿别人的文章来沽名钓誉,那就沽名钓誉好了,这件事跟我也没有关系。……如果以后看不到这样的文章了,我问你方舟子要。我的目的只有一个:我要看这样的文章。找不出真作者,那就请你闭嘴,我继续看‘韩寒’”。
   这番自鸣得意“佻达幽默”的调侃,不论是非黑白罔顾真相道德,竟然得到论坛同仁们的一派起哄叫好,真不知他们凭什么去“异议”共产党的“假大空”。
    看到这些著名非著名“公知”的高论,我捏着《诉讼》书页的手直冒冷汗,我替卡夫卡悬心,幸好他是远离中国的奥地利人。如果他生在当下的中国,定然被中国“公知”们的荒谬淹没溺杀,杀得无影无踪,杀得理直气壮,杀得光明正大。
   卡夫卡一生享受着写作的快乐,却始终不满自己的作品羞于发表,许多作品都是被好友马克斯“骗出来”问世的。他去世时给马克斯留下遗嘱:“生前已发表的作品不得再版,所有的遗稿通通销毁,”其中包括《城堡》、《诉讼》等堪称伟大的作品。但马克斯实在舍不得这些文学奇葩,冒着违背卡夫卡的遗愿的负疚心理整理出版,为世人留下一个珍贵的文学宝藏。
   按那些支持韩寒的“公知”们的标准,马克斯真是傻瓜一个。他为什么老老实实说是卡夫卡的作品?他把自己的名字签上去,让惊世骇俗的《城堡》、《诉讼》等归于自己的名下有何不可?又有谁能质疑?他和卡夫卡交往二十多年,谈作品的构思绝不会比韩寒谈《三重门》差,即使词不达意,也只说明作家生性木讷口才欠佳。再不行,干脆拒绝采访也没人说什么,大作家总是清高的,他们深居简出不喜抛头露面。
   依凭这些旷世佳作,马克斯得个诺贝尔奖也完全可能。也许在颁奖典礼上出点纰漏,马克斯的致谢词太失水准,有好事者开始生疑,提出种种文本分析,认为他剽窃了卡夫卡的作品,但按时下中国“公知”们死挺韩寒的调门,想否定马克斯,没门!
   你说马克斯的作品和卡夫卡的文体如出一辙,那又怎么样?马克斯和卡夫卡二十多年密友,互相切磋写作,文风互相浸淫,出现类似的文字完全可能;其次,有关马克斯的文章是私人领域,即使剽窃了卡夫卡的作品,只要卡夫卡本人“同意”,旁人无权质疑不得干涉!还有,读者能欣赏这些巨作就饱了眼福,管他作者的名字叫卡夫卡还是马克斯!何况,谁拿得出马克斯剽窃卡夫卡作品的证据?
   是的,卡夫卡死了,死无对证,质疑者拿不出证据,永远拿不出证据。拿不出证据就是诬告。结果,非但“马克斯剽窃案”不能成立,马克斯上不了被告席,为了洗刷剽窃的罪名,马克斯倒过来“反诉”质疑他的人犯了“侵害名誉权与著作署名权”,最后,“马克斯被污剽窃案”就此立案。
   这样的笔墨官司拿到当下的中国法院来判,其结果也可想而知,借用小说《诉讼》里法官判案的名词,叫“诡称无罪开释”,文字用得很形象,最后是马克斯胜诉。从此,小作家“卡夫卡”随着时间的推移而在世界上消失,人们只知道有一个叫“马克斯”的伟大作家,他因写出《城堡》和《诉讼》等作品而“获得诺贝尔文学奖”,由此流芳百世。
   不过,把“马克斯被污剽窃案”置换成“韩寒‘代笔门’”,还要复杂一点,让上海的法院来评判韩寒起诉方舟子,这个“诡称无罪开释”的解释内容会有所不同。
   韩寒起诉方舟子是全国关注的大案。诚然,韩寒起诉的内容一条也站不住脚,相反,仅就他前言不搭后语、漏洞百出的解释,就能找出代笔的证据。但是,除非想再捅马蜂窝,掀起另一轮打假高潮,判韩寒胜诉已不可能。同时,也绝不能判韩寒败诉,他不过是一块招牌,一段广告,皮影戏里的一尊木偶,他的造假,是涉及出版业、媒体、上海乃至全国作协的大丑闻,甚至攸关整个中国知识界的形象,万万不可轻举妄动。
   好在中国自古就不缺“葫芦僧断葫芦案”,时下又有“捣糨糊”的法宝,尽管这桶糨糊实在太大,捣起来很费劲,费劲也要捣。断案的方法就是“诡称无罪开释”——被告的罪名不成立,原告的代笔查无实据,双方打个平手,一切不了了之。只不过,对外只宣布“无罪开释”,对内才是经过黑箱操作的“诡称”。
   眼下的韩寒毫无底气乱了方寸,反复起诉撤诉,不管这场《诉讼》最后是否升堂,网上的道德法庭一直在开庭,一场事关文化界诚信的世纪大《审判》正在进行。网民们不遗余力考证出来的“证言证词”,揭示了不以造假为耻的社会黑暗,让为了利益无原则挺韩的虚伪“公知”们一个个现出原形。
   这就是中国的现状,正因为有太多这样的“公知”,才会出现韩寒这样的“文学天才”,却出不了卡夫卡那样的文学大师。
   
   原载《自由写作》2012年5月号
(2012/06/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场