百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[反对平反的歪论全是阴谋或狡辩]
徐水良文集
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反对平反的歪论全是阴谋或狡辩

   

反对平反的歪论,全是阴谋或狡辩


   

徐水良


   

2012-6-23日


   
   
   1、平反,纠正冤假错案,是中国使用了两千多年的一个褒义词。望文生义,把它说成平“反革命”,是某些不学无术、鼓吹“谅解共产党,体谅共产党”的“民运领袖”的胡说。
   
   2、平反本身,本无“跪求”、“招安”之类的含义,把这些含义强加给它,完全是狡辩。是出于种种原因,去攻击和否定“平反”,故意抹黑“平反”一词的做法。
   
   3、平反,民主政府和其他一些权威机构,可以使用这个手段,专制政权也可以玩弄这个手段。未来自由民主政府,绝不会放弃平反和表彰89民运的权利和权力。把平反说成中共的专利,要民主力量放弃这个权利,是对中共的献媚和对自由民主事业的背叛。
   
   4、45运动平反,没有人反对;右派平反,没有人反对;大规模纠正冤假错案,没有人反对。为什么独独平反89民运这个问题,却在90年代初期,由鼓吹“谅解共产党,体谅共产党”的“民运领袖”一反温和常态,首先跳出来反对;中共线人和民运中的亲共分子,也一反他们原来的温和姿态,紧紧跟上,坚决反对平反,并且把平反这个词没有的“跪求”,“招安”等等内容,逐步强加给这个词。在这之后,坚持长期抹黑攻击“平反”,欺骗了一些反对跪求和招安、但头脑简单的真反对派人士,也受他们迷惑,跟着胡说八道,掀起一波又一波反对平反的浪潮呢?
   
   这是因为,中共的64镇压,极端不得人心。中共为了顶住国际国内平反压力,就动用他们的地下势力进行狡辩,制造歪理,强力反对,用这样的办法来剥夺民众平反诉求的权利和手段,从而帮助中共大大减轻面临的平反压力。
   
   5、我们可以反对和抨击中共玩弄平反手段,搞欺骗和招安的做法,但不能反对平反本身,也即不能反对恢复真相,纠正冤假错案这个事情的本身。平反,无论由未来民主政府来做,还是中共目前来做,剔除其中非平反本义,而是外加的欺骗成分,其平反本身,是不能反对的。
   
   6、对于89民运和64镇压,平反,以及惩治屠杀罪犯,是最低要求。我们当然不能满足于最低要求。我们需要的是表彰89民运和89勇士,使之永垂青史;不仅仅以惩罚屠杀罪犯为满足,而是要根本上推翻中共专制统治。像花瓶民运那样,放弃这些更高、更重要的目标,一天到晚只在平反诉求,或者反对平反,采用比平反这个诉求还要低的妥协退让的“正名”、“重评”等等诉求上做文章,这种转移主要目标,充满奴性和欺骗的做法,我们当然坚决反对。
   
   但我们却绝不能因为坚持更高诉求,就来反对最低诉求,这没有道理。
   
   7、当然,再说一遍,目前反对平反的,有两部分人:
   
   一部分是中共特务线人,其中多数,平时表现亲共,唯独到了“平反”问题,却极端激进,坚决反对任何平反。当然,其中也有部分线人,本来就扮演激进角色。
   
   反对平反的另外一部分人,就是反对招安、跪求,但却头脑简单的真反对派人士。我们希望这部分真反对派朋友能够认识清楚:未来民主政府必然要平反表彰89民运,平反绝不是共产党的特权;平反本身,并无跪求,招安等等内容,把这些内容强加给“平反”,是中共地下势力等等的抹黑阴谋;反对平反,退回重评,正名,才真正是懦弱退让的行为;剥夺老百姓呼吁、诉求平反的权利和手段,是中共地下势力帮助中共减轻平反压力的阴谋,真正的反对派人士,绝不应该去助纣为虐。
   
   8、未来中国的民主政府,将会面临数量巨大的各种平反任务,工作量浩大。不去认真研究平反问题,却从根本上攻击、抹黑和反对平反,未来中国民主政府,怎么可能认真完成自己繁重的平反任务?
   
   ============
   
   说个粗俗的比喻。
   
   右派冤假错案等等各种平反,反对派没人反对。唯独64,中共还没有平反,而且拒绝平反,花瓶反对派呼应中共,反对中共平反的声音就震天响,比抨击中共拒绝平反的声音要强大得多,什么原因?头脑再笨,也应该看得出来原因在哪里吧?中共还没有给64平反,这平反就比拒绝平反还要万恶了,平反万恶,拒绝平反倒变成了好事?有这样的逻辑吗?
   
   
   说个粗俗的比喻。今后中共地下势力哪一天大炒特炒,大造舆论,说白米饭营养差,比大粪还要不如。这些上当受骗,跟着地下势力攻击平反的民运人士,大概也会拒绝白米饭,去吃大粪。
   
   
   任何头脑正常的人,都会把重点放在抨击中共镇压屠杀,顽固不化,拒绝悔改,拒绝平反这个现实方面,而不是用主要力量去抨击它、防止它未来哪一天可能悔改、可能平反的未来的幻想假设方面;即使抨击它未来的假设方面,也是抨击它可能会假悔改假平反。没有头脑正常的人,不抨击中共的顽固不化,却一天到晚去反对中共未来幻想中可能改悔可能平反,这是哪家道理?
   
   
   中共地下势力一反常态以激进面目帮助中共反对平反,减轻国际国内平反压力的小计谋,就把头脑简单的民运人士骗得团团转,并且多少年都不觉悟,真不知该说什么好。
(2012/06/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场