百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[反对平反的歪论全是阴谋或狡辩]
徐水良文集
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反对平反的歪论全是阴谋或狡辩

   

反对平反的歪论,全是阴谋或狡辩


   

徐水良


   

2012-6-23日


   
   
   1、平反,纠正冤假错案,是中国使用了两千多年的一个褒义词。望文生义,把它说成平“反革命”,是某些不学无术、鼓吹“谅解共产党,体谅共产党”的“民运领袖”的胡说。
   
   2、平反本身,本无“跪求”、“招安”之类的含义,把这些含义强加给它,完全是狡辩。是出于种种原因,去攻击和否定“平反”,故意抹黑“平反”一词的做法。
   
   3、平反,民主政府和其他一些权威机构,可以使用这个手段,专制政权也可以玩弄这个手段。未来自由民主政府,绝不会放弃平反和表彰89民运的权利和权力。把平反说成中共的专利,要民主力量放弃这个权利,是对中共的献媚和对自由民主事业的背叛。
   
   4、45运动平反,没有人反对;右派平反,没有人反对;大规模纠正冤假错案,没有人反对。为什么独独平反89民运这个问题,却在90年代初期,由鼓吹“谅解共产党,体谅共产党”的“民运领袖”一反温和常态,首先跳出来反对;中共线人和民运中的亲共分子,也一反他们原来的温和姿态,紧紧跟上,坚决反对平反,并且把平反这个词没有的“跪求”,“招安”等等内容,逐步强加给这个词。在这之后,坚持长期抹黑攻击“平反”,欺骗了一些反对跪求和招安、但头脑简单的真反对派人士,也受他们迷惑,跟着胡说八道,掀起一波又一波反对平反的浪潮呢?
   
   这是因为,中共的64镇压,极端不得人心。中共为了顶住国际国内平反压力,就动用他们的地下势力进行狡辩,制造歪理,强力反对,用这样的办法来剥夺民众平反诉求的权利和手段,从而帮助中共大大减轻面临的平反压力。
   
   5、我们可以反对和抨击中共玩弄平反手段,搞欺骗和招安的做法,但不能反对平反本身,也即不能反对恢复真相,纠正冤假错案这个事情的本身。平反,无论由未来民主政府来做,还是中共目前来做,剔除其中非平反本义,而是外加的欺骗成分,其平反本身,是不能反对的。
   
   6、对于89民运和64镇压,平反,以及惩治屠杀罪犯,是最低要求。我们当然不能满足于最低要求。我们需要的是表彰89民运和89勇士,使之永垂青史;不仅仅以惩罚屠杀罪犯为满足,而是要根本上推翻中共专制统治。像花瓶民运那样,放弃这些更高、更重要的目标,一天到晚只在平反诉求,或者反对平反,采用比平反这个诉求还要低的妥协退让的“正名”、“重评”等等诉求上做文章,这种转移主要目标,充满奴性和欺骗的做法,我们当然坚决反对。
   
   但我们却绝不能因为坚持更高诉求,就来反对最低诉求,这没有道理。
   
   7、当然,再说一遍,目前反对平反的,有两部分人:
   
   一部分是中共特务线人,其中多数,平时表现亲共,唯独到了“平反”问题,却极端激进,坚决反对任何平反。当然,其中也有部分线人,本来就扮演激进角色。
   
   反对平反的另外一部分人,就是反对招安、跪求,但却头脑简单的真反对派人士。我们希望这部分真反对派朋友能够认识清楚:未来民主政府必然要平反表彰89民运,平反绝不是共产党的特权;平反本身,并无跪求,招安等等内容,把这些内容强加给“平反”,是中共地下势力等等的抹黑阴谋;反对平反,退回重评,正名,才真正是懦弱退让的行为;剥夺老百姓呼吁、诉求平反的权利和手段,是中共地下势力帮助中共减轻平反压力的阴谋,真正的反对派人士,绝不应该去助纣为虐。
   
   8、未来中国的民主政府,将会面临数量巨大的各种平反任务,工作量浩大。不去认真研究平反问题,却从根本上攻击、抹黑和反对平反,未来中国民主政府,怎么可能认真完成自己繁重的平反任务?
   
   ============
   
   说个粗俗的比喻。
   
   右派冤假错案等等各种平反,反对派没人反对。唯独64,中共还没有平反,而且拒绝平反,花瓶反对派呼应中共,反对中共平反的声音就震天响,比抨击中共拒绝平反的声音要强大得多,什么原因?头脑再笨,也应该看得出来原因在哪里吧?中共还没有给64平反,这平反就比拒绝平反还要万恶了,平反万恶,拒绝平反倒变成了好事?有这样的逻辑吗?
   
   
   说个粗俗的比喻。今后中共地下势力哪一天大炒特炒,大造舆论,说白米饭营养差,比大粪还要不如。这些上当受骗,跟着地下势力攻击平反的民运人士,大概也会拒绝白米饭,去吃大粪。
   
   
   任何头脑正常的人,都会把重点放在抨击中共镇压屠杀,顽固不化,拒绝悔改,拒绝平反这个现实方面,而不是用主要力量去抨击它、防止它未来哪一天可能悔改、可能平反的未来的幻想假设方面;即使抨击它未来的假设方面,也是抨击它可能会假悔改假平反。没有头脑正常的人,不抨击中共的顽固不化,却一天到晚去反对中共未来幻想中可能改悔可能平反,这是哪家道理?
   
   
   中共地下势力一反常态以激进面目帮助中共反对平反,减轻国际国内平反压力的小计谋,就把头脑简单的民运人士骗得团团转,并且多少年都不觉悟,真不知该说什么好。
(2012/06/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场