百家争鸣
匣子说话
[主页]->[百家争鸣]->[匣子说话]->[ 反人民者并非杨继绳 而是毛泽东——GT张三一言《杨继绳没有必要反人民》]
匣子说话
·GT:李光耀不是人
·GT:亚投行——深不见底的陷阱
·究竟何谓“中国特色”?
·GT:瞧!——丧家犬余樟法的敲门砖
·GT:毕节四童集体被自杀究竟意味着什么?
·GT:正告洪秀柱——亲共乞和,死路一条
·GT:“苟合”=“婚姻”?
·GT:斥无赖子习近平“蜕化变质”说
·GT:并非“依法”与“以法”之别
·GT:保党派的宿命
·GT:毛泽东奚啻“最大的汉奸”?
· GT:唐荆陵的遭遇证明了什么?
·GT:忍看被告审原告,怒问天理究何在?!
· GT:究竟是“谁”的耻辱?
·GT:斥无赖子习近平的“国家安全法”
· GT:艾未未被整服了!
·究竟何谓“民粹主义”?
·GT:并非“官僚资产阶级”
·GT:斯大林乃是挑起“二战”的罪魁祸首
·GT:毛共暴殄天物害虐烝民又一罪案
·GT:索尔仁尼琴的悲哀
· GT:这里本来也就是法西斯矣!
·GT:“爱国主义”是不需要的!
·GT:只因这里是监狱
·GT:解决北非、中东难民问题的根本之策
·GT:瞧——无赖子习近平竟然公开挑战联合国国际刑事法庭的权威
· GT:瞧!——无赖子习近平的无赖劲
·GT:应该欢迎日本《新安保法》诞生
·GT:给高智盛进一言
·GT:必须重建联合国重订国际法而且刻不容缓也!
·GT:朱镕基——好一个自干五!
·GT:习仲勋与“开明善良”无缘
·GT:何来什么“科学社会主义”?
·GT:瞧!——无赖子习近平到联合国自讨没趣
·GT:瞧!——无赖子习近平妻子彭丽媛到联合国“秀英文”
·GT:联合国病入膏肓,无可救药
·GT:从创建TPP窥见重建联合国的曙光
·GT:“毛共”≠“中共”≠“中国”
·GT:究竟路在何方?
·GT:瞧!——无赖子习近平试图组建“第五国际”
· GT:请瞧瞎子摸象
·GT:瞧!——无赖子习近平吹回哨过坟场
·GT:与袁腾飞商榷
·GT:这里是魔权专制主义
·GT:赞!——毕竟还有清醒着的
· GT:试看毛式共产魔教主义逞最后疯狂
·GT:余杰永远也跑不到终点
·GT:借问何清涟
·GT:该是毛共匪帮伪政权覆亡的时候了!
·GT:张六毛案说明了什么?
·GT:“中国病毒”究竟是什么?
·GT:孙中山先生的伟大
·GT:和平主义害死人
·GT:这里是共产恐怖主义
·必须旗帜鲜明地反对宗教蒙昧主义
· GT:赞!——王默《我的自我辩护词》
·GT:高调纪念胡耀邦究竟为哪般?
·GT:这里是一个悖论之泥潭
·GT:斥习无赖的“正能量”
· GT:必须褫夺毛共伪政权承办任何国际活动的权利
·GT:这里只有“屁的政治”
·GT:《走出帝制》置疑
·GT:赞!——悖论泥潭中的醒悟者崔永元
·GT:逃离这魔窟
·GT:习无赖大撒币究竟为哪般?
·GT:罗宇的天方夜谭
· GT:习无赖的“军改”也是悖论
·GT:蒋介石真不愧为先知先觉的民族英雄也
·GT:毛共自始至终就是一个黑社会组织
·GT:刘三妹不打自招地自坐其罪
·GT:取缔共产党 拯救全人类
·GT:毛五世习无赖在乌镇召开世界勿联网大会
·GT:幸子陵们错在哪里?
·GT:最黑不过“毛主义”
·GT:毛怪兽不打自招
·GT:毛五世习无赖“军改”究竟为哪般?
·GT:明摆着的是毛家,与赵家何干?!
·GT:“台独”乎?“陆独”乎?
·GT:中华民国在台湾 中国的希望也在台湾
·GT:冰冻三尺非一日之寒啊!
·GT:毛魔的罪恶究竟知多少?
·GT:“一个中国”就是中华民国
·GT:李希光——反脑袋主义之极品
·GT:习无赖魔魂附体,居然妄图重走当年毛流氓成魔之路
·GT:中国民主革命前哨战枪声业已打响
·GT:与蔡英文商榷(二)——究竟何谓“正义”?
·必须突破马毛们的话语体系 必须褫夺马毛们的话语霸权
· GT:道县大屠杀幸存者周群自述,值得一读
· GT:道县大虐杀幸存者的血的控诉
· GT:这究竟是何世道?
·GT:解放全中国和拯救全人类的关键何在?
·GT:毛共伪政权究竟属何政体?
· GT:王毅加拿大发癫究竟意味着什么?
·GT:马克思主义乃是一堆自人类有文字史以来空前绝后的文字垃圾
· GT:好一个悖论之泥潭!
· GT:英国脱欧及川普赢选等应该是一个好的趋向
· GT:破释资中筠反进化论谬说 ——达尔文进化论≠社会达尔文主义≠社会马克
·GT: 究竟何谓“新加坡模式”?
·GT:破释资中筠反进化论谬说(修订版)
· GT:郭罗基们的最大悲哀究竟何在?
·GT:中国民主党海外委员会究竟是什么时候用什么方式将中华民国灭亡的?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反人民者并非杨继绳 而是毛泽东——GT张三一言《杨继绳没有必要反人民》

反人民者并非杨继绳 而是毛泽东


——GT张三一言《杨继绳没有必要反人民》


   
    张三一言 发表于 5/14/2012 08:46
    张三一言 杨继绳是我很尊敬的学者,我这里其实不是意在批评他,只是借他文章为例, ...

   

张三一言, 言之有理。但与杨继绳一样,也还不够到位。


反人民者并非杨继绳,而是毛泽东。并且,正是东魔毛泽东数十年如一日昏头昏脑、昏天黑地、惊天动地、翻天覆地、伤天害理、腥风血雨地挟人民而反人民,给全中国人民乃至全世界人民造成了史无前例的大灾难,也才使得作为人民之一员的杨继绳先生感到了莫大的耻辱与恐惧,乃至于对“人民”这样一个概念也都产生了怀疑,甚至还要彻底否定之。


   
   

【附件一】

杨继绳没有必要反人民/张三一言


    杨继绳是我很尊敬的学者,我这里其实不是意在批评他,只是借他文章为例,指出常见的知识人通病。这个通病是:有写文语不惊人死不休、语不极端情不尽。
    杨继绳说:『“民”,是一个不好的字眼』即为一例。杨继绳对垬“抽象人民”的分析到家到位,但是走到反对民字这一步,就过犹不及,越位而谬了。
    杨继绳写的《墓碑》不就用了“民”吗?──农民,不就是业农之民和、边民不就是居边之民吗?现中国大陆实际是分为官民两派;民字不好,“官民”用甚么替代?叫“官人”?那是娘子需要时叫的。现代自由民主人士最爱的名词之一就是“公民”,民字不好,公民也不会好到哪里去了;改成甚么好?“公人”?。
    民字之所以有负面意义和作用,不是民字本身不好,而是被中共的既没有人也没有民的“人民”污染了。就如杨继绳所说的,人民日报、人民画报、人民音乐、人民文学、人民公仆、人民政府、人民铁路、人民医院、人民警察、人民代表、人民币等等污染的后果。“人民”一词的所谓污染,就是既抽掉了人民中有血有肉的人,也抽掉了由这些人组成的民。于是人民就成了垬政治专用的棋子、言话套话和工具。
    我们要做的工作是还人民本身的真意:有血有肉的人有灵魂思想道德感情的人,由这些具体的个人组合成的人民。举个例子说一下,儿子掉进坑渠污染了身体,我们要做的是给他洗个澡清洁,而不是加大桶水把儿子冲走。道理就是这么实实在在简简单单的。
    民之古意古源作为学术研究大可作为。不管你民之古意是没有长成的草也好,是敌囚,是奴隶,是社会的下层也罢。“民”字在今天并不是一个不好的字眼;它不带褒性也不具贬性,是中性词。民字用在今天的现实政治评论中,只能以今天民的“实指”作准。现在民的实指并不统一,有垬歪曲污染的民,也有中国平民百姓的民。我们要做的是确定今百姓之民的意义,而不是因为与统治者有歧意而弃民如敝屐。
    既然是:『“人”一旦被抽象成“人民”,“人”的日子就不好过了』,那么,我们要做的是甚么工作呢?正如前面所说,要做的是反抽象的人民,还其有血有肉的人民本相。让有血有肉的人和民有好日子过。
    杨继绳说:『“人民”这个抽象的幻影不能说话,不能表达意愿,它必须有“代表”。』这是真事实,而且是没有一个社会制度可以消除的事实。不论自由民主社会还是极权社会,人民这个幻象都是不会说话的,都需要由具体的人代为言说。我们要做的不是徒劳无功的消除人民幻象,而是要做如下的事。其一,我们的任务不是反对代表,而是争取当代表;其二,我们争取的是人民(实指选民)的雇员性质的代表,而不是选雇主;其三,不是争取只可由我们做代表权利,而是争取任何人都有当代表的权利的制度──自由民主制度。做到这些,人民这个幻象就变成实象了。
    我支持『用“公民”代替“人民”』的主张,因为这是当前消除混乱的可行权宜办法之。不过不能由此认定“人民”这个词不好,是负义词。我不想争论翻译问题,我只是说,美国现今由他们自己行文出版的独立宣言和宪法都用了人民这个词。例如,『然当连串之滥权者与篡夺者执迷不悟,迫人民屈伏于绝对专制下时,推翻此政府,是其权利,是其义务,并为未来之安稳提供新保障。(独立宣言)』『兹确保如此权力,立政府于人民之间,经受统治者之同意取得应有之权力(美国宪法)』所以,问题并不在于用甚么词,而是这个词在使用中添加了甚么意义,现实中是甚么意义;关注这个词内意义比关注这个词取拾更为重要一些。
    我觉得,我们没有必要花精力去反对被垬污染了的东西本身,而是要洁净这东西。垬污染了人民,我们就要坚持洁本的人民。
   20120511
   
   

【附件二】

“人民”?要“人”,不要“民”!/杨继绳


   
   
   “人民”,这是当今用得最多的两个字,每个人可以随口说出上百个关于人民的词语:人民日报、人民画报、人民音乐、人民文学、人民公仆、人民政府、人民铁路、人民医院、人民警察、人民代表、人民币等等。在网上搜索一下,在0.094秒内,就出现94,900,000个与“人民”相关的网页。怎样理解这个时时见、处处见的词呢?
   
     “民”,是一个不好的字眼
   
     什么是人?这需要写一本书来回答。我这里不作深入的解释,只是指一有血有肉、有需求、有思想、有情感的活生生的人。
   
     什么是民?《说文解字》说:民,众萌也。萌,草芽也。从字面上理解,所谓民,就是一堆草芽。《说文解字》在解释氓字时说,氓,民也。萌,同“氓”。“氓”“民”互训,二字通用。民,甲骨文有一个象形字,好像一只眼睛里插一把刀。郭沫若《甲骨文研究》说,“周代作一左目形,而有刃物以刺之。”“周人初以敌囚为平民,乃盲其左目以为奴征。”由此可知,氓是奴隶,是低等平民。
   
     据历史学家刘泽华介绍,在战国以后的文献中,“民”一般泛指君、臣(官僚)、民三大社会等级中处于最下层的那一部分人。民被称为“黔首”,排斥在政治等级之外。《春秋繁露·为人者天》中说:“君者,民之心也;民者,君之体也。心之所好,体必安之;君之所好,民必从之。”民没有任何政治主动性,只能服从统治,一味顺上。
   
     总之,“民”却是一片没有长成的草,是敌囚,是奴隶,是社会的下层。“民”,是一个不好的字眼。
   
     民既然处在社会下层,显然是皇家大厦的基础。所以,历代皇家不能不重视这个基础。从《盘庚》篇的重民、周公的保民、孔子的爱民、孟子的民贵君轻论,荀子的君舟民水论,到明清时期黄宗羲、顾炎武、等人的民本论,都希望君王重民。连暴君隋炀帝也高唱“民为邦本”。这些重民的思想并不是皇帝也讲什么民主,而是为了让“民”平静地“载舟”,不至于愤怒地“覆舟”。不管“民本”唱得多么高,“君主是政治中唯一的最高主体,民本思想只是’君道’的囊中物。”
   
     孔子在《论语》中说:“道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时”,这里把“人”和“民”是分开来。这里说的人,应当是社会层,而民,是指被统治者。英文有the people,中文译成“人民”。而people就是人,民族,人类。是什么时候把“人”和“民”这两个字连起来用,而成为一个用途极为广泛的政治专用名词――“人民”呢?什么时候“人民”这个词又变为地位崇高呢?这个问题有待历史学家考察。
   
     “人”一旦被抽象成“人民”,“人”的日子就不好过了
   
     “人民”是集合词,这一集合,就淹没了成千上万的个体;“人民”是抽象词,这一抽象,就抽去了一个又一个的生命。
   
     “人”一旦被抽象为“人民”,就成了是没有声音、没有面目、没有形体的幻影。
   
     “人”一旦被抽象为“人民”,就成了可以任意雕塑的大理石,可以把它雕塑揉至高无上的神,顶礼膜拜;也可以把它雕塑成铺路石,踩在脚下。
   
     “人民”这个抽象的幻影不能说话,不能表达意愿,它必须有“代表”。“人民”没有投票的手,“代表”当然不会是“人民”选举的。社会上的强势者才有资格说“我是人民的代表”。像皇帝称自己秉承“天意”一样,“代表”也称自己秉承“民意”。“秉承民意”的当政者,他就以“人民的意志”来行使权力。然而,什么是“人民的意志”,只有“代表”才能解释了。
   
     抽象的“人民”被说成至高无上的神,神的“代表”就可以以神的名义折腾活生生的人。“人民”不能说什么政策好,什么政策坏。“人民的代表”才能够决定一切,能够对所有的人发号施令。“人民”是政治盲从的群体,是乌合之众。在“大跃进”中,只看到“人民”起哄,看不到“人”的理智。在文革中,只看到“人民”在搞“多数人专政”,看不到“人”的尊严和权利。说“人民”是国家的主人,“人民”是抽象的,主人的位置也就被虚置,管家的“公仆”就成了真正的主人。
   
     人民和只能和领袖相对应。“人民万岁”通常和“领袖万岁”相唱和;“人民万岁”是廉价的口号,而是“领袖万岁”实实在在的个人崇拜。“伟大的人民”必然和“伟大的领袖”相对应;“伟大的人民”是泛之又泛的政治词语,而“伟大的领袖”才实实在在的可以享受权力盛宴的生命个体。在领袖眼里,“人民”只是一个数字,领袖可以轻松地说:“死掉一半人,还有一半人,帝国主义打平了,全世界社会主义化了,再过多少年,又会有27亿,一定还要多。”
   
     哪里“人民”叫得最响,哪里的“人权”就最差
   
     按照伏尔泰“天赋人权”的说法,所有的人都应享受权利。不应当有一部分分人剥夺另一部分人权利的情况。“人民”只是众多的“人”中的一个局部,不是所有的人。由于“人民”不是“人”,就可以划定哪一些人是“人民”,哪一些人不是“人民”。对那些不是“人民”的人,就可以剥夺他们天然权利,成为贱民。
   
     1949年6月30日,毛泽东说:“人民是什么?在中国,在现阶段,是工人阶级,农民阶级,城市小资产阶级和民族资产阶级。”随着革命的深入,“人民”的范围越来越小了。在国旗上,围绕一颗大星的四颗小星中,代表城市小资产阶级和民族资产阶级的两颗小星,实际上已经不存在了,只剩下代表工人阶级和农民阶级的两颗小星。而在“农民”中,富农和富裕中农也不属于“人民”之列。在实际政治生活中这种情况更为突出。新华社记者郭超人提供的一个典型调查报告中说:1979年,四川省双流县新兴公社新店子18岁以上的成年人有117人。其中,“专政对象”17人,“审查对象”70人,二者加在一起占成年人口总数的74%。人民的范围如此之小,是因为“人民”和“敌人”没有严格而明确的法律界定。从中央最高领导人到一个村支部书记,都可以把反对自己的人说成“敌人”,“敌人”是没有人权的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场